Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2019 года №А72-11890/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А72-11890/2019
Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Котельников А.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), г. Москва
к акционерному обществу "Средняя Волга" (ОГРН 1107326000759, ИНН 7326036326), г. Ульяновск
о взыскании 32 241 руб. 87 коп. - суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АО "Средняя Волга" о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 32 241,87 руб.
Определением от 26.07.2019 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
16.08.2019 через электронную систему "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором АО "Средняя Волга" просило в иске отказать, указывая на то, что истцу обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" (страховщик потерпевшего) в пакете документов был предоставлен, в том числе, бланк извещения о ДТП со стороны второго участника ДТП (потерпевшего). Представленных документов оказалось достаточно для принятия ООО "СК "Согласие" о выплате страхового возмещения. Следовательно, отсутствие у истца бланка извещения от второго участника ДТП (водителя АО "Средняя Волга") не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя.
Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказал в удовлетворении данного ходатайства и 23.09.2019 вынес решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме.
В порядке ст. 229 АПК РФ суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.
Удовлетворяя исковые требования ООО "СК "Согласие", суд исходил из следующих обстоятельств.
Отношения, возникшие между сторонами по делу, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 4 статьи 931 ГК РФ указано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По делу установлено, что 07.09.2016 по адресу: г. Ульяновск, пр-т Гая, д. 21, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - а/м Рено, госномер В 473 УУ 73, под управлением водителя Матвейчук В.Г., и а/м ГАЗ 172412, госномер Е 494 НА 73, под управлением водителя Идрисова Ш.А. (собственник - АО "Средняя Волга").
Указанное ДТП произошло по вине водителя Идрисова Ш.А. Документы по факту данного ДТП водители в соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформили без участия уполномоченных сотрудников полиции.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 172412 в момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" (страховой полис ЕЕЕ N0380638903), ответственность владельца автомобиля Рено - в ООО "Поволжский страховой альянс".
13.09.2016 Матвейчук В.Г. обратился в ООО "Поволжский страховой альянс" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
ООО "Поволжский страховой альянс" признало данный случай страховым, провело оценку причиненного ущерба и выплатило Матвейчуку В.Г. страховое возмещение в размере 32 241,87 руб. (платежное поручение N15639 от 03.10.2016).
В соответствии с частью 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
На основании данной нормы закона ООО "СК "Согласие" по заявлению ООО "Поволжский страховой альянс" выплатило последнему сумму страхового возмещения - 32 241,87 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "СК "Согласие" указывает, что поскольку водитель транспортного средства ГАЗ 172412, госномер Е 494 НА 73, в нарушение требований подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не направил в адрес страховщика (ООО "СК "Согласие") экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.
По мнению суда, указанное требование истца является вполне обоснованным.
В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ). В то же время обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо.
АО "Средняя Волга" не оспаривает тот факт, что автомобиль ГАЗ 172412, госномер Е 494 НА 73, принадлежит ему на праве собственности, и в момент ДТП данным автомобилем управлял водитель Идрисов Ш.А., который состоял с ответчиком в трудовых отношениях.
Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Из представленных в материалы документов следует, что ни водитель Идрисов Ш.А., ни другие представители АО "Средняя Волга" действительно не направляли в адрес страховщика ООО "СК "Согласие" бланка извещения о ДТП, произошедшем 07.09.2016.
Данное обстоятельство не оспаривает и ответчик.
По смыслу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ страховщик действительно имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленному потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, истец имеет законное основание требовать возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ответчика АО "Средняя Волга".
Размер ущерба, причиненный в результате ДТП владельцу автомобиля Рено, госномер В 473 УУ 73, подтверждается заключением независимой экспертизы и ответчиком не оспаривается.
Довод ответчика о том, что непредставлением водителем АО "Средняя Волга" страховщику экземпляра извещения о ДТП не были нарушены права истца, поскольку страховая компания потерпевшего предоставила ему свой экземпляр извещения, судом отклоняется, так как положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО являются императивными и их применение не зависит от наступления каких-либо условий и последствий, в том числе - от выполнения данной обязанности потерпевшим, а также наличия либо отсутствия дополнительных убытков у страховщика. Экземпляр извещения о ДТП, составленный виновником ДТП, не был представлен истцу, в связи с чем у ООО "СК "Согласие" отсутствовала возможность сравнить обстоятельства ДТП со сведениями, изложенными в извещении потерпевшего.
Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Однако ответчик не заявил о подобных причинах пропуска срока. Кроме того, извещение о ДТП со стороны виновника ДТП в адрес ООО "СК "Согласие" вообще не поступало.
То обстоятельство, что с принятием Федерального закона от 01.05.2019 N88-ФЗ подпункт "ж" пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО прекратил свое действие, не может явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отношения между истцом и ответчиком по выплате страхового возмещения в порядке регресса возникли до внесения указанных изменений в законодательство.
Исходя из вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования ООО "СК "Согласие".
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку суд удовлетворяет требования ООО "СК "Согласие", судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного дела (госпошлина в размере 2 000 руб.), взыскивается в пользу истца именно с ответчика АО "Средняя Волга".
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Средняя Волга" (ОГРН 1107326000759, ИНН 7326036326) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090):
- 32 241 (тридцать две тысячи двести сорок один) руб. 87 коп. - возмещение ущерба (суммы выплаченного страхового возмещения) в порядке регресса;
- 2 000 (две тысячи) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Г. Котельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка