Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А72-1186/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А72-1186/2016
Резолютивная часть определения объявлена 03.12.2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 04.12.2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ибетуллова И.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Байбулатовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы Россиии в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об уменьшении вознаграждения арбитражного управляющего Колекина С.В.
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска
к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом", ИНН 7303003405, ОГРН 1027301480436, г.Ульяновск, ул.Урицкого, д.11 А,
о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от ФНС - Низамова Л.М., служебное удостоверение, доверенность;
от конкурсного управляющего - Колекин С.В., лично, паспорт;
от иных лиц - не явились (уведомлены);
установил:
01.02.2016г. Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска (далее - ФНС Россиии) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом", должник ) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 10 309 506,42 руб., из них: 6 517 928 руб. - налог, 1 762 129,62 руб. - пени, 2 029 448,80 руб. - штраф, утверждении арбитражного управляющего из числа членов НИ "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2016г. заявление ФНС Россиии оставлено без движения.
Определением суда от 18.03.2016 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2016г. в отношении ООО "Наш дом" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Колекин Сергей Васильевич, член НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Наш дом" опубликовано 23.04.2016г. в газете "Коммерсантъ" N71.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2016г.процедура наблюдения в отношении ООО "Наш дом" завершена, ООО "Наш дом" признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении ООО "Наш дом" конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим ООО "Наш дом" утвержден Колекин Сергей Васильевич.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Наш дом" опубликовано 27.08.2016г. в газете "Коммерсантъ" N157.
Определением от 04.06.2018 г. дело N А72-1186/2016 передано на рассмотрение судье Рипка Алле Сергеевне.
Определением И.п.председателя 2 судебного состава от 02.09.2019 дело N А72-1186/2016 передано на рассмотрение судье Ибетуллову И.Р.
17.09.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ФНС поступило заявление, в котором заявитель просит уменьшить сумму вознаграждения конкурсному управляющему в период исполнения им полномочий с 20.04.2016-11.09.2019 до 30 000 рублей.
Определением суда от 18.09.2019 заявление принято к производству.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Россиийской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Представитель ФНС в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что с заявлением не согласен.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Россиийской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россиийской Федерации от 25.12.2013 N97 "О некоторых вопросах связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N97) разъяснено, что установленный п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.
В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (ч. 2 ст. 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.
Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Колекин Сергей Васильевич осуществлял полномочия временного управляющего ООО "Наш дом" в период с 13.04.2016 по 10.08.2016 и полномочия конкурсного управляющего данного Общества с 11.08.2016 по настоящее время.
Арбитражным управляющим Колекиным С.В. в материалы дела представлен расчет размера фиксированной части вознаграждения за исполнение им обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Наш дом" в соответствии с вышеуказанными разъяснениями.
Согласно указанному расчету, размер фиксированной части вознаграждения Колекина С.В. за процедуру наблюдения составляет 119 645,16 руб., а за процедуру конкурсного производства за период с 11.08.2016 по 11.09.2019 - 990 354,83 руб.
Указанный расчет начислений фиксированной части вознаграждения управляющего со стороны ФНС Россиии не оспаривается.
При этом согласно данным уполномоченного органа и самого конкурсного управляющего Колекину С.В. в качестве вознаграждения фактически выплачено 506 232,29 руб. (119 000,00 руб. - за процедуру наблюдения, 387 232,29 руб. - за процедуру конкурсного производства).
В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" судам разъяснено, что согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Россиийской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абз. 3 п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
Утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, арбитражный управляющий, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 20.3, п. 2 и 3 ст. 129 Закона о банкротстве).
Ссылаясь на названные положения закона, ФНС Россиии, указывая на неоднократные нарушения арбитражным управляющим норм законодательства и прав кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "Наш дом", просит уменьшить сумму вознаграждения конкурсному управляющему Колекину С.В. в период исполнения им полномочий с 20.04.2016 по 11.09.2019 до 30 000 руб.
В качестве обоснования своих требований ФНС России указывает на факты признания судом незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Колекина С.В., а также привлечение его к административной ответственности.
Конкурсный управляющий Колекин С.В. в судебном заседании пояснил, что с заявлением не согласен. Считает, что конкурсное производство продлевалось три раза обоснованно. К затягиванию процедуры конкурсного производства действия управляющего не привели, им осуществлялся ряд функций, в рамках законодательства РФ. Часть вознаграждения за ведение процедуры наблюдения и конкурсного производства конкурсным управляющим получена.
Рассмотрев представленные в материалы обособленного спора документы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).
Как указывалось ранее, при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Произвольное уменьшение вознаграждения недопустимо как противоречащее статье 26 Закона о банкротстве.
Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Россиийской Федерации от 28.05.2013 N 12889/12).
Таким образом, праву арбитражного управляющего на получение вознаграждения корреспондирует его обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.
Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу судебными актами установлены факты неоднократных нарушений Колекиным С.В. норм законодательства о банкротстве при осуществлении обязанностей временного и конкурсного управляющего должника.
Так, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017, признаны незаконными действия временного управляющего ООО "Наш дом" Колекина Сергея Васильевича, выразившиеся в привлечении Сизовой Людмилы Сергеевны по договору поручения от 13.04.2016г. (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2016г.).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2017 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Наш дом" Колекина Сергея Васильевича, выразившиеся в непредставлении возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2019, признаны недействительными совершенные конкурсным управляющим ООО "Наш дом" Колекиным С.В. сделки: договор N 1 от 01.12.2016 г. с дополнительным соглашение N 1 от 25.07.2017 г., договор N2 от 01.12.2016 г. с дополнительным соглашением N2 от 25.07.2017 г., договор N 3 от 01.12.2016 г. с дополнительным соглашением N 3 от 25.07.2017 г.
Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2017 по делу NА72-18163/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, за нарушения, допущенные в деле о банкротстве ООО "Наш дом" Колекин Сергей Васильевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп.
Названные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Колекиным С.В. обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Наш дом", в связи с чем являются безусловным основанием для уменьшения размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего.
Вместе с тем, арбитражным управляющим Колекиным С.В. в рамках дела о банкротстве ООО "Наш дом" совершены действия и проведены мероприятия, направленные на достижение целей банкротства.
В частности, арбитражным управляющим Колекиным С.В. проведена оценка имущества должника, организованы и проведены торги по его реализации, по его частично удовлетворенному иску принято решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2018 по делу NА72-7754/2017, которым суд обязал Администрацию г. Ульяновска внести изменения в договор N 364 купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2012 в части кадастрового номера продаваемого земельного участка, указав его кадастровый номер 73:24:041501:2393, и в части его площади, указав его площадь: 999 кв.м., путем подписания дополнительного соглашения к нему с Обществом с ограниченной ответственностью "Наш Дом".
Принимая во внимание фактический объем действий Колекина С.В. в качестве арбитражного управляющего ООО "Наш дом", а также учитывая характер и количество допущенных нарушений законодательства о банкротстве, влияющих на ход процедуры банкротства, суд считает необходимым уменьшить размер вознаграждения Колекина Сергея Васильевича как временного управляющего ООО "Наш дом" до общей суммы 50 000 руб., как конкурсного управляющего ООО "Наш дом" за период с 11.08.2016 по 11.09.2019 до общей суммы до 100 000 руб.
Поскольку арбитражному управляющему Колекину С.В. выплачено вознаграждение в общем размере 506 232,29 руб., ему следует вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 356 232 руб. 29 коп.
Приведенный правовой подход к разрешению рассматриваемого вопроса соответствует судебной практике (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2017 N Ф06-10279/2013 по делу N А57-22867/2012).
Руководствуясь статьей 20.6, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Россиийской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Федеральной налоговой службы Россиии в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об уменьшении вознаграждения арбитражного управляющего Колекина Сергея Васильевича удовлетворить частично.
Уменьшить размер вознаграждения временного управляющего ООО "Наш дом" Колекина Сергея Васильевича до общей суммы 50 000 руб.
Уменьшить размер вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Наш дом" Колекина Сергея Васильевича за период с 11.08.2016 по 11.09.2019 до общей суммы 100 000 руб.
Обязать арбитражного управляющего Колекина Сергея Васильевича возвратить в конкурсную массу ООО "Наш дом" излишне выплаченное вознаграждение в размере 356 232 руб. 29 коп.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья И.Р.Ибетуллов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
