Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А72-11830/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А72-11830/2019
Резолютивная часть определения объявлена 29.08.2019
Определение в полном объеме изготовлено 5.09.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной К.В., рассмотрев дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Аверьяновой Маргарите Ивановне (ОГРНИП 314732705900049, г. Ульяновск)
к Правительству Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области (г. Ульяновск)
о признании незаконным распоряжения Правительства Ульяновской области от 24.10.2017 N 520-пр,
при участии:
от заявителя - Толстова Д.В., паспорт, доверенность от 27.11.2018; Развозжаева Ю.А., паспорт, доверенность от 27.11.2018; Смирнова Е.В., паспорт, доверенность от 15.08.2019;
от ответчика - не явился, извещен; ходатайство об отложении судебного заседания
Установил:
Индивидуальный предприниматель Аверьянова Маргарита Ивановна обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Правительству Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области о признании незаконным распоряжения Правительства Ульяновской области от 24.10.2017 N 520-пр.
Определением суда от 26.07.2019 заявление принято к производству.
От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.
Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме; просят суд направить запросы в Управление Росреестра по Ульяновской области с целью получения информации о собственниках помещений в здании по адресу: г.Ульяновск, ул. Карла Маркса, д.15/2; в Ульяновское областное БТИ с целью истребования инвентарного дела в отношении здания по адресу: г.Ульяновск, ул. Карла Маркса, д.15/2; привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. Карла Маркса, д.15/2, а также привлечь Прокурора Ленинского района г.Ульяновска (поскольку, по пояснениям истца, рассматриваемый спор может затронуть права неопределенного круга лиц).
Как следует из материалов дела, 24.10.2017г. Правительство Ульяновской области издало Распоряжение N520-пр "О включении объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия", в соответствии с которым решено включить в перечень выявленных объектов культурного наследия "Доходный дом купцов Пожарских", расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.15/2.
Индивидуальный предприниматель Аверьянова Маргарита Ивановна владеет на праве собственности нежилыми помещениями общей площадью 292,7 кв.м., расположенными в указанном здании по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.15/2.
Заявитель, полагая, что отнесение объекта (г.Ульяновск, ул.К.Маркса, д.15/2) к культурному наследию нарушает его права как собственника, поскольку связано с ограничением его права на использование и распоряжение, связанное с необходимостью получения дополнительных разрешений и проведение дорогостоящих экспертиз на реконструкцию здания, как объекта культурного наследия, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения Правительства Ульяновской области от 24.10.2017 N520-пр.
Ответчик представил отзыв, просит отказать в заявленных требованиях.
Рассмотрев представленные сторонами документы, суд считает, что производство по делу следует прекратить.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
Рассмотрение дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, осуществляется по правилам главы 24 АПК РФ.
Судопроизводство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, регулируется главой 21 КАС РФ, который, в силу ст.1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении дел судами общей юрисдикции.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).
Ранее действовавшее Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" в п.1.1 содержало иное толкование указанных актов, устанавливающих специальный правовой режим определенных территорий и объектов, допуская их оспаривание в порядке главы 24 АПК РФ, однако указанное Постановление Пленума ВАС N58 утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50.
Как следует из содержания оспариваемого Распоряжения Правительства от 24.10.2017 N520-пр "О включении объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия", здание, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, 15/2, отнесено к выявленным объектам культурного наследия - "Доходный дом купцов Пожарских", в связи с чем на основании норм Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в отношении указанного здания установлен особый режим государственной охраны, обязательный как для его собственников, так и для неопределенного круга лиц (что подтверждается и самим заявителем, ходатайствовавшим о привлечении к участию в деле прокурора).
Следовательно, оспариваемое распоряжение является нормативным правовым актам, в связи с чем данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку не относится к его компетенции по нормам АПК РФ.
Позиция суда подтверждается в том числе и сложившейся судебной практикой, поддержанной Верховным судом РФ в определениях от 18.12.2018 N 57-АПГ18-14, от 01.09.2009 N КАС09-427, от 16.07.2014 N 46-АПГ14-4, от 21.10.2015 N 78-АПГ15-20, согласно которым рассмотрение подобных споров отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При данных обстоятельствах производство по делу следует прекратить, в связи с чем все заявленные сторонами ходатайства оставить без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При этом право ИП Аверьяновой М.И. на защиту ее интересов в суде не нарушено ввиду того, что возвращение поданного ею заявления арбитражным судом не лишает истца права обратиться с аналогичным иском в суд общей юрисдикции.
Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленных ходатайств отказать.
Производство по делу прекратить.
Вернуть ИП Аверьяновой М.И. из федерального бюджета 300 руб. госпошлины.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Ю.А. Овсяникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
