Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А72-11816/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А72-11816/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,
рассмотрев исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз Плюс" (ОГРН 1127325007831, ИНН 7325117526), г. Ульяновск,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Запад" (ОГРН 1077327002092, ИНН 7327041840), г. Ульяновск
об обязании устранить строительные недостатки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Запад", в котором просит обязать Общество с ограниченной ответственностью "Запад" в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки в МКД NN2, N18 по ул. 154 Стрелковой Дивизии, NN2, 2А, 3, 8, 8А, 10 по ул. Игошина, NN5, 6, 9 по ул. Генерала Мельникова, NN 65, 67, 87, 89А, 91Б, 91В по ул. Камышинская, а именно:
1) МКД N2 по ул.154 Стрелковой Дивизии: выполнить ремонтные работы установленного на вентиляционном канале турбодефлектора;
2) МКД N18 по ул. 154 Стрелковой Дивизии: выполнить работы по ремонту кровли МКД, тамбуров и входных групп подъездов;
3) МКД N2 по ул. Игошина: на техническом этаже и в техническом подвале установить запорную арматуру: кран шаровой o32 -16 шт., кран шаровой o25-16 шт.; кран шаровой o20 -13 шт.;
4) МКД N 2А по ул. Игошина: выполнить работы по ремонту кровли, стен в подъездах; многоступенчатого насоса MHIL505N-3-400-50-2;
5) МКД N3 по ул. Игошина: выполнить работы по ремонту кровли, стен в подъездах;
6) МКД N8 по ул. Игошина: на техническом этаже и в техническом подвале становить запорную арматуру: кран шаровой o32 - 5 шт., кран шаровой o25 - 6 шт.; на системе ГВС на техническом этаже произвести работы по замене участка трубы ГВС, подвергнувшегося коррозии;
7) МКД N 8А по ул. Игошина: на техническом этаже и в техническом подвале установить запорную арматуру: кран шаровой o32 -18 шт., кран шаровой o25 -10 шт.; выполнить работы по ремонту кровли;
8) МКД N 10 по ул. Игошина: на техническом этаже и в техническом подвале установить запорную арматуру: кран шаровой o32 -12шт., кран шаровой o25 -6 шт., кран шаровой o20 - 4 шт.;
9) МКД N5 по ул. Г. Мельникова: выполнить работы по ремонту мягкого рулонного покрытие кровли над квартирой 18;
10) МКД N6 по ул. Г. Мельникова: выполнить работы по ремонту отмостки по всему периметру МКД;
11) МКД N9 по ул. Г. Мельникова: выполнить работы по ремонту кирпичной кладки на входах в подвалы; выполнить работы по ремонту козырьков подъездов;
12) МКД N65 по ул. Камышинская: выполнить работы по гидроизоляции примыканий кровельного покрытия крыши; выполнить работы по ремонту кровли;
13) МКД N 67 по ул. Камышинская: выполнить работы по ремонту отмостки по всему периметру МКД; выполнить работы по ремонту кровли;
14) МКД N 87по ул. Камышинская: выполнить работы по ремонту кровли над квартирой 22;
15) МКД N 89 по ул. Камышинская: выполнить работы по ремонту кровли над квартирой 46; выполнить работы по ремонту турбодефлектора;
16) МКД N89А по ул. Камышинская: выполнить работы по ремонту кровли над квартирами 31, 88, 89;
17) МКД N91В по ул. Камышинская: выполнить работы по ремонту кровли над квартирой 36;
18) МКД N91Б по ул. Камышинская: выполнить работы по ремонту примыкания кровли над лоджией квартиры 67.
Указанное исковое заявление зарегистрировано под N А72-11816/2019 и распределено в производство судьи О.А.Слепенковой.
Определением от 30.07.2019 исковое заявление оставлено без движения до 30.08.2019, так как подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что препятствует принятию заявления к производству, а именно:
В соответствии с п.2 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии со ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. В случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.
Следовательно, при подаче данного иска уплате подлежит государственная пошлина в сумме 102 000 руб. 00 коп. (6 000 руб. 00 коп. х 17 = 102 000 руб. 00 коп.), поскольку требования истца заявлены по 17 различным многоквартирным домам и основаны на различных договорах управления.
Из представленного платежного поручения N466 от 12.03.2019 следует, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп., а следовало уплатить госпошлину в сумме 102 000 руб. 00 коп.
В связи с чем истцу необходимо доплатить госпошлину в размере 96 000 руб. 00 коп. и представить в суд подлинный платежный документ.
Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что по каждому многоквартирному дому заявлены требования об устранении различных строительных недостатков, истцу необходимо представить нормативное обоснование в соответствии со статьями 46, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявления в одном иске нескольких различных требований.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз Плюс" подано в арбитражный суд с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, и предложил истцу в срок до 30.08.2019 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, представить:
- доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и в размере;
- нормативное обоснование предъявления нескольких требований в одном иске.
27.08.2019 истцом во исполнение определения от 30.07.2019 об оставлении искового заявления без движения представлено нормативное обоснование, в котором, ссылаясь на п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поясняет, что нормы действующего законодательства предусматривают право истца соединить в одном заявлении несколько требований, возникших из нескольких не связанных между собой договоров. Кроме того, истец отмечает, что в Арбитражном суде Ульяновской области рассматривались исковые заявления, содержащие несколько требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров (N А72-8961/2018, N 6143/2018).
Ознакомившись с позицией истца и разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Из искового заявления ООО "АЛМАЗ плюс" усматривается, что истцом в одном заявлении соединено несколько требований, вытекающих из 17-ти самостоятельных договоров управления многоквартирными домами. Доказательства, представленные истцом, также носят самостоятельный характер и имеют относимость к одному из семнадцати конкретных договоров управления многоквартирным домом.
Истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в размере 96 000 руб. 00 коп. (по 6 000 рублей за каждое из заявленных требований, учитывая первоначально представленное платежное поручение N466 от 12.03.2019 на сумму 6000 рублей).
Таким образом, государственная пошлина уплачена истцом за рассмотрение только одного из семнадцати самостоятельных требований. Исходя из этого суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
Установив, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, арбитражный суд считает необходимым возвратить исковое заявление с приложенными документами истцу.
При этом суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Возврат государственной пошлины произвести в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь абзацем 2 пункта 4 части 1, частью 2 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз Плюс" от 19.07.2019 N 10/л/юр с приложенными документами, а также нормативное обоснование от 26.08.2019 с приложением возвратить истцу.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз Плюс" 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном порядке.
Судья О.А.Слепенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
