Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2019 года №А72-11786/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А72-11786/2018
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.А. Корастелёва,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению конкурсного управляющего Якунина Александра Ивановича об оспаривании сделки должника с Каневской Натальей Николаевной
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1167325061034, ИНН 7325145812, ул. Федерации, г. Ульяновск, 432071)
о признании несостоятельным (банкротом)
лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве:
- (вторая сторона сделки, ответчик) - Каневская Наталья Николаевна;
- (заинтересованное лицо) - участник общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" - Каневский Станислав Валерьевич;
при участии в судебном заседании представителей:
от конкурсного управляющего - Итяксов А.Н., паспорт, доверенность от 22.04.2019 сроком на 1 год (явка до перерыва);
от ФНС - Климашин В.С., удостоверение, доверенность N 18-27/14 от 25.06.2019 сроком на 1 год (явка до перерыва);
от иных лиц, участвующих в деле - явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, включая информацию о перерыве в судебном заседании с 27.08.2019 на 29.08.2019 в 11 час. 00 мин.,
УСТАНОВИЛ:
27.07.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение; включении Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов ООО "Спецстрой" с суммой требований в размере 1 797 888 руб. 46 коп.; об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".
Определением от 03.08.2018 заявление принято к производству.
Определением от 27.11.2018 (резолютивная часть объявлена 20.11.2018) требование ФНС к ООО "Спецстрой" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с общей суммой 1 797 888 руб. 46 коп. В отношении ООО "Спецстрой" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 5 месяцев. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" утвержден Якунин Александр Иванович - член Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих "Достояние".
Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.12.2018 N 227.
Решением суда от 25.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) процедура наблюдения в отношении ООО "Спецстрой" завершена, ООО "Спецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Якунин Александр Иванович - член Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих "Достояние".
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
20.06.2019 в суд нарочно поступило заявление конкурсного управляющего Якунина А.И., согласно которому он просит признать недействительными сделки по снятию денежных средств Каневской Н.Н. с расчетного счета должника на сумму 1 474 500,00 руб. и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 1 474 500,00 руб.
Определением суда от 27.06.2019 заявление принято к производству; к участию в данном обособленном споре в качестве ответчика (второй стороны сделки) привлечена Каневская Наталья Николаевна.
В судебном заседании 27.08.2019 суд огласил поступившие в материалы дела отзыв Каневской Н.Н. с приложенными документами, отзыв Долговой Н.И. с приложенными документами, отзыв Каневского С.В. с приложенными документами.
В судебном заседании 27.08.2019:
- представитель конкурсного управляющего требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме;
-представитель ФНС поддержал заявление конкурсного управляющего.
После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
29.08.2019 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью обязания Каневского Станислава Валерьевича представить в арбитражный суд оригиналов представленных в суд копий следующих документов: должностная инструкция директора по развитию Долговой НИ, акт приема-передачи ключа ЭЦП для управления банковским счетом и банковской карты на имя Каневской Н.Н., приказ N6/С от 14.06.2017 года, решение единственного участника о возложении обязанностей директора по развитию на Долгову Н.И.
Кроме того, поступившее ходатайство содержит второе ходатайство - о привлечении Долговой Натальи Ивановны (г.Ульяновск, ул. Энгельса, дом 24-26) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, поскольку Каневская Н.Н. в своем заявлении указывает на передачу банковской карты директору по развитию Долговой Н.И., а также утверждает, что денежные средства с ее банковской карты снимала только Долгова Н.И.
По правилам пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ставит под сомнение содержание представленных Каневским С.В. копий документов.
Таким образом, с целью установления подлинного содержания первоисточника, суд считает необходимым обязать Каневского С.В. представить оригиналы следующих документов: должностная инструкция директора по развитию Долговой НИ, акт приема-передачи ключа ЭЦП для управления банковским счетом и банковской карты на имя Каневской Н.Н., приказ N6/С от 14.06.2017 года, решение единственного участника о возложении обязанностей директора по развитию на Долгову Н.И., в связи с чем, ходатайство конкурсного управляющего по данному вопросу следует удовлетворить.
При этом согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
Поэтому, с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения настоящего обособленного спора, суд считает целесообразным вызвать в суд в качестве свидетеля Долгову Наталью Ивановну, в связи с чем, ходатайство конкурсного управляющего о привлечении Долговой Н.И. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.2 ст.56 АПК РФ свидетель обязан явиться по вызову суда.
С учетом произведенных процессуальных действий, судебное заседание подлежит удовлетворению в порядке статьи 158 АПК РФ, что является основанием для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания.
Руководствуясь статьями 51, 56, 71, 158, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания удовлетворить.
Отложить рассмотрение заявления конкурсного управляющего Якунина Александра Ивановича об оспаривании сделки должника с Каневской Натальей Николаевной на 22 октября 2019 года на 14 час. 10 мин. (время местное МСК+1) в заседании арбитражного суда первой инстанции в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: г.Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14, каб. 210 (контактный телефон (8422) 33-46-28).
При направлении в суд документов по настоящему делу необходимо ссылаться на судью Корастелёва В.А., на номер дела: А72-11786-3/2018, на дату и время судебного заседания, к которому подаются документы и назначено рассмотрение настоящего заявления.
Суд уведомляет лиц, участвующих в деле, о том, что информация о движении дела размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@ulyanovsk.arbitr.ru. Телефон канцелярии суда: (8422) 33-46-08, факс 32-54-54.
2. Ходатайство конкурсного управляющего о привлечении Долговой Натальи Ивановны к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.
3. Вызвать в суд в качестве свидетеля Долгову Наталью Ивановну (г.Ульяновск, ул. Энгельса, дом 24-26).
В силу положений частей 2 - 4 статьи 56 АПК РФ, свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд; свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле; за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.
Настоящее определение направить свидетелю по адресу места жительства.
4. Обязать Каневского Станислава Валерьевича представить в арбитражный суд оригиналы следующих документов: должностная инструкция директора по развитию Долговой НИ, акт приема-передачи ключа ЭЦП для управления банковским счетом и банковской карты на имя Каневской Н.Н., приказ N6/С от 14.06.2017 года, решение единственного участника о возложении обязанностей директора по развитию на Долгову Н.И.
5. Лицам участвующим в деле, совершить следующие действия:
Конкурсному управляющему; ФНС представить письменные дополнения (возражения) с учетом доводов и доказательств, представленных процессуальными оппонентами.
Иным заинтересованным лицам - представить письменные пояснения (отзыв) по заявленным требованиям, при наличии возражений - их документальное и нормативное обоснование.
Также, сторонам разъясняется право представить на бумажных и электронных носителях проект судебного акта по делу в соответствии с п. 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)".
6. Заинтересованным лицам обеспечить явку представителей.
Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, подлежат специальной проверке арбитражным судом по правилам статьи 63 АПК РФ.
Полномочия представителя должны быть подтверждены:
- для руководителя - соответствующим решением о назначении на должность руководителя организации, а также документами, удостоверяющими личность;
- для адвокатов - удостоверением адвоката и доверенностью;
- для других представителей - доверенностью и документами, удостоверяющими ичность.
Статьей 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено полномочие представителя на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде.
В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным АПК РФ, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица и не допускает его к участию в деле.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья В.А. Корастелёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка