Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: А72-1177/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N А72-1177/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019г. Полный текст решения изготовлен 25.04.2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плетнинцевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Вырина Андрея Александровича, г.Ульяновск (ОГРНИП 306732734000052, ИНН 732701523258)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод бетонных изделий "ГРЕНС", г.Ульяновск (ОГРН 1177325003350, ИНН 7328092693)
о взыскании 1 319 834 руб. 60 коп.
при участии:
от истца - Суханова М.Ф., доверенность от 12.03.2019г.
от ответчика - не явился, уведомлен
установил:
Индивидуальный предприниматель Вырин Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод бетонных изделий "ГРЕНС" о взыскании 1 319 834 руб. 60 коп., составляющих: 827 860 руб. 00 коп. - основной долг по арендной плате за период с 01.02.2018г. по 31.12.2018г., 491 974 руб. 60 коп. - пени за просрочку платежа за период с 11.02.2018г. по 25.01.2019г., а также взыскании пени за просрочку платежа с 26.01.2019г. по день фактической оплаты задолженности.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалам.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 318 028 руб. 38 коп.. составляющих: 827 860 руб. 00 коп. - основной долг по арендной плате за период с 01.02.2018г. по 31.12.2018г., 490 168 руб. 38 коп. - пени за просрочку платежа за период с 13.02.2018г. по 25.01.2019г., а также пени за просрочку платежа с 26.01.2019г. по день фактической оплаты задолженности.
Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 01.03.2017г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) оформлен договор аренды N15ар-17, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочную аренду часть нежилого здания - здание склада оборудования N16 - помещение N1 общей площадью 1075,1 кв.м. (согласно дополнительного соглашения от 01.07.2017г.), расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Шоферов, 1, для производства изделий из бетона.
По передаточным актам (л.д.32,34) указанное имущество передано Арендатору.
Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п.5.1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2017г.), п.5.2 договора Арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере 75 260 руб. 00 коп. в месяц; Арендная плата в полном объеме должна быть внесена Арендатором ежемесячно авансом не позднее 10 календарного числа текущего месяца.
По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 827 860 руб. 00 коп. за период с 01.02.2018г. по 31.12.2018г., которую Индивидуальный предприниматель Вырин Андрей Александрович просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты не представил, с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 827 860 руб. 00 коп. за период с 01.02.2018г. по 31.12.2018г.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 490 168 руб. 38 коп. - пени за просрочку платежа за период с 13.02.2018г. по 25.01.2019г., а также пени за просрочку платежа с 26.01.2019г. по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.4.2 указанного договора за каждый день просрочки оплаты арендной платы Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3% от суммы задолженности до даты надлежащего исполнения условий договора.
Ответчиком заявлено о снижении размера пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N263-О).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, высокий процент пени, установленный договором (0,3% за каждый день просрочки составляет 108 % годовых), суд считает возможным уменьшить размер пени до суммы 163 389 руб. 46 коп. (исходя из размера пени- 0,1 % за каждый день просрочки).
Данный размер пени в достаточной степени компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, сохраняет баланс интересов сторон, является справедливым, достаточным и соразмерным.
Таким образом, в связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил арендную плату, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа является законным, однако, подлежит удовлетворению в размере 163 389 руб. 46 коп. - пени за просрочку платежа за период с 13.02.2018г. по 25.01.2019г., а также пени за просрочку платежа с 26.01.2019г. по день фактической оплаты основного долга исходя из размера пени - 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" госпошлина в размере 26 180 руб. 28 коп. возлагается на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1 318 028 руб. 38 коп. удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод бетонных изделий "ГРЕНС" в пользу Индивидуального предпринимателя Вырина Андрея Александровича 827 860 (Восемьсот двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп. - основной долг, 163 389 (Сто шестьдесят три тысячи триста восемьдесят девять ) руб. 46 коп. - пени за просрочку платежа за период с 13.02.2018г. по 25.01.2019г., а также пени за просрочку платежа с 26.01.2019г. по день фактической оплаты основного долга исходя из размера пени - 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод бетонных изделий "ГРЕНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 180 (Двадцать шесть тысяч сто восемьдесят) руб. 28 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.П.Арзамаскина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
