Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2019 года №А72-1175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А72-1175/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019. Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2019.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Т.М.Крамаренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В.Калентьевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Арсланова Игоря Андреевича, Кемеровская обл., г.Междуреченск
к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть", г.Ульяновск
о взыскании 650 566 руб. 33 коп., обязании заключить договор аренды,
третье лицо - муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновск,
при участии представителей:
от истца - Н.С.Паспекова, доверенность от 06.12.2018, паспорт;
от ответчика - С.А.Яманчева, доверенность от 02.09.2019, паспорт ;
от третьего лица - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Арсланов Игорь Андреевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" о взыскании 650 566 руб. 33 коп. - неосновательное обогащение, 18 104 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 10.07.2018, обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:040811:2001.
Определением от 19.02.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению.
Определением от 18.03.2019 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновск.
Определением от 27.05.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части периода взыскания основного долга и увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 650 566 руб. 33 коп. за период с 22.02.2018 по 10.07.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 16.05.2019 в размере 90 943 руб. 39 коп.; обязать МУП "Ульяновская городская электросеть" заключить с Арслановым Игорем Андреевичем 17.03.1979г.р. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:040811:2001.
Суд данным определением принял к рассмотрению ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. Проведение экспертизы заявитель просил поручить Обществу с ограниченной ответственностью "Земстройэкспертиза", г.Ульяновск.
Определением от 26.07.2019 производство по делу судом приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение экспертизы судом поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Земстройэкспертиза".
На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:
1). Определить площадь земельного участка, занимаемого кабельными линиями, находящимися на балансе МУП "УльГЭС", с учетом охранных зон, расположенными в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:24:040811:2001, принадлежащего на праве собственности Арсланову И.А.
2). Определить площадь земельного участка, занимаемого Зданием РП-132, находящимся в хозяйственном ведении МУП "УльГЭС", расположенным в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:24:040811:2001, принадлежащего на праве собственности Арсланову И.А.
3). Определить площадь земельного участка, занимаемого теплотрассой, с учетом охранных зон, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:24:040811:2001, принадлежащего на праве собственности Арсланову И.А.
4). Определить размер ежемесячной арендной платы за 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 73:24:040811:2001, принадлежащего на праве собственности Арсланову И.А., учитывая социальную значимость имущества.
Определением от 14.10.2019 суд по ходатайству эксперта продлил срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в Арбитражный суд Ульяновской области до 30.10.2019.
30.10.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заключение эксперта N 11-01/19 от 29.10.2019 и счет на оплату N819 от 29.10.2019 на сумму 42 000 руб. 00 коп.
Определением от 05.11.2019 производство по делу судом возобновлено.
Определением от 14.11.2019 удовлетворено ходатайство истца о вызове в судебное заседание экспертов экспертного учреждения - Общества с ограниченной ответственностью "Земстройэкспертиза" Гизазова Р.Р., Ибятовой П.В.
В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено.
19.12.2017 между Акционерным обществом "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" в лице конкурсного управляющего Костюнина А.В. (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Арслановым Игорем Андреевичем (Покупатель) заключен договор купли-продажи социально значимого имущества N 45 (т. 1 л.д. 138-143).
Согласно п. 1.1 в соответствии с условиями договора и протоколом от 13.12.2017 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 по продаже социально значимого имущества АО "УЦМ", проведенных на электронной площадке ООО "Центр реализации", Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять на условиях настоящего договора следующее социально значимое имущество АО "УЦМ", предназначенное для использования в качестве объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающих электроснабжение жилых домов, медицинских учреждений, образовательных учреждений; по кабельным линиям, находящимся в ведении АО "УЦМ", по которым осуществляется транзит электрической энергии; другого аналогичного имущества в данной местности для поддержания бесперебойной передачи электроэнергии не имеется; объекты были построены для электроснабжения комплекса жилых домов Ленинского района г. Ульяновска (далее по тексту "Имущество"), принадлежащее продавцу ан праве собственности:
Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дома со встроенными и пристроенными объектами социального коммунально-бытового назначения и обслуживания, общей площадью 957 кв.м., кадастровый номер: 73:24:040811:2001, расположенный по адресу: РФ, Ульяновская область, г. Ульяновск. На участке расположено РП-132, назначение: нежилое, общей площадью 69,2 кв.м., кадастровый номер: 73:24:040811:1496, на которое право собственности зарегистрировано за МО "город Ульяновск", право хозяйственного ведения - за МУП "Ульяновская городская электросеть"; в здании РП-132 расположены также ячейки и секционный выключатель (оборудование в указанном пункте договора поименовано).
Согласно разделу 4 договора Покупатель обязан обеспечить сохранение действующей схемы энергоснабжения объектов, в том числе производственно-офисного комплекса зданий по адресу: г. Ульяновск, ул. Гагарина, 34; обеспечить надлежащее содержание Имущества; обеспечить надлежащее использование Имущества в соответствии с его целевым назначением.
До подписания договора Имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, было осмотрено Покупателем (п. 1.3).
Стоимость Имущества составляет 555 555 руб. 55 коп. (п. 2.1).
На основании вышеуказанного договора за Арслановым И.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:24:040811:2001, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск (регистрационная запись N 73:24:040811:2001-73/001/2018-1 от 22.02.2018) (выписка из ЕГРП от 22.05.2018, т. 1 л.д. 42-45).
Согласно представленному в материалы дела Свидетельству о государственной регистрации права от 17.10.2007 серия 73АТ N 630531 за Муниципальным унитарным предприятием "Ульяновская городская электросеть" зарегистрировано право хозяйственного ведения на Здание РП-132, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 69,18 кв.м., местоположение объекта: г. Ульяновск, ул. Гагарина, д. 34 строен. 1 (т. 1 л.д. 124).
В судебном заседании установлено, что ранее Арбитражным судом Ульяновской области был рассмотрен спор по иску Администрации города Ульяновска к ТУ ФАУГИ по Ульяновской области и к Акционерному обществу "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" о признании права собственности на РП-132 отсутствующим и по встречному иску Акционерного общества "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" к Муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска, к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" о признании права собственности и право хозяйственного ведения на спорную РП отсутствующим.
Вступившим в законную силу решением от 19.10.2016 по делу N А72-7477/2016 было установлено следующее:
"... в 1990 году силами и средствами Государственного предприятия "Ульяновский центр микроэлектроники" на территории, отведенной Государственному предприятию "Ульяновский центр микроэлектроники", построено здание трансформаторной подстанции, получившей рабочее наименование РП-132, общей площадью 69,2 кв.м, лит.А, расположенное по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Гагарина, д.34.
После ввода в эксплуатацию в 1995г. объект был принят на баланс Государственного предприятия "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации".
Письмом N26 от 26.08.1999 Государственное предприятие "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" обратилось к Мэру города Ульяновска с просьбой принять в муниципальную собственность РП-132. Данное письмо подписано генеральным директором предприятия Пекарским Б.М.
Постановлением мэра города Ульяновска N2926 от 13.10.1999 в соответствии с Законом РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Постановлением Верховного совета РФ N3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в РФ", Указом Президента РФ N2265 от 22.12.1993 "О гарантиях местного самоуправления в РФ" в Реестр муниципальной собственности включено здание распределительного пункта 10 кв. (РП-132 (Лит. А)), расположенное в Ленинском районе по ул.Гагарина, д.34, строение 1 на площадке N1 Ульяновского центра микроэлектроники (УЦМ), рядом с производственно-лабораторным корпусом, общей площадью 69,18 кв.м в соответствии с планом недвижимого имущества (с описанием) от 27.02.2007, остаточной стоимостью 599 495 руб. 00 коп. на основании письма УЦМ N26 от 26.08.1999 и письма МП "УльГЭС" N08-643 от 18.08.1999 (п.1.1 Постановления с учетом изменений, внесенных Постановлением N2597 от 25.04.2007).
В соответствии с п.2 Постановления мэра города Ульяновска N2926 от 13.10.1999 здание решено передать на баланс Муниципального предприятия "Ульяновская городская электросеть".
Акт приема-передачи здания от ГП "УЦМ" городу Ульяновску (МУП "УльГЭС") между сторонами оформлен не был. В то же время, с момента издания постановления N2926 от 13.10.1999 МУП "УльГЭС" приняло на баланс и вступило во владение зданием РП-132.
07.08.2007 было зарегистрировано право собственности города Ульяновска Ульяновской области на здание РП-132, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 69,18 кв.м, инв.N73:401:002:001719850, кадастровый (условный) номер: 73-73-01/251/2007-008, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Гагарина, 34, строен.1 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2007).
17.10.2007 было зарегистрировано право хозяйственного ведения Муниципального образования "Город Ульяновск" на здание РП-132, назначение: нежилое, общая площадь 69,18 кв.м, инв.N73:401:002:001719850, кадастровый номер 73:24:040811:1496, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Гагарина, 34, строен.1.
Согласно Техническому паспорту здание РП-132 общей площадью 69,18 кв.м, инв.N73:401:002:001719850 имеет адрес: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Гагарина, д.34, строение 1 (ранее ул.Гагарина, д.34).
В то же время здание РП-132 продолжало числиться на балансе Государственного предприятия "Ульяновский центр микроэлектроники".
По данным Технического паспорта, составленного Ульяновским областным государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" по заявке ГП "УЦМ" здание РП-132 общей площадью 69,18 кв.м, инв.N73:401:002:001719850, кадастровый номер 73:24:040811:104:73:401:002:00179850 имеет адрес: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Дзержинского, д.8.
Как следует из письма N3453 от 13.05.2016 Ульяновского областного государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" (т.1 л.д.108), "27.02.2007 ОГУП БТИ проводило техническую инвентаризацию с изготовлением плана недвижимого имущества (с описанием) объекта недвижимости здания РП-132 с предварительным адресом: г. Ульяновск, уд. Гагарина, N 34, строение 1. Заказчиком работ не был представлен кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен данный объект, поэтому земельный участок показан в плане недвижимого имущества (с описанием) в условных границах (по застройке).
В 2008 году при повторной технической инвентаризации здания РП-132 по заявке ГП УЦМ, заказчиком был предоставлен кадастровый план земельного участка площадью 46979,8 кв.м с кадастровым номером 73:24:040811:104 по адресу: г. Ульяновск, ул.Дзержинского, N 8, под незавершенным строительством корпусами NN201,202,203 и зданием РП-132.
В связи с чем ОГУП БТИ был выдан план недвижимого имущества (с описанием) на здание РП-132, расположенное на вышеуказанном земельном участке по адресу: г.Ульяновск, ул. Дзержинского, N 8.
Адрес: г.Ульяновск, ул.Дзержинского, N8 зданию был присвоен Постановлением Главы г.Ульяновска от 28.04.2008 N3047.
Запрашиваемые объекты: здание РП-132, площадью 69,18 кв.м по адресу: г.Ульяновск, ул. Дзержинского, N8 и здание РП-132, площадью 69,18 кв.м по адресу: г.Ульяновск, ул. Гагарина, N 34, строение 1 - это один и тот же объект.".
Тем не менее, при наличии уже зарегистрированных прав, 10.06.2008 на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области N189-р от 08.05.2008 было зарегистрировано право хозяйственного ведения Государственного предприятия "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" на РП-132, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 69,2 кв.м., инв.N73:401:002:001719850, литера: А, по адресу: г.Ульяновск, ул. Дзержинского, N 8, с кадастровым номером 73:24:040811:104:73:401:002:00179850 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2008).
Данное здание было учтено в Реестре федеральной собственности в составе имущества Государственного предприятия "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации". Основанием для постановки на федеральный учет, как указывает в отзыве ТУ ФАУГИ в Ульяновской области, явились инвентарная карточка учета основных средств N976 от 18.06.2008, технический паспорт на РП-132, выданный 28.07.2006 ФГУП "Ростехинвентаризация" и план недвижимого имущества (с описанием) от 24.04.2008, выданный Ульяновским ОГУП БТИ.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области от 31.12.2009 N384-р решено приватизировать Государственное предприятие "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" (г.Ульяновск, ул.Гагарина, д.34) путем преобразования в Открытое акционерное общество "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации"; утверждены условия приватизации Государственного предприятия, в том числе состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" согласно приложению N1 (пп.1-2 Распоряжения).
В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" вошло здание РП-132, назначение: нежилое; фундамент - бетонный ленточный, стены - кирпичные, перекрытия - плиты железобетонные, кровля - мягкая, адрес: г.Ульяновск, ул.Дзержинского, 8, литера - А, площадь - 69,2 кв.м, этажность - 1, кадастровый номер 73:24:040811:104:73:401:002:00179850. План недвижимого имущества (с описанием) от 24.04.2006, составленный Ульяновским областным государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации". Реестровый номер федерального имущества П12730000351 от 30.04.2008. Обременения отсутствуют. Год постройки - 1990г. Свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 10.06.2008 серия 73 АТ N729234. Площадь земельного участка: 976 га (п.1.4.3).
Согласно Передаточному акту данное имущество было передано Открытому акционерному обществу "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации".
03.07.2015 было зарегистрировано право собственности Акционерного общества "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" на РП-132, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 69,2 кв.м, инв.N73:401:002:001719850, лит. А, кадастровый номер 73:24:040808:172, по адресу: г.Ульяновск, ул. Дзержинского, N8 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2015).
Здание РП-132 расположено на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дома со встроенными и пристроенными объектами социального коммунально-бытового назначения и обслуживания, площадь 957 кв.м., по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, с кадастровым номером 73:24:040811:2001, который принадлежит на праве собственности Акционерному обществу "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.03.2016, а ранее - Российской Федерации.
Решением от 03.08.2015 по делу NА72-14975/2014 Арбитражным судом Ульяновской области Акционерное общество "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введено конкурсное производство.
В целях реализации имущества, составляющего конкурсную массу предприятия-должника, здание РП-132 было выставлено конкурсным управляющим АО "УЦМ" на электронные торги в форме аукциона.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2016 по делу NА72-14975/2014 были приняты обеспечительные меры: конкурсному управляющему Акционерного общества "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" Костюнину Александру Валерьевичу запрещено проведение торгов по отчуждению РП-132, общей площадью 69,2 кв.м, инв.N73:401:002:001719850, лит.А, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, город Ульяновск, ул. Дзержинского, д.8..."
В судебном заседании было установлено также, что "... здание РП-132, изначально возведенное для нужд строящегося в конце 1980-х г.г. Центра микроэлектроники (в начале 1990-х строительство Центра было заморожено, Центр микроэлектроники в Ульяновске так и не был создан), впоследствии было задействовано для электроснабжения Областной детской многопрофильной больницы (введена в эксплуатацию в 1994г.) и многоквартирных жилых домов г.Ульяновска.
В 2003 году Муниципальным унитарным предприятием "Ульяновская городская электросеть" как сетевой организацией были выданы технические условия ГП "УЦМ" на электроснабжение здания Центра микроэлектроники от РП-132.
... в настоящее время непосредственно через РП-132 по стороне 10 кВ осуществляется электроснабжение Областной детской многопрофильной больницы, а по стороне 0,4 кВ осуществляется электроснабжение многоквартирных жилых домов по ул.Кролюницкого, центрального теплового пункта (ЦТП) и здания АО "УЦМ" по ул.Гагарина, 34.
В силу п.1 Приложения N3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации ..." исключительно к муниципальной собственности должны быть отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).
В 1999 году Федеральный закон "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" еще не был принят.
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N235 и действовавшего в спорный период, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).
В настоящем случае по состоянию на 1999 год (равно как и на сегодняшний день) территории Ульяновского центра микроэлектроники и автоматизации как таковой не существовало и не существует, строительство корпусов Центра не завершено, уставную деятельность Центр не осуществлял и не осуществляет, электроэнергию потребляет лишь в минимально необходимых объемах.
04.08.1999г. состоялось техническое совещание с участием должностных лиц ГП "УЦМ", МУП "УльГЭС", иных организаций по вопросу передачи ЗРУ-10кВ со встроенной ТП с баланса ГП "УЦМ" на баланс МП "УльГЭС" и электроснабжению жилых домов по ул.Кролюницкого. Согласно протоколу совещания, его участники установили, что "...Закрытое распределительное устройство со встроенной ТП (ЗРУ-10кВ), было предназначено как источник временного электроснабжения на период строительства объектов УЦМ. В 1990 году из-за отсутствия финансирования работы по строительству УЦМ были прекращены. На период консервации строительства УЦМ ЗРУ-10кВ было задействовано в схеме электроснабжения детской многопрофильной больницы по решению городской администрации как распредпункт РП-132. В связи с консервацией строительства комплекса УЦМ смонтированное оборудование 0,4кВ встроенной ТП не было введено в эксплуатацию и за период с 1990 года физически устарело, пришло в негодность и в дальнейшем не может быть использовано в электроснабжении.
Учитывая использование ЗРУ в электроснабжении детской многопрофильной больницы, отсутствия финансирования для продолжения строительства объектов УЦМ, отсутствия эксплуатационного персонала у УЦМ и электроснабжения 2-х жилых домов по ул.Кролюницкого, решили:ГП УЦМ передать безвозмездно на баланс МП УльГЭС ЗРУ-10кВ (РП-132)", в том числе следующие материалы: "...балансовую стоимость объекта с перечнем смонтированного оборудования; проектную, исполнительную и пуско-наладочную документацию."; МП "УльГЭС" "...выполнить своими силами, средствами и материальными ресурсами работы по внешнему электроснабжению 2-х жилых домов NN 1,2 по ул. Кролюницкого и ЦТП, а именно: монтаж и наладку оборудования в реконструируемой ТП, подачу электроэнергии на капремонт и наладку электрооборудования ЗРУ-10кВ до 01.12.99." (т.3 л.д.57-58).
26.08.1999 ГП "УЦМ" направило Мэру г.Ульяновска вышеупомянутое письмо N26 с просьбой принять РП-132 в муниципальную собственность.
Исходя из вышеизложенного, по состоянию на 1999 год спорное здание РП-132 подлежало отнесению к муниципальному имуществу в силу закона и было правомерно передано безвозмездно в казну города Ульяновска.
....как установлено судом, сделка по передаче РП-132 в казну города Ульяновска не была оспорена и в установленном порядке недействительной не признана.
Напротив, сделка была фактически исполнена всеми заинтересованными сторонами, имущество передано во владение Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" вместе с проектной и иной необходимой документацией, здание в течение многих лет используется для электроснабжения городских объектов, входит в единую инженерную инфраструктуру города.
При таких обстоятельствах, здание РП-132 продолжало числиться на балансе ГП "Ульяновский центр микроэлектроники" вплоть до 2009 года без каких бы то ни было оснований.
Поскольку право федеральной собственности на спорный объект прекратилось в 1999 году в результате передачи имущества в казну города Ульяновска, здание РП-132 не должно было быть включено в реестр федерального имущества по состоянию на 2008 год.
Следовательно, указанное здание не должно было войти в состав имущества подлежащего приватизации имущественного комплекса ГП "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации "...
При изложенных обстоятельствах исковые требования Администрации города Ульяновска к Акционерному обществу "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано.
Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРП в отношении спорного земельного участка (т. 1 л.д. 106-112) земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 73:24:040811:104, вид разрешенного использования: "жилые дома со встроенными и пристроенными объектами социального коммунально-бытового назначения и обслуживания".
Согласно представленному в материалы дела межевому плану от 28.12.2015, подготовленного кадастровым инженером Вавиловым О.Н., в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 73:24:040811:104, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Дзержинского, д. 8, было образовано четыре земельных участка, вид разрешенного использования каждого из образованных земельных участков согласно межевого плана: "жилые дома со встроенными и пристроенными объектами социального коммунально-бытового назначения и обслуживания".
Земельный участок (обозначение 73:24:040811:104ЗУ4) площадью 957 кв.м. был сформирован под объектом, имеющим кадастровый номер 73:24:040808:172 (данный номер указан в качестве кадастрового номера РП -132 в свидетельстве о государственной регистрации права от 03.07.2015, выданному АО "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации"; в настоящее время кадастровый номер объекта 73:24:040811:1496), то есть, сформирован именно для обслуживания Здания РП-132.
В рамках рассмотрения настоящего дела по инициативе истца была проведена судебная экспертиза, производство экспертизы было поручено ООО "Земстройэкспертиза".
Согласно экспертному заключению N 11-01/19от 29.10.2019 фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 73:24: 040811:2001 под существующим распределительным пунктом и для размещения линейных объектов не позволяет использовать исследуемый земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием согласно сведений ЕГРН: для размещения жилых домов со встроенными и пристроенными объектами социального коммунально-бытового назначения и обслуживания.
Согласно истребованных судом сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) - фрагмента основного чертежа Генплана г. Ульяновска, земельный участок с кадастровым номером 73:24:040811:2001 расположен в двух территориальных зонах - зоне зеленых насаждений общего пользования и территории общественных центров с сопутствующей жилой застройкой.
Строительство в территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования не допускается.
Согласно истребованных судом сведений из ИСОГД (копии с Дежурного плана г. Ульяновск, планшет N 73-2-254-128-Г-5) в северной части исследуемый земельный участок с кадастровым номером 73:24: 040811:2001 пересекает красная линия, которая делает невозможным строительство в северной части исследуемого земельного участка площадью 132 кв.м.
Сопоставляя месторасположение реестровых границ, фактических границ земельного участка, а также материалов дела (договора купли-продажи социально значимого имущества N 45 от 19.12.2017, сведений из ИСОГД), эксперты пришли к выводу, что единственно возможным и наиболее эффективным использованием земельного участка с кадастровым номером 73:24:040811:2001 является его использование в соответствие с его фактическим (текущим) использованием.
Взаимное расположение охранных зон электросетей, тепловых сетей, РП -132 в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:24:040811:2001 отображено на схеме 2 (т. 2 л.д. 151).
Вызванные в судебное заседание по инициативе истца эксперты Гизазов Р.Р. и Ибятова П.В. выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердили в полном объеме (аудиопротокол от 28.11.2019).
Истец с результатами экспертизы не согласился, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Ходатайство о назначении повторной экспертизы судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы истца, возражения ответчика относительно заявленного ходатайства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы.
Подпункт 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ декларирует единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, исключительный характер права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения неоднократно обращал внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и, в частности, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и 3771/2011, от 02.10.2012 N 5361/12, от 17.12.2013 N 4056/13, пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Указанное толкование норм материального права направлено на реализацию необходимых правовых гарантий, обеспечивающих условия для приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их нормального использования.
В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ (в ранее действующей редакции) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
В рассматриваемом случае отчуждение здания РП-132 муниципалитету (в 1999 году) должно было сопровождаться также отчуждением в муниципальную собственность земельного участка, занятого указанным объектом и необходимого для его использования.
Произведя отчуждение спорной РП в собственность муниципального образования и оставляя за собой право на распоряжение земельным участком, находящимся непосредственно под зданием и необходимого для его использования, Территориальное управление Росимущества и АО "УЦМ" нарушили правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В настоящее время Муниципальное образование "город Ульяновск" является собственником объекта недвижимости - Здания РП-132, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости и сведения о правах на который - в реестр прав на недвижимость в соответствии с Законом N 218-ФЗ.
Собственники зданий, сооружений в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены данные здания, сооружения, в собственность или в аренду без проведения торгов.
Суд отмечает, что в 1999 году (на момент совершения сделки по отчуждения здания РП в муниципальную собственность) действовал Земельный кодекс РСФСР.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером 73:24:040811:2001 не подлежал приватизации и соответственно, не мог являться объектом продажи по договору купли-продажи социально значимого имущества, заключенного с Арслановым И.А.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Соответствующая практика частично сформирована в период действия ст. 36 ЗК РФ, однако актуальна и сейчас, поскольку с 01.03.2015 особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в ст. 39.20 ЗК РФ, и правовое регулирование ситуации не изменилось.
Суд еще раз отмечает, что по договору купли-продажи N 45 от 19.12.2017 истцом приобреталось социально значимое имущество - земельный участок, на котором расположен распределительный пункт РП-132 со специализированным оборудованием, которые предназначены для использования в качестве объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающих электроснабжение жилых домов и иных социально значимых объектов Ленинского района г. Ульяновска. Истец принял на себя обязательства обеспечить сохранение действующей схемы электроснабжения объектов, в том числе производственно-офисного комплекса зданий по адресу: г. Ульяновск, ул. Гагарина, 34, обеспечить надлежащее содержание имущества и надлежащее использование имущества с соответствие с его целевым назначением, после проведения конкурса заключить соглашение с органами местного самоуправления об исполнении условий конкурса.
Из существа указанного договора следует, что использовать земельный участок иным, не указанным в договоре способом (например, для осуществления строительства) не представляется возможным.
Приобретя спорный земельный участок за 555 555 руб. 55 коп., истец выставляет требования о взыскании с ответчика платы за использование земельного участка (неосновательное обогащение) в сумме 650 566 руб. 33 коп. за шесть месяцев, а также предполагает взыскание платы за пользование земельным участком на постоянной основе, что следует из характера заявленных требований и пояснений представителя истца в судебном заседании.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По общему правилу для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий, а именно должны быть доказаны: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
В рассматриваемом случае, по мнению суда, истцом не доказано такое необходимое условие для взыскания с ответчика неосновательного обогащения как отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования земельным участком, поскольку, как было указано выше, муниципальное образование "город Ульяновск", приняв в собственность объект недвижимого имущества - Здание РП-132, одновременно в силу закона приобрело право использования соответствующей части земельного участка, занятого зданием, и необходимого для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в рассматриваемой ситуации суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в полном объеме.
Предметом спора являются также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к требованиям о взыскании неосновательного обогащения. Отказ в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения влечет соответственно отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Что касается заявленного требования о понуждении ответчика к заключению договора аренды спорного земельного участка, где Арендодателем выступает Арсланов И.А., а Арендатором МУП "УльГЭС".
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2000 года N 9-П права владения, пользования и распоряжения имуществом и вытекающая из статей 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации свобода договоров участников гражданского оборота, включая определение оснований и порядка их возникновения, изменения и прекращения, а также соответствующий объем защиты и правомерных ограничений, как следует из статей 71 (п. "в") и 76 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, регулируются законом, а свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.
Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен ст. 445 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Статьи 426 и 429 Гражданского кодекса РФ регламентируют случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно. Правила данных норм на ответчика не распространяются.
Действующее земельное и гражданское законодательство не предусматривает обязанность владельца объекта, расположенного на земельном участке, в обязательном порядке заключить договор аренды земельного участка по требованию собственника земельного участка.
Таким образом, договор аренды земельного участка, о понуждении заключения которого просит истец, не является договором, подпадающим под действие ст. 445 ГК РФ.
Поскольку ни Гражданский кодекс РФ, ни иные законодательные акты не предусматривают обязанность ответчика заключить договор аренды, следовательно, требования истца о понуждении ответчика к заключению договора противоречат принципу свободы договора.
Понуждение к заключению договора в данном случае приведет к нарушению свободы прав другого участника договора - ответчика, гарантированных Конституцией РФ и основными началами гражданского законодательства.
Способы судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.
Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
В данном случае истец обратился с требованиями о взыскании платы за земельный участок, который, по его мнению, используется ответчиком без законных на то оснований.
Данное требование судом по существу разрешено.
Соответственно, требование истца о понуждении ответчика заключить договор аренды спорного земельного участка основаны на неверном толковании норм права, а потому признается необоснованным.
Что касается возмещения судебных расходов.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.
По результатам судебного разбирательства указанные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.
В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, приведенными нормативными положениями предусмотрен определенный порядок осуществления оплаты расходов на проведение судебной экспертизы, гарантирующий как перечисление данных сумм экспертам, так и порядок возмещения понесенных расходов лицу, участвующему в деле, по инициативе которого была назначена соответствующая экспертиза, в соответствии с общими принципами распределения судебных расходов.
В судебном заседании установлено, что оплата стоимости судебной экспертизы в размере 42 000 руб. 00 коп. произведена ИП Арслановым И.А. по чеку-ордеру от 22.07.2019 (т. 2 л.д. 32).
30.10.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заключение экспертов N 11-01/19 от 29.10.2019 и счет на оплату N 819 от 29.10.2019 на сумму 42 000 руб. 00 коп.
Указанная сумма составляет судебные расходы истца.
К судебным издержкам истца относится также уплаченная им государственная пошлина.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, понесенные истцом судебные издержки возлагаются на последнего (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы отказать.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья Т.М.Крамаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка