Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: А72-1174/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N А72-1174/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019
Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Сулагаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Назарова Николая Ивановича (ОГРНИП 309732713500124, ИНН 732707620240), г. Ульяновск
к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N2" (ОГРН 1157327003360, ИНН 7327032451), г. Ульяновск
о взыскании основного долга в размере 2 233 374 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, судебных расходов
при участии:
от истца - Юртаев Д.Н., паспорт, доверенность (до и после перерыва);
от ответчика - Аношина Е.Ю., паспорт, доверенность; Артемова С.А., паспорт, доверенность (до и после перерыва);
установил:
индивидуальный предприниматель Назаров Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N2" о взыскании основного долга в размере 2 233 374 руб. 47 коп. за период с декабря 2017 по ноябрь 2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, судебных расходов.
Определением от 30.01.2019 исковое заявление принято к производству.
Определением от 24.04.2019 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований - взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 26.02.2019 в размере 170 618 руб. 61 коп., пени за период с 21.12.2017 по 26.02.2019 в размере 9 121 руб. 97 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., госпошлину.
В судебном заседании 23.05.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований - взыскать с ответчика основной долг в размере 1 399 847 руб. 60 коп., за период с 21.12.2017 по 30.04.2019; пени за период с 21.12.2017 по 22.05.2019 в сумме 37 568 руб. 81 коп.; пени за период с 23.05.2019 по день фактического исполнения обязательств по выплате основного долга в размере 0,003% за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности; госпошлину; судебные расходы в размере 35 000 руб. 00 коп.
Судом заявленное ходатайство принято к рассмотрению.
В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.
Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30.05.2019 до 15 час. 30 мин.
Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.
После перерыва судебное заседание продолжено.
В продолженном после перерыва судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований, заявленное до перерыва.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.
Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований, заявленное в судебном заседании 23.05.2019, удовлетворено частично, а именно: судом принято уточнение периода взыскания пени с 21.12.2017 по 22.05.2019 в размере 14 546 руб. 44 коп., исходя из первоначального требования о взыскании основного долга, исключении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1 399 847 руб. 60 коп., сформировавшегося за период с 21.12.2017 по 30.04.2019; пени за нарушение сроков оплаты во вновь заявленном периоде; пени по день фактического исполнения обязательств по выплате основного долга в размере 0,003% за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности, судом оставлены без удовлетворения.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Исходя из упомянутых норм права и разъяснений, увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Первоначально истцом были заявлены требования о взыскании суммы основного долга за период с декабря 2017 по ноябрь 2018, взыскание задолженности за период по апрель 2019 не заявлялось.
Таким образом, истцом, по сути, заявлены новые исковые требования, и уточняющими они не являются.
Отказ суда в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск о взыскании основного долга и пени за иной период (Определение Верховного суда Российской Федерации от 22.03.2017 N304-ЭС17-1069).
В судебном заседании представители истца и ответчика расчет пени в размере 14 546 руб. 44 коп. признали арифметически верным.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 05.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N2" (Предприятие) и индивидуальным предпринимателем Назаровым Николаем Ивановичем (Принципал) заключен агентский договор N175, по условиям коотрого Предприятие обязуется за вознаграждение по поручению Принципала заключать от имени и за счет Принципала либо от своего имени и за счет Принципала договоры перевозки пассажиров и совершать иные, в т.ч. юридические действия, по организации перевозок пассажиров и багажа с автовокзалов, автостанций и других пунктов по продаже билет Предприятия по Маршрутам, указанным в Приложении N2 к договору.
В соответствии с п.3.1. указанного договора за действия, выполняемые по поручению Принципала, Предприятие получает вознаграждение в размере согласно Приложению N1, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно пункта 3.2 Агентского договора N175 от 05.12.2017 Предприятие два раза в месяц перечисляет Принципалу причитающиеся денежные средства за фактически перевезенных пассажиров на основании посадочных ведомостей за вычетом оговоренного в Приложении N1 вознаграждения.
Предприятие ежемесячно представляет Принципалу отчет об исполнении договора и осуществляет с Принципалом сверку расчетов, для чего, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет: реестр посадочных ведомостей, акт выполненных работ, счет-фактуру, акт сверки расчетов и акт по штрафным санкциям (п. 3.4 договора).
Пунктом 3.8. договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет между Предприятием и принципалом производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, только при наличии подписанных актов выполненных работ, актов по штрафным санкциям и актов выверки расчетов за предыдущий отчетный месяц.
Согласно пункту 8.1 срок действия договора - с 01.01.2018 по 31.12.2018.
В соответствии с Приложением N3 к агентскому договору N175 от 05.12.2017 Предприятие за просрочку расчетов с Принципалом, начиная с 20 числа следующего за расчетным месяца, при условии выполнения Принципалом п.3.9, уплачивает пени в размере 0,003% за каждый день просрочки.
Истцом в материалы дела представлены акты сверки расчетов за период с декабря 2017 по 30.11.2018 (л.д. 31-41) и за период с января по апрель 2019 (л.д. 97-100), подписанные сторонами без замечаний, а также акт сверки взаимных расчетов за период с декабря 2018 по март 2019, подписанный сторонами также без замечаний.
26.12.2018 истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N2" претензию с требованием оплатить задолженность в размере 2 233 374 руб. 47 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 421 руб. 00 коп.
Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ульяновской области. При этом в судебном заседании представить истца пояснил, что нарушение сроков оплаты ответчиком влечет для истца негативные финансовые последствия, убытки.
К моменту рассмотрения дела по существу предметом спора является неустойка в размере 14 546 руб. 44 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1.2.5 Приложения N3 к вышеуказанным агентским договором предусмотрено, что Предприятие за просрочку расчетов с Принципалом, начиная с 20 числа следующего за расчетным месяца, при условии выполнения Принципалом п.3.9, уплачивает пени в размере 0,003% за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик нарушил условия договора несвоевременной оплатой услуг истца, последний просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 21.12.2017 по 22.05.2019 в размере 14 546 руб. 44 коп.
Ответчик арифметический расчет пени не оспаривает.
По мнению суда, заявленное истцом требование о взыскании неустойки соответствует положениям договора и нормам закона, а расчет неустойки произведен истцом верно.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 35 000 руб. 00 коп.
Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 24.01.2019, заключенный между Юртаевым Дмитрием Николаевичем (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Назаровым Николаем Ивановичем (Заказчик).
Согласно условий указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по оказанию юридической помощи, связанных с осуществлением представительства в Арбитражном суде Ульяновской области по взысканию денежных средств с общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N2" за оказанные услуги по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом за период с ноября 2017 по ноябрь 2018.
В соответствии с п.4.1. указанного договора стоимость услуг исполнителя составляет 35 000 руб. 00 коп.
Оплата производится в день подписания договора ( п.4.2. договора).
В материалы дела представлено платежное поручение N160 от 14.05.2019 (л.д. 96).
В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Письмо ВАС РФ N121), независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
В соответствии с пунктом 3 Письма ВАС РФ N121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя рекомендовано исходить из следующего: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Суд, оценив конкретные обстоятельства настоящего дела (размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права с учетом понятия разумности), объем оказанных представителем истца услуг в порядке статьи 71 АПК РФ, придерживаясь принципа разумности, пришел к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы в заявленном размере - 35 000 руб. 00 коп.
Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181 -182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить частично, в части уточнения периода взыскания пени с 21.12.2017 по 22.05.2019 в размере 14 546 руб. 44 коп., исключении требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами. В остальной части ходатайство об уточнении исковых требований оставить без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N2" в пользу индивидуального предпринимателя Назарова Николая Ивановича: 14 546 руб. 44 коп. - пени за период с 21.12.2017 по 22.05.2019; 35 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя; 2000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
Вернуть индивидуальному предпринимателю Назарову Николаю Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлины в размере 32 964 руб. 00 коп.
Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.
Судья М.В. Страдымова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
