Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2019 года №А72-11741/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А72-11741/2019
Резолютивная часть решения объявлена "22" октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "28" октября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Е.Павловой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Муниципального унитарного предприятия "Димитровградские коммунальные ресурсы" (ОГРН 1027300546228, ИНН 7302016391), Ульяновская область, г. Димитровград
к Обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (ОГРН 1157329001862, ИНН 7329018702), Ульяновская область, г. Димитровград
о взыскании 85 218 руб. 38 коп.
при участии в заседании:
от истца - Сараев А.Г., доверенность от 11.04.2019;
от ответчика - Барышев В.Г., доверенность от 30.09.2019;
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Димитровградские коммунальные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" о взыскании 85 218 руб. 38 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
01.08.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2019 ходатайство ответчика о рассмотрении дела NА72-11741/2019 по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.
04.09.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступили дополнения к отзыву, копия сводного расчета, отчеты ООО "РИЦ-Димитровград" за период с марта 2018 года по июль 2019 года, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании 02.10.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за поставку горячей воды за период июнь - август 2018 года в сумме 58 938 руб. 80 коп., на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.
Представитель ответчика возражал против исковых требований, не возражал против ходатайства истца об уточнении исковых требований, представил в материалы дела копии учредительных документов, пояснительную записку на расчета истца, дополнительно пояснил, что расчет истца с учетом норматива на подогрев ответчиком не оспаривается, однако в связи с частичной оплатой ответчик признает задолженность в сумме 19 383 руб. 15 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2019 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
18.10.2019 через web-сервис "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставку горячей воды за период с июня по август 2019 года в сумме 19 383 руб. 22 коп.
В судебном заседании 22.10.2019 представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований поддержал, на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения.
Представитель ответчика исковые требования признал, подтвердил правильность расчета истца.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд руководствовался следующим.
Как усматривается из материалов дела, 01.03.2018 между Муниципальным унитарным предприятием "Димитровградские коммунальные ресурсы" (Теплоснабжающая организация, ТСО) и Обществом с ограниченной ответственностью "Оникс" (ранее - ООО "УК СанТехОборудование", Исполнитель) оформлен договор N384/В поставки горячей воды, согласно которому ТСО обязуется подавать Исполнителю в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, указанные в Приложении N1, через присоединенную сеть горячую воду, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. (п.1.1 договора).
Согласно п.4.4 договора, оплата потребленной горячей воды производится Исполнителем за расчетный период: с первого по последнее число месяца, следующего за расчетным, в размере 100% от стоимости фактического объема потребления горячей воды, определяемого в соответствии с условиями договора.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2018 и действует до 31.12.2018, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. (п.8.1 договора)
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разделом VII Приложения 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.
В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23.
Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период с июня по август 2018 года поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика горячую воду, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.
Ответчик обязательства по оплате поставленных ресурсов в спорный период надлежащим образом не исполнил.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленные ресурсы, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
По расчету истца, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований задолженность ответчика за период с июня по август 2018 года составила 19 383 руб. 22 коп.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из представленных документов следует, что расчет суммы задолженности произведен истцом на основании п.26 Правил N354 с учетом норматива на подогрев теплоносителя.
Ответчик исковые требования в сумме 19 383 руб. 22 коп. признал, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставку горячей воды за период с июня по август 2018 года в сумме 19 383 руб. 22 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Согласно п.3. ч.1. ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. В ходе рассмотрении дела истцом уменьшены исковые требования, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1 409 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оникс" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Димитровградские коммунальные ресурсы" задолженность за поставку горячей воды за период с июня по август 2018 года в сумме 19 383 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят три) руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Димитровградские коммунальные ресурсы" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 409 (одна тысяча четыреста девять) руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья П.Г.Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка