Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2019 года №А72-11679/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А72-11679/2016
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.А. Корастелёва,
на основании распоряжения от 23.09.2019 председателя 2 судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, о поручении судье В.А. Корастелёву исполнения не терпящих отлагательства действий по делам судьи Л.Ю. Кирюхиной в период её командировки с 14.10.2019 по 25.10.2019,
рассмотрев ходатайство ООО "Арсенал" о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" о замене кредитора в реестре требований кредиторов
по делу по заявлению
Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
к Открытому акционерному обществу "Ульяновскмолпром" (ИНН 7303003980, ОГРН 1027301483725, 432026, г.Ульяновск, Московское шоссе, д.74)
о признании его несостоятельным (банкротом)
заинтересованное лицо по данному обособленному спору: Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Айнетдинов",
УСТАНОВИЛ:
08.08.2016 в Арбитражный суд Ульяновской области через канцелярию суда поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Открытого акционерного общества "Ульяновскмолпром" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов НП СРО АУ "Развитие", включении в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 57 855 063 руб. 09 коп., в том числе: 32 174 293 руб. 33 оп. - основной долг, 13 105 260 руб. 79 коп. - пени, 12 575 508 руб. 97 коп. - штраф.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2016 указанное заявление было оставлено судом без движения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2016 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2016 (резолютивная часть объявлена 25.10.2016) в отношении Открытого акционерного общества "Ульяновскмолпром" введена процедура наблюдения, временным управляющим Открытого акционерного общества "Ульяновскмолпром" утвержден Лукьянов Алексей Владимирович - член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".
Cведения о введении процедуры наблюдения в отношении Открытого акционерного общества "Ульяновскмолпром" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N215 от 19.11.2016.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2017 (резолютивная часть от 21.09.2017) процедура наблюдения в отношении Открытого акционерного общества "Ульяновскмолпром" завершена; Открытое акционерное общество "Ульяновскмолпром" признано несостоятельным (банкротом); в отношении Открытого акционерного общества "Ульяновскмолпром" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Ульяновскмолпром" утверждена Манойлова Евгения Александровна из числа членов Межрегионального филиала Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ЕДИНСТВО".
Cведения о введении процедуры банкротства в отношении Открытого акционерного общества "Ульяновскмолпром" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N187 от 07.10.2017.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2019 дело NА72-11679/2016 передано судье Кирюхиной Л.Ю.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
27.02.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о замене Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала в реестре требований кредиторов на Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2019 указанное заявление принято к рассмотрению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения; к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Айнетдинов".
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
ООО "Арсенал" просит принять обеспечительные меры в виде приостановки торгов по Лоту N 1 торговой процедуры N 41784-ОТПП, проводимой на ЭТП "МЭТС", по реализации имущества ОАО "Ульяновскмолпром" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А72-11679/2016 до момента разрешения вопроса о замене кредитора в реестре требований кредиторов по существу.
В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "Арсенал" указывает следующее:
- в настоящее время имущество ОАО "Ульяновскмолпром" реализуется на торгах N 41784-ОТПП на ЭТП "МЭТС" посредством публичного предложения. Залоговое имущество, переданное по договору цессии от АО "Россельхозбанк" к ООО "Арсенал", сформировано в Лот N 1;
- в связи с тем, что в настоящий момент замена кредитора АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала в реестре требований кредиторов на Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" должным образом не произведена, в случае реализации залогового имущества денежные средства будут распределены не в пользу ООО "Арсенал", что существенным образом нарушит права и законные интересы заявителя.
Согласно ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из предусмотренных законом обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны кроме прочего обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска и доказательства, подтверждающие причины данного обращения.
АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, при наличии которых арбитражный суд обязан принять обеспечительные меры. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
В силу пункта 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как указывалось выше, должник находится в процедуре конкурсного производства.
Согласно публикации в ЕФРСБ от 21.07.2019 N3980957 имущество должника выставлено на торги (вид торгов: публичное предложение): начало приема заявок - 26.08.2019 00:00, окончание приема заявок - 14.01.2020 23:59, дата и время торгов - 31.01.2020 10:00.
На основании пункта 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 и в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления от 12.10.06 N 55).
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, устанавливающему последствия открытия конкурсного производства, с даты открытия в отношении должника указанной процедуры снимаются ранее наложенные аресты на его имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений не допускается.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленная обеспечительная мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, предоставления другим кредиторам возможности реализовать свои права, получить удовлетворение своих требований после реализации имущества должника.
Кроме того, приостановление приема заявок и проведение повторных торгов по реализации имущества должника фактически означает запрет конкурсному управляющему осуществлять свою обязанность, предусмотренную законом. Приостановка торгов повлечет увеличение сроков конкурсного производства, текущих обязательств должника и другие дополнительные обременения конкурсной массы.
Истребуемые обеспечительные меры не соответствуют целям принятия обеспечительных мер, установленных в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соотносятся с предметом спора - заменой кредитора в реестре требований кредиторов должника и приведут к затягиванию процедуры конкурсного производства.
Вместе с тем, ООО "Арсенал" не обосновало, каким образом приостановление торгов по Лоту N 1 торговой процедуры N 41784-ОТПП, проводимой на ЭТП "МЭТС", по реализации имущества должника может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю, поскольку даже в случае признания судом его требований обоснованными, ущерб заявителю проведением торгов причинен не будет.
Из доказательств не усматривается и не доказано ООО "Арсенал", что конкурсный управляющий приступил к перечислению денежных средств в пользу кредиторов, вырученных за проданное имущество (окончание приема заявок в соответствии с сообщением о торгах - 14.01.2020).
При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство ООО "Арсенал" о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без удовлетворения ходатайство ООО "Арсенал" о принятии обеспечительных мер в виде в виде приостановки торгов по Лоту N 1 торговой процедуры N 41784-ОТПП, проводимой на ЭТП "МЭТС", по реализации имущества ОАО "Ульяновскмолпром" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А72-11679/2016 до момента разрешения вопроса о замене кредитора в реестре требований кредиторов по существу.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья В.А. Корастелёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка