Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А72-11651/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А72-11651/2019
Резолютивная часть решения оглашена 27.08.2019.
Полный текст решения изготовлен 03.09.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Багиной А.А., рассматривает в предварительном судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная ,14, каб. 207
дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДЕАЛ", 433310 УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН УЛЬЯНОВСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ИШЕЕВКАУЛИЦА ЛЕНИНА 41 А, (ОГРН: 1027301060456, ИНН: 7321003870)
к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МАЙНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА", 433130, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН МАЙНСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК МАЙНА, УЛИЦА ЗЕЛЕНАЯ, 1, (ОГРН: 1027300768560,ИНН: 7309000175)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились (уведомлены), заявление без участия.
от ответчика - не явились (уведомлены).
УСТАНОВИЛ:
ООО "ИДЕАЛ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ГУЗ "МАЙНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" основного долга в размере 558 752 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 16 копеек, неустойки в размере 39 805 (Тридцать девять тысяч восемьсот пять) рублей 87 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 220 (Пять тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 14 971 (Четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 00 коп.
Определением от 26.07.2019 суд принял исковое заявление к производству.
В связи с тем, что определением от 26.07.2019 суд назначил предварительное судебное заседание по делу арбитражного суда первой инстанции назначил на 27.08.2019 на 13 час. 00 мин. (время местное, МСК+1) и судебное разбирательство на 27.08.2019 на 13 час. 05 мин. (время местное, МСК+1), при отсутствии возражений лиц участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании 27.08.2019 В Арбитражный суд Ульяновской области через канцелярию суда от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 558 752 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 16 копеек, неустойки в размере 57 831 (Пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать один) рублей 57 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 440 (Десять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 14 971 (Четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 00 коп.
Суд ходатайство удовлетворил.
В судебном заседании 27.08.2019 изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Идеал" ("Поставщик") и ГУЗ "Инзенская районная больница" ("Заказчик") по результатам проведения электронных аукционов были заключены контракты: N 5 от 12.01.2018 г.; N 6 от 12.01.2018 г.; N 22 от 31.01.2018 г. (далее - Контракты) на поставку продуктов (далее - Товар) в соответствии со спецификацией.
В соответствии с п. 2.3.2. Контрактов срок поставки Товаров: с момента заключения контракта по 31.12.2018 г.
Обязательства, установленные Контрактами были выполнены "Поставщиком" в установленные сроки и в объеме необходимом Заказчику.
Во исполнение указанных Контрактов, Истец поставил Ответчику Товар на общую сумму рублей 1 206 305 рублей 24 копейки.
В период действия данных Контрактов в адрес "Поставщика" - ООО "Идеал" претензий от "Заказчика" не поступало.
Вместе с тем, согласно п. 3.5. Контрактов "Заказчик" обязан произвести оплату поставленного Товара по безналичному расчету в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком документов о приемке. Данное обязательство "Заказчиком" было существенно нарушено.
По состоянию на "31" декабря 2018 года у Ответчика образовалась задолженность за Товар в общей сумме - 558 752 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 16 копеек, которая подтверждается актами сверки взаимных расчетов по:
- Контракту N 5 от 12.01.2018 г. по состоянию на 31 декабря 2018 г. за ГУЗ "Майнская районная больница", числится задолженность перед ООО "Идеал" в сумме 60 177 (Шестьдесят тысяч сто семьдесят семь) рублей 60 копеек.
- Контракту N 6 от 12.01.2018 г. по состоянию на 31 декабря 2018 г. за ГУЗ "Майнская районная больница", числится задолженность перед ООО "Идеал" в сумме 459 737 (Четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.
- Контракту N 22 от 31.01.2018 г. по состоянию на 31 декабря 2018 г. за ГУЗ "Майнская районная больница", числится задолженность перед ООО "Идеал" в сумме 38 837 (Тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 56 копеек.
Каких - либо претензий относительного количества и качества товара Ответчиком не заявлено.
Истцом в адрес Ответчика 28.05.2019 г. была направлена заказным письмом претензия (исх. N 3 от 28.05.2019 г.) об оплате основного долга и пени за просрочку оплаты поставленного Товара.
В связи с этим истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ч. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Поставщиком товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 5.1. Контрактов стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно п. 5.2. Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 57 831,57 руб.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать законную неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Кроме того, размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.
Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Согласованный сторонами размер неустойки (1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ) не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении аналогичных гражданско-правовых обязательств. Сумма заявленной Истцом неустойки соответствует условиям договора и не превышает установленный им размер.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 57 831,57 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, государственная пошлина в связи с увеличением суммы иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика 10 440 руб. - расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
ООО "Идеал" были понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно на оплату юридических услуг в соответствии с договором оказания юридических услуг N 3 от 22.02.2019 г. между ООО "Идеал" и Хакимовой Ф.М.
Истцом согласно п. 3 Протокола согласования стоимости оказанных услуг к Договору N 3 от 22.02.2019 г. с дополнительным соглашением от 31.07.2019 г. была оплачена стоимость юридических услуг в размере 10 440 рублей (без учета удержания налога на доходы физических лиц (по ставке 13%), что подтверждается платежными поручениями N 200 от 28.02.2019 г., N 974 от 09.08.2019 г.
Непосредственным исполнителем по данному договору выступила Хакимова Ф.М.
По п. 1 Протокола согласования стоимости оказанных услуг к Договору N 3 от 22.02.2019 г. с дополнительным соглашением от 31.07.2019 г. цена услуг представителя составляет 12 000 руб., в том числе на консультацию и работу с первичными документами заказчика - 1 000 руб., составление досудебной претензии 1 000 руб., составление искового заявления 4 000 руб., представительство в суде (один судодень) - 6 000 руб.
По факту оказания услуг между Клиентом и Исполнителем были подписаны акты от 28.02.2019, 09.08.2019 на сумму 12 000 руб.: Исполнитель провел работу с первичными документами Заказчика, проконсультировал Заказчика, подготовил и направил досудебное претензионное письмо в адрес ответчика, составил исковое заявление, составил заявление об уточнении требований, примет участие в заседании.
Указанные работы (услуги) оказаны Хакимовой Ф.М. в рамках дела N А72-11651/2019 частично, представитель истца не участвовала в заседании 27.08.2019.
Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат частичному удовлетворению.
Судом проанализирован перечень оказанных представителем услуг и их стоимость, а также их соответствие критерию "судебных" издержек.
Проведение консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08).
Руководствуясь вышеизложенными основаниями, суд пришел к выводу, что сумма расходов за консультацию по делу N А72-11651/2019 в рамках вышеуказанного гражданского спора невыделенная отдельно в суммовом выражении, определяется судом как 1 000 руб. (за минусом 13% - 870 руб.) и не подлежит взысканию с ответчика, поскольку не относится к судебным расходам.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, неотнесение консультационных услуг к категории "судебных" издержек, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку иска по настоящему делу квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.
Учитывая изложенное, судебные издержки на представителя истца принимаются судом в разумных пределах, как соответствующие объему оказанных представителем услуг, и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика в сумме 4 350 руб.
В связи с вышеизложенным исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.
Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МАЙНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДЕАЛ" 558 752 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 16 коп. - основной долг, 57 831 (пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать один) руб. 57 коп. - договорную неустойку за период с 12.02.2018 по 26.07.2019, 4 350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей - расходы на оплату юридических услуг и 14 971 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль - расходы по уплате государственной пошлины.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.
Судья Д.А.Леонтьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
