Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2019 года №А72-11627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А72-11627/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 26.08.2019.
Мотивированное решения изготовлено 18.11.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678)
к Индивидуальному предпринимателю Кологрееву Андрею Андреевичу (ОГРНИП: 314732911500012, ИНН: 730203809780)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства в размере 50 000 руб., стоимости вещественного доказательства в размере 290 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления претензии и искового заявления в адрес Ответчика в общей сумме 132 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости получения выписки из ЕГРИП в отношении Ответчика в общей сумме 200 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кологрееву Андрею Андреевичу о взыскании 10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль", 10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка", 10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя", 10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша", 10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка", судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 290 рублей, расходов за направление претензии в сумме 132 руб. и заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.
Определение от 26.07.2019 исковое заявление оставлено без движения.
Истец устранил нарушения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
28.10.2019 Арбитражным судом Ульяновской области по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, которым суд исковые требования ООО "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" удовлетворил частично.
11.11.2019 в суд через канцелярию суда от ИП Кологреева А.А. поступило заявления об изготовлении мотивированного решения.
Суд в порядке ст.ст. 159, 229 АПК РФ удовлетворил ходатайства ответчика, в связи с чем составлено настоящее мотивированное решение. Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы заявителя, изложенные в заявлении, суд пришел к следующим выводам.
Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к и Индивидуальному предпринимателю Кологрееву Андрею Андреевичу о взыскании 10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль", 10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка", 10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя", 10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша", 10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка", судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 290 рублей, расходов за направление претензии в сумме 132 руб. и заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.
Как следует из материалов дела, ООО "Ноль Плюс Медиа" является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль"; изображение персонажа "Аленка"; изображение персонажа "Варя"; изображение персонажа "Маша"; изображение персонажа "Снежка", что подтверждено договором авторского заказа с худолжником от 05.12.2015 NНПМ/ПТ/05/12/15 на создание образов персонажей сборника детских анимационных мультфильмов, а также логотипа для названия фильмов, с приложением технических заданий и актов сдачи-приемки к договору по каждому произведению изобразительного искусства.
20.12.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: г.Димитровград, пр. Ленина, д. 16, был реализован товар (кукла) стоимостью 290 руб. На указанном товаре размещены изображения персонажей "Варя" "Аленка", "Маша", "Снежка", и логотипа "Сказочный патруль".
Факт покупки подтверждается товарным чеком, в котором указано наименование продавца (ИП Кологреев А.А.), ИНН продавца (730203809780), совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, адрес торговой точки, уплаченная за товар сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи.
Истцом в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, приобщенная судом к материалам дела, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи.
При этом ответчик не представил суду доказательства предоставления истцом ИП Кологреевым А.А. прав на использование произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Варя" "Аленка", "Маша", "Снежка", и логотипа "Сказочный патруль".
Поскольку ответчик добровольно требование истца не удовлетворил, ООО "Ноль Плюс Медиа" обратилось в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению.
Согласно пункту 3.1. договора NНПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015 с момента подписания Акта сдачи-приемки работ исключительные права на созданные произведения изобразительного искусства гражданкой Петровска Татьяной Павловной (исполнитель) отчуждены обществу "Ноль Плюс Медиа" в полном объеме для использования их любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь перечисленными в статье 1270 ГК РФ способами.
Как указано выше ответчик не представил суду доказательства предоставления истцом ответчику - ИП Кологрееву А.А. прав на использование произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Варя" "Аленка", "Маша", "Снежка", и логотипа "Сказочный патруль".
Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображением произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании договора от 05.12.2015 NНПМ ПТ 05 12 15, суд приходит к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, учитывая подлежащие применению нормы права, что реализация ответчиком спорного товара с изображением произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что реализация спорного товара является нарушением исключительных прав ООО "Ноль Плюс Медиа", что влечет ответственность ИП Кожевниковой Е.Г в виде выплаты компенсации, предусмотренной статьей 1515 ГК РФ.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что нарушений действующего законодательства при реализации ответчиком спорного товара не произошло, спорный товар не является контрафактным.
Суд отклоняет данные доводы ответчика, в связи с тем, что, как указано выше, материалами дела подтверждается факт реализации ответчиком товара с произведениями изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, который, в свою очередь, свои права ответчику не передавал.
Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком не представлено.
Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения являются правомерными.
На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по приобретению спорного товара в сумме 290 руб., почтовых расходов в сумме 132 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.
Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы на приобретение спорного товара в сумме 290 руб. подтверждены товарным чеком, соответствуют критерию судебных издержек и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые чеки Почты России на общую сумму 132 руб.
Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом РФ, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования о взыскании 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП подлежат оставлению без удовлетворения, так как доказательства несения данных судебных расходов, а именно доказательство оплаты государственной пошлины в размере 200 руб. истец не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на истца, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
В отзыве ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой компенсации.
Положениями части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер компенсации, который вправе требовать правообладатель при доказанности факта нарушения независимо от размера возникших на его стороне убытков - 10 000 рублей.
В определении Верховного суда N 308-ЭС17-4299 от 11.07.2017 изложена позиция Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 13.12.2016 N 28-П).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.
Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, Предпринимателем не представлялись в суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям.
Ходатайство, заявленное в ходе рассмотрения дела о снижении размера компенсации, не мотивировано определенными обстоятельствами, которые могли бы служить основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, не подтверждено соответствующими доказательствами.
Кроме того истец просит взыскать компенсацию из расчета 10 000 руб. за каждый товарный знак, то есть минимальный размер компенсации.
Снижение размера компенсации ниже низшего предела допускается в исключительных случаях при предоставлении ответчиком таких доказательств.
Такие доказательства предоставлены не были.
Руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уменьшении размера компенсации оставить без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кологреева Андрея Андреевича (ОГРНИП: 314732911500012, ИНН: 730203809780) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) основной долг в размере 50 000 руб., стоимости вещественного доказательства в размере 290 руб., почтовые расходы в сумме 132 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Д.А. Леонтьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка