Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: А72-11618/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N А72-11618/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019
Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной К.В., рассмотрев дело по заявлению
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Азовская, 95)
к непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" (ОГРН 1092723000446, город Москва, Киевское шоссе, 22-й километр (п. Московский), домовл.6, строение 1),
третье лицо - Швецова Ирина Евгеньевна (г. Ульяновск),
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении N34/19/73000-АП от 16.07.2019)
при участии:
от заявителя - Салюков Я.А., служебное удостоверение ТО 625002, доверенность от 16.05.2019;
иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (далее- НАО "ПКБ", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 24.07.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечена потерпевшая Швецова Ирина Евгеньевна.
Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; судебное заседание на основании ст.156 АПК РФ проводится в их отсутствие.
Представитель заявителя просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Суд провел предварительное судебное заседание, и, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечил и возражений не заявил, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, открыл судебное заседание в первой инстанции.
Из материалов административного дела следует, что между Швецовой И.Е. и ПАО "Бинбанк" 3.10.2012 заключен кредитный договор N498-Р-279881, задолженность по которому Швецовой И.Е. не была погашена. Данная задолженность была уступлена Банком Обществу с ограниченной ответственностью "КФ МДМ", с которым НАО "ПКБ" 10.02.2018 был заключен договор об уступке прав требования (цессии) NУКФ16/1.18.4, по которому задолженность Швецовой И.Е. уступлена в пользу Общества.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2016 NА72-17995/2015 Швецова И.Е. признана несостоятельной (банкротом).
В результате анализа обращения Швецовой И.Е., поступившего 26.04.2019 в Управление из Прокураторы Ульяновской области (вх.N15126/19/73000-КЛ), а также анализа информации, поступившей от НАО "ПКБ" по запросу Управления от 13.05.2019 N73922/19/14395 "О предоставлении сведений и документов", выявлены признаки нарушения Обществом требований п. 1. ч. 1 ст.7 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее -Федеральный закон N 230-ФЗ), которое выразилось в том, что работниками НАО "ПКБ" осуществлялось взаимодействие с должником Швецовой И.Е. в апреле 2019, то есть после признания ее несостоятельным (банкротом).
НАО "ПКБ" подтверждает факты взаимодействия со Швецовой И.Е. посредством телефонных переговоров.
Данные нарушения подпадают под признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с чем 16.07.2019 должностным лицом УФССП России по Ульяновской области в отношении НАО "ПКБ" составлен протокол об административном правонарушении N34/19/73000-АП. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества; о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено.
В направленном в суд заявлении представитель Управления просит привлечь НАО "ПКБ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
НАО "ПКБ" представил отзыв, в котором считает заявление Управления незаконным и необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, вменяемого Обществу, поскольку ни одна статья Федерального закона ФЗ-230 не содержит императивное указание кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах проверять информацию о признании должника несостоятельным (банкротом), при рассмотрении дела NА72-17995/2015 о банкротстве должника гр. Швецовой И.Е. НАО "ПКБ" в качестве кредитора привлечено не было.
Кроме того, ответчик считает, что нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку в нарушение требований Федерального закона N230-Ф3 Управлением не была проведена проверка в отношении юридического лица, такого распоряжения (приказа) в данном случае не выносилось, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ отнесено к грубым нарушениям требований данного Федерального закона, в связи с чем представленные Управлением доказательства, полученные с нарушением требований Закона N 294-ФЗ, а также вне рамок производства по делу об административном правонарушении, не могут являться доказательствами по делу о привлечении Общества к административной ответственности.
Заявитель возражает против доводов ответчика, указывая, что поступившее обращение Швецовой И.Е. было рассмотрено по существу в порядке, установленном частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Управление также указывает на то, что у должника отсутствует обязанность в предоставлении кредиторам решения суда о признании его банкротом, сведения о банкротстве физического лица можно получить не только из решения суда, но из других источников информации: газета "Коммерсант", электронный реестр сведений о банкротстве - федеральный ресурс, публикующий данные по завершенным процессам (сайт - https://bankrot.fedresurs.ru), сайт Арбитражного суда. Кроме того, из записей разговора Швецовой И.Е. с сотрудниками НАО "ПКБ", потерпевшая сообщила информацию о признании ее банкротом, однако телефонные звонки продолжались.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Компетенция Управления ФССП по рассмотрению обращений граждан, связанных с нарушением законодательства РФ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, определена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N670 от 15.12.2016 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402, которым Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, а также в соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".
Порядок рассмотрения обращений граждан (которые могут быть в форме заявления или жалобы) урегулирован статьей 10 Федерального закона N59-ФЗ, в соответствии с которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
В соответствии с указанной нормой при рассмотрении поступившего 26.04.2019 обращения Швецовой И.Е. должностное лицо Управления направило запрос генеральному директору НАО "ПКБ".
В результате анализа поступившего обращения, а также представленной информации от НАО "ПКБ", выявлено нарушение Федерального закона N230-ФЗ, частью 1 статьи 7 которого установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие путем личных встреч и телефонных переговоров) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.
НАО "ПКБ" внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ выражается в действиях, направленных на возврат просроченной задолженности, и нарушающих законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц.
Нарушение требований Федерального закона N230-ФЗ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается, что (после внесения НАО "ПКБ" в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности с Швецовой И.Е. взаимодействия производились после признания должника несостоятельным (банкротом).
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).
В силу положений статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Нарушение требований Федерального закона N230-ФЗ подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.07.2019, детализацией звонков и телефонных переговоров, представленной в материалы дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от нее мер по соблюдению этих правил и норм.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в силу отсутствия признаков малозначительности совершенного административного правонарушения суд не находит, поскольку допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов граждан.
Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.
Ссылка ответчика на нарушение норм Федерального закона N294-ФЗ судом отклоняется, поскольку проверка в рамках Федерального закона N294-ФЗ в отношении Общества Управлением не назначалась и не проводилась. Содержание направленного Обществу запроса не свидетельствует о том, что УФССП по Ульяновской области фактически провело предварительную или внеплановую документарную проверку в отношении НАО "ПКБ".
Из материалов дела видно, что обращение Швецовой И.Е. в административный орган послужило лишь поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и выяснения всех обстоятельств дела.
Указанное заявление принято административным органом области в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В соответствии с пунктом 104 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все представленные суду доказательства получены при соблюдении требований законодательства, заявление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 N 306-АД18-8476 по делу N А49-9759/2017, от 02.08.2018 N 305-АД18-10684, от 21.12.2018 N 306-АД18-21354 по делу N А27-3491/2018.
Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах, исходя из характера правонарушения, а также охраняемых общественных отношений, суд считает, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан - потребителей микрофинансовых услуг, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначении наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское агентство" (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446, адрес: 108811, г. Москва, 22-й километр Киевское шоссе, домовладение 6, строение 1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
Получатель: Управление Федерального Казначейства по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области лицевой счет 04681785670)
р/с 40101810100000010003 Отделение Ульяновск, г. Ульяновск, ИНН 7327033261, КПП 732701001; БИК 047308001, КБК 322 116 17000 01 6017 140; ОКТМО 73701000, УИН 32273000190000034011.
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.А. Овсяникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
