Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А72-11577/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А72-11577/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019, решение в полном объеме изготовлено 18.11.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицыной Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Жилищно-строительного кооператива "Патриот" (ОГРН 1027301482174, ИНН 7327014237)
к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
о взыскании 83 243 руб. 00 коп.
при участии:
от истца - Тойматова О.Б., доверенность, диплом
от ответчика - Фетисова Е.В., доверенность, диплом.
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Патриот" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с марта 2015 года по ноябрь 2017 года, за период с 14.10.2015 по 26.09.2018 в размере 83 243 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
Определением от 25.07.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением от 11.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 03.10.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 83 155 руб. 11 коп. за период с 20.10.2015 по 26.09.2018.
Определением от 24.10.2019 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 40 627 руб. 32 коп. за период с 21.06.2016 по 26.09.2018.
Протокольным определением от 14.11.2018 данное ходатайство удовлетворено.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что проценты могут быть начислены только с даты направления истцом в адрес ответчика претензии, а именно с 27.06.2018, поскольку именно с этого момента ответчик узнал о получении излишне уплаченных денежных средств.
Изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, 12.12.2011 между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (правопредшественник ПАО "Т Плюс") (Поставщик) и ЖСК "Патриот" (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 78301птэ, согласно которого Поставщик обязуется подавать Покупателю от сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель от сетей УМУП "Городской теплосервис", а Покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (п. 1.1 договора).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2018 по делу NА72-11886/2018 с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Патриот" взыскано 493 889 руб. 55 коп. - неосновательное обогащение в размере переплаты за потребленные коммунальные ресурсы по договору от 12.12.2011 N78301птэ за период с марта 2015 по декабрь 2017, а также 12 878 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Судом по делу NА72-11886/2018 было установлено, что ответчик в марте 2015 - декабре 2017 года отпустил истцу ЖСК "Патриот" тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, и выставил для оплаты счета-фактуры.
Истец оплатил приобретенные энергоресурсы согласно выставленных счет-фактур.
Однако при расчете объема и стоимости потребленного ресурса истцом не был применен закон, подлежащий применению и не учтены требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которым размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.
Вследствие этого на стороне истца возникло неосновательное обогащение в размере переплаты за потребленные коммунальные ресурсы по договору от 12.12.2011 N78301птэ за период с марта 2015 по декабрь 2017 в сумме 493 889 руб. 55 коп.
Претензию о возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 АПК РФ).
Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере до 40 627 руб. 32 коп. за период с 21.06.2016 по 26.09.2018.
Истец уменьшил сумму процентов с учетом срока исковой давности, вследствие чего оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не имеется.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства РФ.
Доводы ответчика о том, что проценты подлежат начислению с даты направления истцом в адрес ответчика претензии от 27.06.2018, поскольку именно с этого момента ответчик узнал о получении излишне уплаченных денежных средств, оцениваются судом критически.
В данном случае ответчик изначально должен был знать о несоблюдении им установленных Правил расчета объемов ресурса и неосновательном получении денежных средств.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 627 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлены:
- договор на оказание юридических услуг от 25.04.2019, заключенный ЖСК "Патриот" (Заказчик) с ООО "Авуар" (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги по взысканию с ПАО "Т Плюс" процентов за пользование чужими денежными средствами, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать следующие виды услуг:
- сбор информации и подготовка документов правового характера (письма, справки и т.п.);
-подготовка досудебной претензии;
-подготовка (составление) и подача искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области;
-представительство (участие) в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ульяновской области.
Исполнитель оказывает услуги через своего представителя, определяемого по своему усмотрению (п. 1.3 договора)
Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (п. 2.1 договора).
Из материалов дела усматривается, что представителем истца составлены претензия и исковое заявление, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 03.10.2019, 24.10.2019.
Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года (с изменениями от 01.02.2019), размер гонорара адвоката в Ульяновской области установлен: за работу с документами доверителя - от 6 000 рублей, за составление от искового заявления, отзыва на исковое заявление - от 10 000 рублей, за участие в судебном заседании - от 12 000 рублей для ИП за 1 день работы, не менее 15 000 рублей для юр.лиц - за 1 день работы; за составление апелляционной и кассационной жалобы - не менее 15 000 руб. для ИП, не менее 20 000 руб. - для юр.лиц.
Таким образом, размер заявленных истцом расходов не является завышенным, не превышает расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
На основании изложенного, с учетом объема оказанных юридических услуг, заявление истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Излишне оплаченная государственная пошлина, в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Патриот" 40 627 (сорок тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 32 коп. - проценты за пользовании чужими денежными средствами, 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. - расходы на госпошлину.
Возвратить Жилищно-строительному кооперативу "Патриот" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 79 от 05.06.2019, частично в размере 1 300 (одна тысяча триста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья Е.С. Черланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
