Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2019 года №А72-11555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А72-11555/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 1027300545183, ИНН 7302011001)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Поволжье Ко" (ОГРН 1127329000182, ИНН 7329006136)
о взыскании 126 736 руб. 91 коп.
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Поволжье Ко" о взыскании 126 736 руб. 91 коп., в том числе 102 352 руб. 69 коп. - основной долг за период с 22.05.2015 по 31.12.2015, 21 508 руб. 52 коп. - неустойка за период с 11.06.2015 по 05.11.2017, 2 875 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 13.03.2019.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Как установлено судом, 05.05.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области обратились Гордиенко Л.С. и Гордиенко П.С. с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Техно-Поволжье Ко". Делу был присвоен номер NА72-6252/2017.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2017 заявление было принято судом к производству.
Решением от 30.08.2019г. по делу NА72-6252/2017 Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Поволжье Ко" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него судом было открыто конкурсное производство сроком на один год.
При рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Техно-Поволжье Ко" были применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, образовалась, как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 7733 от 09.06.2015 за период с 22.05.2015г. по 31.12.2015г., то есть до даты возбуждения дела о банкротстве.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству Ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Таким образом, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.
С момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N ВАС-2156/14 по делу N А34-3936/12).
Учитывая, что ответчик признан банкротом, а требования истца являются денежными и не относятся к текущим, они не подлежат рассмотрению в порядке искового производства вне зависимости от даты подачи иска и должны быть рассмотрены в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Таким образом, требование о взыскании основного долга в сумме 102 352 руб. 69 коп. за период с 22.05.2015 по 31.12.2015 не является текущим и подлежит оставлению без рассмотрения.
Истец также просит взыскать с ответчика начисленную неустойку в размере 21 508 руб. 52 коп. за период с 11.06.2015 по 05.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 875 руб. 70 коп. за период с 06.11.2017 по 13.03.2019.
Согласно абзацам 2, 3 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Таким образом, исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Димитровграда на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом заявлены требования, которые в соответствии с федеральным законом должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 148, ст. ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Димитровграда оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 188 АПК РФ.
Судья С.А. Карсункин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка