Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А72-11544/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А72-11544/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2019, решение в полном объеме изготовлено 07.10.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лушиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Бриз" (ОГРН 1037300983653, ИНН 7325029439)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" (ОГРН 1047301334563, ИНН 7327033173)
о взыскании 874 000 руб. 00 коп.
при участии:
от истца - Евстифеев Л.Г., доверенность от 15.07.19
- Михненко А.Г., выписка ЕГРЮЛ
от ответчика - Карпачева С.С. - отказано в признании полномочий на участие в деле в порядке ст. 63 АПК РФ в связи с не предоставлением диплома о высшем юридическом образовании (п. 3 ст. 59 АПК РФ)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Бриз" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" о взыскании задолженности за охранные услуги за период с октября 2018 по май 2019 года в размере 874 000 руб. 00 коп.
Определением от 25.07.2019 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание на 10.09.2019, и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ - судебное заседание.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
10.09.2019 от ответчика поступили возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании. В ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчик указал, что намерен урегулировать спор путем заключения мирового соглашения с истцом.
Определением от 10.09.2019 судебное заседание по делу назначено на 01.10.2019.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, пояснив, что предложения о заключении мирового соглашения и текста мирового соглашения от ответчика истцу не поступало. Настаивали на рассмотрении иска в настоящем судебном заседании, считая, что ответчик умышленно затягивает судебное разбирательство.
Согласно пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Согласно п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Учитывая то, что ответчик не принял мер к урегулированию спора, и для этого у ответчика было достаточно времени, суд пришел к выводу о том, что оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 01.10.2018 между ООО "Русские строительные материалы" (Заказчик) и ООО "Частное охранное предприятие "БРИЗ" (Исполнитель) оформлен договор об оказании охранных услуг б/н, согласно которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по охране объектов Заказчика, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, а также материальные средства на данных объектах, которые должным образом складированы и(или) находятся в закрытых и опечатанных помещениях (с использование скруток, пломб и т.п.), а также исполнять обязательства по осуществлению пропускного и внутриобъектного режимов, установленных на территории объектов ООО "Русские строительные материалы" (п. 1.1 договора).
Срок исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему договору установлен с 01.10.2018 по 30.09.2019 (п. 3.2 договора).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2.1 договора, ежемесячная стоимость охранных услуг и срок оплаты услуг указаны в Приложении N 1 к договору.
Согласно п. 2.6 договора услуги подлежат оплате Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.
В Приложении N 1 к договору стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя составляет 143 000 рублей в месяц.
01.01.2019 стороны подписали дополнительное соглашение к договору б/н от 01.10.2018, которым пункт 2.1 договора изложили в следующей редакции: "Ежемесячная стоимость охранных услуг указана в Приложении N 2 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью". Настоящее соглашение вступает в силу с 01 января 2019 года (п. 2 доп.соглашения).
Согласно Приложению N 2, что стоимость услуг исполнителя с 01.01.2019 составляет 95 500 рублей в месяц.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику охранные услуги в период с 01.10.2018 по 31.05.2019, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий /том 1, л.д. 56 - 59/.
Ответчик услуги не оплатил.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период с октября 2018 по май 2019 года составляет 874 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, сумму долга не оспорил, контррасчет не представил, исковые требования о взыскании основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 874 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика, и взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета, поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Бриз" 874 000 (восемьсот семьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. - основной долг.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 480 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья Е.С. Черланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
