Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2019 года №А72-11536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N А72-11536/2019
Резолютивная часть решения вынесена 13.09.2019
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
акционерного общества "Ульяновский патронный завод" (ОГРН 1047301521520, ИНН 7328500127), г. Ульяновск
к обществу с ограниченной ответственностью "Специалист" (ОГРН 1067327029912, ИНН 7327040406), г. Ульяновск
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лето" (ОГРН 1137327001030, ИНН 7327067461), г. Ульяновск
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N301/16 УПЗ от 19.07.2016 за период с января по апрель 2017 в размере 66 078 руб. 52 коп., неустойки за период с 19.06.2017 по 09.07.2019 в размере 32 666 руб. 60 коп. и с 10.07.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Ульяновский патронный завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специалист" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N301/16 УПЗ от 19.07.2016 за период с января по апрель 2017 в размере 66 078 руб. 52 коп., неустойки за период с 19.06.2017 по 09.07.2019 в размере 32 666 руб. 60 коп. и с 10.07.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности.
Определением от 18.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Этим же определением в прядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лето".
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассматривалось в порядке пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
От истца посредством web-сервиса "Мой Арбитр" 28.08.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела NА72-11536/19 по общим правилам искового производства, а также ходатайство об объединении дела NА72-11536/2019 и дела NА72-13827/2019 в одно производство.
13.09.2019 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований, в удовлетворении заявленных истцом ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство об объединении дел в одно производство отказано за отсутствием оснований, предусмотренных п.5 ст. 227, ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
16.09.2019 от истца посредством web-сервиса "Мой Арбитр" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.
При данных обстоятельствах суд, применяя по аналогии на основании части 5 статьи 3 АПК РФ часть 4 статьи 232.4 ГПК РФ, которая предусматривает изготовление мотивированного решения суда в течение 5 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы, и руководствуясь главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 19.07.2016 между акционерным обществом "Ульяновский патронный завод" (Теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Специалист" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N301/16УПЗ, согласно которого Теплоснабжающая организация обязуется поставить через присоединенную сеть до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции и приготовления горячей воды по сетям УМУП "Городской теплосервис", а Потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию, соблюдать режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребелением тепловой энергии.
В соответствии с п. 3.1. договора оплата тепловой энергии производится за фактически принятое Потребителем количество тепловой энергии по тарифам, утвержденным в установленном законодательством порядке.
Учет тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя Потребителя в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N1034 (п.4.1. Договора). В случае выхода из строя ПКУ, отсутствия узлов учета, расчеты с Потребителем ведутся в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Обязанности по снятию и передаче показаний ПКУ в соответствии с условиями договора возложены на потребителя (п.4.4.-4.5. Договора).
В соответствии с п. 3.8 Договора, в случае если счет-фактура, предъявленный Теплоснабжающей организацией письменно и мотивированно не опротестован Потребителем в течение 7 календарных дней с момента предъявления, то количество принятой Потребителем теплоэнергии, теплоносителя считается установленным в количестве, указанном в счет-фактуре.
Согласно п.4.10 Договора при несвоевременном сообщении Потребителем о нарушении режима и условий работы ПКУ и о выходе из строя, ПКУ считается вышедшим из строя с момента его последней проверки Теплоснабжающей организацией.
Пунктом 4.11. Договора стороны предусмотрели, что в случае выхода из строя ПКУ, отсутствия узлов учета, расчеты с Потребителем ведутся в порядке, предусмотренным действующим законодательством.
Сторонами не оспаривается, что у общества с ограниченной ответственностью "Специалист" прибор учета тепловой энергии о в спорный период отсутствовал.
Потребитель вел учет потребленной теплоэнергии по прибору учета, принадлежащему ООО "Торговая компания "Лето". При этом весь объем теплоснабжения в равных частях делился между ООО "Специалист" и ООО "ТК "Лето" (указанные юридические лица в равных долях пользуются зданием по адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, д. 17).
22 марта 2017 между сторонами было заключено Соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию, которое регулирует порядок исполнения взаимных обязательств "Сторон" по вопросу оплаты поставленной акционерным обществом "Ульяновский патронный завод" ("Сторона1") тепловой энергии на нужды отопления помещений общества с ограниченной ответственностью "Специалист" ("Стороны 2") и общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лето" ("Стороны 3"), расположенных в здании по адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, 17, в рамках договоров теплоснабжения N300/16УПЗ от 04.07.2016г., N301/16УПЗ от 19.07.2016г., соответственно. При этом оплата "Стороне 1" за расчётный период (календарный месяц) осуществляется в следующем порядке: 1.1. В случае допуска прибора коммерческого учёта (далее - ПКУ), установленного у "Стороны 2" по адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, 17, в эксплуатацию в качестве коммерческого и предоставления "Стороной 2" "Стороне 1" в установленные сроки показаний ПКУ за расчётный период, оплата "Стороной 2" и "Стороной 3" "Стороне 1" за потреблённую тепловую энергию осуществляется в следующем соотношении:
Стороны
Тепловая часовая нагрузка по теплоснабжению помещений по адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, 17 (Ккал/ч)
Процент от показаний ПКУ, установленного в здании по адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, 17
"Сторона 2"
99913,5
50%
"Сторона 3"
99913,5
50%
При установке ПКУ не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей "Сторона 2" и "Сторона 3" дополнительно оплачивают "Стороне 1" потери тепловой энергии на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения "Стороны 2" до места установки ПКУ в объёме, рассчитанным в соответствии с процентом потерь, указанным в приложениях к договорам теплоснабжения N300/16УПЗ от 04.07.2016г., N301/16УПЗ от 19.07.2016г.
В случае выхода из строя ПКУ, несвоевременного предоставления "Стороной 2" показаний ПКУ "Стороне 1" за расчётный период либо отсутствия узлов учёта, оплата "Стороной 2" и "Стороной 3" за потреблённую тепловую энергию осуществляется согласно условий договора теплоснабжения N300/16УПЗ от 04.07.2016г., и договора теплоснабжения N301/16УПЗ от 19.07.2016г. соответственно (п.1.2. Соглашения).
В соответствии с условиями Договора Потребителю была поставлена тепловая энергия, подписаны акты за январь, февраль, март, апрель 2017 г. в соответствии с показаниями прибора учета:
N113 от 31.01.2017 о потреблении 15,63 Гкал на сумму 27 086,48 рублей;
N269 от 28.02.2017 о потреблении 15,073 Гкал на сумму 26 121,21 рублей;
N429 от 31.03.2017 о потреблении 9,754 Гкал на сумму 16 903,49 рублей;
N634 от 30.04.2017 о потреблении 18,939 Гкал на сумму 32 820J 91 рублей.
В апреле 2017 было выявлено, что срок поверки прибора учета истек 23.01.2017, до апреля 2017 счетчик не был поверен, в связи с чем, теплоснабжающей организацией был произведен перерасчет объемов и стоимости поставленной теплоэнергии и направлены Потребителю корректировочные акты:
N863 от 01.04.2017 (корректировка за январь) о потреблении 17,76 Гкал на сумму 30 777 руб. 72 коп. (увеличение на 3 691 руб. 24 коп.);
N864 от 01.04.2017 г. (корректировка за февраль) о потреблении 30,334 Гкал на сумму 52 568 руб. 22 коп. (увеличение на 26 447 руб. 01 коп.);
N865 от 01.04.2017 г. (корректировка за март) о потреблении 30,493 Гкал на сумму 52 843 руб. 76 коп. (увеличение на 35 940 руб. 27 коп.);
Расчет объемов произведен акционерным обществом "Ульяновский патронный завод" в соответствии с Постановлением Правительства от 18.11.2013 г. N1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя":
с 01.01.2017 по 22.01.2017 по показаниям ПКУ с учетом % потерь - 13,601 Гкал, с 23.01.2017 по 31.01.2017 по среднесуточным значениям с учетом % потерь - 4,159 Гкал, всего за январь - 17,76 Гкал;
с 01.02.2017 по 06.02.2017 по среднесуточным значениям - 2,773 Гкал, с 07.02.2017 по 28.02.2017 по договорной нагрузке - 27,561 Гкал, всего за февраль месяц - 30,334 Гкал;
с 01.03.2017 по 31.03.2017 по договорной нагрузке - 30,493 Гкал.
Указанные корректировочные документы Потребителем не были возвращены, возражений по объемам теплоэнергии, указанным в корректировочных документах, не поступило.
Таким образом, ответчику было поставлено теплоэнергии на сумму 169 010 руб. 61 коп., за обществом с ограниченной ответственностью "Специалист" числится задолженность в размере 66 078 руб. 52 коп.
Акционерное общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский патронный завод" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Специалист" претензию исх. N 3-3012 от 21.11.2018 с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность.
09.01.2019 от Потребителя получен ответ на претензию, в котором он не согласился с размером задолженности.
Согласно искового заявления, частично долг по претензии в размере 10 275 руб. 30 коп. оплачен ответчиком 18.03.2019.
Ответчик, письменным отзывом, исковые требования не признает, указав, что общество с ограниченной ответственностью "Специалист" не является владельцем узла учета потребленной тепловой энергии. Ежемесячные акты по потреблению тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в отчетный период, подписывались представителем владельца узла учета - обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лето". Согласно отзыва ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Специалист" не получало от истца какие-либо корректировочные акты.
Кроме того, ответчик полагает, что, так как прибор учета принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лето", то ответственность за истечение срока поверки прибора учета должно нести третье лицо, ответчик фактически оплачивал потребленный энергоресурс по показаниям, которые представило общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лето".
Ответчик также полагает, что прибор учета был исправен.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность приборов учета, нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В силу пункта 5 Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (ред. от 13.02.2019) "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") (далее по тексту - Правил N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
Согласно п. 94 Правил N 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.
Пунктом 74 Правил N 1034 определено, что за техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии.
Пункт 75 Правил N 1034 содержит перечень случаев, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя.
К таким случаям отнесены: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.
При этом, как указано в пункте 3 Правил N 1034, неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).
Пунктом 83 Правил N 1034 предусмотрено, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.
Как следует из п. п. 89, 90 Правил N 1034, при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.
Пунктом 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.
Таким образом, при истечении срока поверки средства измерения, прибор считается вышедшим из строя.
Поскольку прибор учета не прошел поверку, количество поставленной тепловой энергии должно быть произведено расчетным методом. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 по делу NА12-44168/2017, Постановлении Арбитражного суда Северно-Кавказского округа от 15.09.2017 по делу NА32-30244/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2017 по делу NА09-7966/2016, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу NА40-200242/17, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу NА72-1492/2018.
Ответчиком нормативно и арифметически расчет не оспорен, судом проверен и признан верным.
С учетом изложенного, исковые требования акционерного общества "Ульяновский патронный завод" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N301/16 УПЗ от 19.07.2019 за период с января по апрель 2017 в размере 66 078 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о неполучении корректировочных актов NN863, 864, 865 является неосновательным. Согласно представленным в материалы дела реестрам передачи документов за 2017 г. ежемесячно гражданин Саркисов получал акты, счета-фактуры и счета за теплоснабжение для общества с ограниченной ответственностью "Специалист", данные документы своевременно возвращались ответчиком подписанными в бухгалтерию акционерного общества "Ульяновский патронный завод", по ним осуществлялась оплата, акты о корректировке также были вручены гражданину Саркисову, полномочия которого на получение актов явствовали из обстановки (в материалы дела истцом представлялся реестр передачи документов за апрель 2017, из данного реестра видно, что подтверждающие оказание услуг и их объемы документы для общества с ограниченной ответственностью "Специалист" переданы гражданину Саркисову, который расписался в получении документов).
В соответствии с п.1.1. договора и разделом 4 Договора общество с ограниченной ответственностью "Специалист" приняло на себя обязанности не только снимать и передавать показания счетчика, но также контролировать состояние прибора учета, сообщать об истечении срока действия его поверки, восстанавливать его работоспособность.
Ввиду сказанного, довод ответчика о принадлежности прибора учета обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Лето", так же не принимается судом во внимание. Общество с ограниченной ответственностью "Специалист", проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, как субъект предпринимательской деятельности и как потребитель ресурса, заинтересованный в оплате ресурса по показаниям прибора учета, обязан был известить владельца прибора учета и Теплоснабжающую организацию об истечении срока поверки прибора, а также настоять на своевременном устранении его неисправности.
При этом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что само по себе истечение срока поверки прибора учета не является основанием к изменению порядка и размера оплаты, вместе с тем, доказательств исправности прибора учета и надлежащего учета счетчиком поставленного ресурса в спорный период ответчиком и третьим лицом суду не представлено, а измененный истцом порядок расчета является санкцией для коммерческой организации, побуждающей к соблюдению норм действующего законодательства и принятых на себя договорных обязательств в будущем.
Прибор учета впоследствии был поверен только в сентябре 2017.
Исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.06.2017 по 09.07.2019 в размере 32 666 руб. 60 коп. следует удовлетворить частично.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 3.10 Договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения Потребитель обязан уплатить "Теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Пени начисляются, начиная с 8-го дня после выставления финансовых платежных документов в банк либо получения документов на оплату или даты отправки корреспонденции.
На основании вышеуказанных положений Договора и Федерального закона "О теплоснабжении" истец рассчитал ответчику пени за период с 19.06.2017 по 09.07.2019 в размере 32 666 руб. 60 коп. и с 10.07.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.
Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил.
Суд, рассмотрев заявленное требование, считает, что оно подлежит частичному удовлетворению в размере 30 757 руб. 95 коп., поскольку истцом при расчете пени за период с 19.06.2017 по 09.07.2019 взята ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%, однако, при рассмотрении дела размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7%, а сумма основного долга в размере 66 078 руб. 52 коп. не оплачена.
С учетом изложенного, размер пени за период с 19.06.2017 по 09.07.2019 составляет 30 757 руб. 95 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбит­ражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца о рассмотрения дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.
Ходатайство истца об объединении дел NА72-11536/2019 и NА72-13827/2019 в одно производство оставить без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специалист" в пользу акционерного общества "Ульяновский патронный завод" задолженность по договору теплоснабжения N301/16 УПЗ от 19.07.2019 за период с января по апрель 2017 в размере 66 078 руб. 52 коп., неустойку за период с 19.06.2017 по 09.07.2019 в размере 30 757 руб. 95 коп. и с 10.07.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, 3 874 руб. 00 коп. - расходы по государственной пошлине.
В остальной части отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.В. Страдымова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка