Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2019 года №А72-11429/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N А72-11429/2018
Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 03 октября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.А. Корастелёва,
при ведении протокола судебного заедания секретарем Голубевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению (требованию) Акционерного общества Банк "Венец" (АО БАНК "ВЕНЕЦ", ОГРН 1027300000166, ИНН 7303024532), г. Ульяновск, о включении в реестр требований кредиторов должника
по делу по заявлению
Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 (ОГРН 1027700132195, ИНН7707083893), г. Ульяновск
к индивидуальному предпринимателю Лазареву Андрею Юрьевичу (ИНН 730601820020), г. Инза, Ульяновская область
о признании несостоятельным (банкротом)
от лиц, участвующих в деле - явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
23.07.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 (далее - заявитель, ПАО "Сбербанк России") о признании индивидуального предпринимателя Лазарева Андрея Юрьевича несостоятельным (банкротом); введении в отношении ИП Лазарева А.Ю. процедуры реализации имущества должника, утверждении финансового управляющего должника из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (ОГРН 1035002205919, ИНН 5010029544, адрес: 141980, Московская обл., г. Дубна, ул. Жуковского, д. 2).
Определением суда от 28.08.2018 заявление принято к производству.
Определением суда от 18.03.2019 (резолютивная часть определения оглашена 11.03.2019) в отношении индивидуального предпринимателя Лазарева Андрея Юрьевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Морозова Ангелина Юрьевна - член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".
Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N84 от 18.05.2019.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
07.08.2019 (сдано на почту 06.08.2019) в суд от Акционерного общества Банк "Венец" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника по кредитному договору N66 от 23.03.2012 с суммой 986 315,12 руб., в том числе: 557 492,38 руб. - сумма основного долга; 428 822,74 руб. - проценты за пользование кредитом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2019 заявление Банка принято к производству.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявленное кредитором требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника, однако без права принимать участие в собрании кредиторов должника, при этом суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Кредитном договором N66 от 23.03.2012 (далее - Кредитный договор) Банк предоставил Должнику и Лазаревой О.Е. потребительский кредит в сумме 900 000 рублей 00 коп. в срок по 20.03.2017 с взиманием процентной ставки 15,5 % годовых с суммы задолженности по кредиту, Должник обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных Кредитным договором.
По условиям Кредитного договора Должник обязался возвратить кредит до 20.03.2017, уплачивать Ежемесячные платежи по процентам в размерах, определенных Графиком.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N1 от 23.03.2012 с Лазаревой М.В.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Лазаревым А.Ю. заключен договор залога N66 от 23.03.2012, предметом которого является автотранспорт - бортовая платформа с воротами на базе ГАЗ-33106/5, 1x2, 3x2,2 VIN XU42834LHC000261, марка, модель 2834LH, год изготовления 2012, модель N двигателя ISF3.8s3154 89031106, кузов (кабина) 331040С0023552 залоговой стоимостью 800000 руб.
Обязанности, предусмотренные Кредитным договором, Должником и Лазаревой О.Е. не были выполнены надлежащим образом, в связи с чем, Банк обратился с соответствующим иском в суд общей юрисдикции.
Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 21.07.2017 по делу N2-289/2019 удовлетворены исковые требования акционерного общества Банк "Венец" к Лазареву Андрею Юрьевичу, Лазаревой Ольге Евгеньевне, Лазаревой Марине Владимире:
- суд взыскал с Лазарева Андрея Юрьевича, Лазаревой Ольги Евгеньевны, Лазаревой Марины Владимировны в пользу акционерного общества "Банк "Венец" солидарно задолженность по кредитному договору N66 от 23.03.2012 в сумме 969 992 (Девятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто два) руб. 38 коп.;
- обратил взыскание на являющийся предметом залога по договору о залоге N66 от 23.03.2012 - бортовую платформу с воротами на базе ГАЗ-33106/5, 1x2, 3x2,2 V1N XU42834LHC000261, марка, модель 2834LH, год изготовления 2012, модель N двигателя ISF3.8s3154 89031106, кузов (кабина) 331040С0023552, установив начальную продажную стоимость в размере 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Указанное решение Инзенского районного суда Ульяновской области вступило в законную силу, доказательства его исполнения в материалах дела отсутствуют.
Суд считает доводы Лазарева А.Ю., изложенные им в своем заявлении от 26.09.2019, несостоятельными, поскольку:
- кредитный договор не был расторгнут ни сторонами ни судом общей юрисдикции, то Банк имеет право продолжать производить начисление процентов (проценты, в силу закона, могут быть начислены, поскольку займ продолжает невозвращаться);
- проценты за пользование кредитом не относятся к неустойке и имеют собственную правовую природу (Банк не заявляет требования по неустойке).
Согласно расчету Банка, задолженность должника перед Банком по состоянию на 11.03.2019 составляет 986 315 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 557 492 руб. 38 коп., задолженность по процентам - 428 822 руб.74 коп.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.
Доказательств погашения указанной выше задолженности суду не представлено.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу действия статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банк­ротстве)", требование кредитора, основанное на денежном обяза­тельстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетво­ряется в третью очередь.
Согласно разъяснениям в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Из представленных суду документов видно, что решение суда, на основании которого взыскана задолженность, вступило в законную силу до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Заявленное требование является денежным обязательством, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, подтвержденным вступившим в законную силу и неисполненным судебным актом, что в соответствии со ст.ст. 4, 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием включения указанного требования в реестр требований кредиторов.
Пленум ВАС РФ в пунктах 1 и 3 постановления от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснил, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как следует из материалов дела, решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 21.07.2017 по делу N2-289/2019 суд обратил взыскание на являющийся предметом залога по договору о залоге N66 от 23.03.2012 - бортовую платформу с воротами на базе ГАЗ-33106/5, 1x2, 3x2,2 V1N XU42834LHC000261, марка, модель 2834LH, год изготовления 2012, модель N двигателя ISF3.8s3154 89031106, кузов (кабина) 331040С0023552, установив начальную продажную стоимость в размере 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, требование Банка является требованием, обеспеченным залогом имущества должника.
Учитывая изложенное, заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" от 13.10.2015, предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве. В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.
Как было судом указано выше, введения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N84 от 18.05.2019.
Из материалов дела следует, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Банк обратился 06.08.2019, то есть с пропуском двухмесячного срока для предъявления требования.
Таким образом, кредитором пропущен срок для целей участия в первом собрании кредиторов.
Руководствуясь статьями 4, 71, 100, 213.8, 213.24, 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить Акционерное общество Банк "Венец" в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Лазарева Андрея Юрьевича с суммой 986 315,12 руб. по кредитному договору N66 от 23.03.2012, в том числе: 557 492,38 руб. - основной долг; 428 822,74 руб. - проценты за пользование кредитом, без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Корастелёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка