Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2019 года №А72-11378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А72-11378/2019
Дата принятия решения в виде резолютивной части "13" сентября 2019 года.
Дата изготовления мотивированного решения "26" сентября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
акционерного общества "АЛЕВ" (446800, Самарская область, Кошкинский район, с.Кошки, 4-й квартал, д.12, ОГРН 1027300540145, ИНН 7302000183)
к обществу с ограниченной ответственностью "Холод-А" (432045, г.Ульяновск, Московское шоссе, д.4Б, кв.47, ОГРН 1137327002515, ИНН 7327068948)
о взыскании 90000 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, которые на 11.07.2019 составляют 4254 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2019 по день фактической уплаты задолженности,
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела, в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АЛЕВ" (далее - истец, АО "АЛЕВ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холод-А" (далее - ответчик, ООО "Холод-А") о взыскании 90000 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, которые на 11.07.2019 составляют 4254 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2019 по день фактической уплаты задолженности.
30.08.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого истец просит взыскать с ответчика:
- 90 000 руб. - задолженность по оплате товара;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на 11.07.2019 составляют 4254 руб. 66 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2019 по день фактической уплаты задолженности.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о рассмотрении дела, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а равно, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд установил, что судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметкой органа связи "Иные обстоятельства" (почтовый идентификатор N 432902 37 95399 5).
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству, а также тексты судебных актов размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте суда.
Таким образом, сведения о судебных актах и их содержание являются общедоступными.
Информация о движении настоящего дела своевременно опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет.
При этом ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению необходимой информации, связанной с осуществляемой деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации.
Возвращенные в суд почтовые конверты об извещении ответчика с отметкой почтовой службы "Иные обстоятельства" является доказательством надлежащей отправки судом судебных определений в адрес ответчика.
Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ответчик не проявил должной заботливости и осмотрительности, так как фактически не позаботился о том, чтобы поступающая по месту его регистрации почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.
Следовательно, в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.
13.09.2019 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.
20.09.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
По универсальному передаточному документу от 26.09.2018 N6268 истец передал ответчику товар (электродвигатель) стоимостью 90 000 руб.
Товар был получен представителем ответчика Майоровым Константином Владимировичем, действовавшим на основании доверенности N50.
Ответчик оплату поставленных товаров не произвел.
На претензию истца от 27.11.2019 о погашении образовавшейся задолженности ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, требования истца не оспорил. В связи с этим требование истца о взыскании задолженности в размере 90 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Помимо суммы основного долга истец требует взыскать с ответчика 4254 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из расчета, содержащегося в исковом заявлении, данная сумма процентов начислена истцом за период с 30.11.2018 по 11.07.2019, то есть истец начал начисление процентов более, чем через месяц после передачи товара ответчику.
Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен и признан верным.
Поскольку в срок, предусмотренный статьей 486 ГК РФ, обязательства по оплате полученного товара ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 30.11.2018 по 11.07.2019, является законным и подлежит удовлетворению.
Помимо этого, истец просит взыскать предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 90 000 руб.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
С учетом изложенного требование о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы основного долга также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
Так как при принятии искового заявления АО "АЛЕВ" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холод-А" в пользу акционерного общества "АЛЕВ" 90000 руб. 00 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 26.09.2018 N6268, 4254 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 30.11.2018 по 11.07.2019, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 90000 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холод-А" в доход федерального бюджета 3770 руб. 00 коп. государственной пошлины
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка