Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 сентября 2019 года №А72-11338/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А72-11338/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Овсяниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 1047301035528, г. Ульяновск)
к арбитражному управляющему Андрушко Дмитрию Николаевичу (ИНН 631200624684, г. Самара, ул. Литвинова, д. 330, кв. 18)
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении N00287319 от 25.06.2019)
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Росреестр) (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Андрушко Дмитрия Николаевича (далее - арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Определением суда от 17.07.2019 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области заявление с приложенными документами, отзыв ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение об удовлетворении заявленных требований было принято 09.09.2019 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".
От Управление Росреестра по Ульяновской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.
При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2017 по делу NА72-12814/2017 в отношении ООО "Техно Связь Телеком" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андрушко Д.Н.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2018г. ООО "Техно Связь Телеком" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максимов М.Ю.
В ходе проведения административного расследования, при работе на сайте ЕФРСБ и ознакомлении с материалами банкротного дела, в деятельности временного управляющего Андрушко Д.Н. должностным лицом Управления Росреестра по Ульяновской области выявлены нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем 25.06.2019 в присутствии арбитражного управляющего был составлен административный протокол N00287319 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.
Согласно административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, Управлением Росреестра по Ульяновской области установлено:
1. Арбитражным управляющим Андрушко Д.Н. были нарушены требования п.1 ст. 72 Закона о банкротстве, в соответствии с которой первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
В ходе административного расследования было установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2017 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, дата проведения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего была назначена на 12.04.2018г.
С учетом изложенного, первое собрание кредиторов ООО "Техно Связь Телеком" должно было быть проведено в срок не позднее 01.04.2018г.
Однако временным управляющим первое собрание кредиторов было проведено 10.04.2018г., т.е. с нарушением сроков, установленных п.1 ст.72 Закона о банкротстве.
2. Арбитражным управляющим Андрушко Д.Н. были нарушены требования п.2 ст. 67 Закона о банкротстве, в соответствии с которой временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
С учетом того, что дата проведения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего была назначена на 12.04.2018г., отчет временного управляющего должен был быть представлен в арбитражный суд не позднее 06.04.2018.
Однако отчет о своей деятельности с приложением необходимых документов был представлен временным управляющим Андрушко Д.Н. в Арбитражный суд 17.04.2018г. т.е. с нарушением сроков, предусмотренных п.2 ст. 67 Закона о банкротстве.
3. Арбитражным управляющим Андрушко Д.Н. были нарушены требования п.3.2 ст. 64 Закона о банкротстве, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В соответствии с п.3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Временный управляющий в кратчайшие сроки обязан принимать исчерпывающий комплекс мер, направленный на истребование документов финансово - хозяйственной деятельности должника у всех лиц, у кого они предположительно могли быть, для целей подготовки качественного анализа финансового состояния должника, выявления имущества (в том числе первичной документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности), за счет реализации которого возможно погашение требований кредиторов, а также определение иных источников поступления денежных средств, в том числе, от оспаривания сделок, привлечения ответственных лиц к субсидиарной ответственности и др. Для целей достижения задач процедуры наблюдения к правам временного управляющего отнесена возможность по направлению запросов касающихся должника в любые государственные органы, учредителям, а также иным лицам и право обжалования бездействия указанных лиц выразившееся в непредставлении запрашиваемых сведений в судебном порядке.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 No35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК Российской Федерации.
В ходе проведения административного расследования было установлено, что в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим Андрушко Д.Н. указано на представление должником запрашиваемой информации лишь частично, в связи с чем анализ деятельности должника произвести не представляется возможным (стр.33 Анализа). Материалами дела подтверждается тот факт, что в результате непредставления документов бухгалтерской отчетности руководителем должника, временным управляющим не был подготовлен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, содержащий достоверные данные о реальном экономическом положении ООО "Техно Связь Телеком".
Однако, при наличии факта непредставления документации руководителем должника, временным управляющим не принимались меры по их истребованию в судебном порядке.
Также не принимались меры, направленные на привлечение руководителя должника к административной ответственности по основаниям, предусмотренным п.1 ст.2,4 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с непредставлением документов бухгалтерской отчетности и снятием с расчетного счета денежных средств.
4. Арбитражным управляющим Андрушко Д.Н. были нарушены требования п.1, п.2 ст. 67, п.1, п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с п.1, п.2 ст.67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; проводить анализ о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника с подготовкой соответствующего заключения, представлять обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.
В соответствии с п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну; физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Согласно п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статье 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении.
В соответствии с информацией, содержащейся в выписке о движении денежных средств по банковскому счету ООО "Техно Связь Телеком" No40702810020240000961, должником в период с 01.01.2018 по 28.04.2018 (в период исполнения Д.Н. Андрушко своих обязанностей) по расчетному счету должника проводились денежные операции по начислению и снятию средств, при этом отчет временного управляющего и анализ финансово-хозяйственной деятельности должника не содержат информации о том, кто осуществлял снятие денежных средств с расчетного счета должника, законности совершенных сделок и заключения о возможности их оспаривания.
С учетом изложенного, в связи с невыполнением руководителем должника обязанности по представлению временному управляющему документов бухгалтерской отчетности, в том числе связанных с начислением заработной платы, позволяющих сделать выводы о законности производимых операций по снятию денежных средств с расчетного счета, Андрушко Д.Н. в целях исполнения п. 1 ст.67 Закона о банкротстве, должен был принять меры, направленные на обеспечение сохранности денежных средств, находящихся на расчетном счете должника, в том числе путем проведения мероприятий по обращению в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные п.2 ст.64 Закона о банкротстве и направленных на отстранение руководителя должника от своих обязанностей. Меры по привлечению виновных лиц к ответственности, предусмотренной ст.61.12 Закона о банкротстве, временным управляющим также не принимались.
5. Арбитражным управляющим Андрушко Д.Н. были нарушены требования Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003г. N367, Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N855.
В соответствии с п.4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003г. N367, финансовый анализ проводится на основании:
а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;
б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;
в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;
г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;
д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;
е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.
При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения (п.5 Правил N367).
В ходе проведения административного расследования было установлено, что временным управляющим, по результатам проведения процедуры наблюдения в суд был представлен отчет и анализ финансово - хозяйственной деятельности должника. Как следует из информации, содержащейся в анализе: "должником была представлена запрашиваемая документация частично, представлена бухгалтерская и налоговая отчетность, копии уставных документов, переписка. Первичная документация, договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за период с ноября 2014 года, по настоящее время не представлены. Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения -не представлены. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств - не представлены. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Техно Связь Телеком" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами, не представлены. В реестр требований кредиторов заявился кредитор ФГУП НИИР с требованиями в размере 74 390 092,60 рублей. Данной организацией предоставлена первичная документация, подтверждающая хозяйственные отношения между должником и ООО "Техно Связь Телеком". Однако указанных данных для тщательной проработки анализа деятельности должника недостаточно. Учитывая изложенные обстоятельства, анализ деятельности должника произвести не представляется возможным (стр. 33 анализа).
Согласно представленной должником бухгалтерской и налоговой отчетности, у должника имеется дебиторская задолженность в размере 83 287 000,00 рублей. Проводя финансовый анализ деятельности должника, просматривается тенденция ежегодного снижения дебиторской задолженности, начиная с 2014 года. Указанная тенденция позволяет сделать вывод, о том, что дебиторская задолженность при принятии необходимых мер и проведении соответствующих мероприятий реальна к взысканию и возврату (стр. 35 анализа).
Из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2018 следует, что при рассмотрении отчета временный управляющий пояснял, что заключений о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и об оспаривании сделок он не производил ввиду того, что должником не были переданы первичные документы.
С учетом изложенного, в результате непредставления документов бухгалтерской отчетности руководителем должника, временным управляющим не был подготовлен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, содержащий достоверные сведения о реальном экономическом положении ООО "Техно Связь Телеком", а также заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Несмотря на факт отсутствия достаточных для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника документов, арбитражный управляющий, не принимая должных мер по истребованию документации у должника, сделал выводы о невозможности восстановления платежеспособности ООО "Техно Связь Телеком", целесообразности введения конкурсного производства и достаточности средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.
Выводы арбитражного управляющего о достаточности средств для финансирования процедуры банкротства должника были основаны на том факте, что на балансе ООО "Техно связь Телеком" числилась дебиторская задолженность, общая сумма которой в период с 2014 года по 2017 год имела тенденцию к снижению. При этом у временного управляющего отсутствовали первичные документы, подтверждающие факт образования и реального наличия дебиторской задолженности, не проводилось исследование финансового состояния самих дебиторов, не выявлялись причины, оказывающие влияние на изменение ее суммы. С учетом изложенного, представленный временным управляющим финансовый анализ должника не соответствовал требованиям п.4 и п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 No367, не содержал всех данных, необходимых для оценки платежеспособности должника, при его подготовке не были использованы документально подтвержденные данные, выводы временного управляющего указанные в анализе не основывались на расчетах и реальных фактах, носили поверхностный характер.
Кроме того, из материалов дела следует, что на расчетном счете в период наблюдения у должника имелись денежные средства, при этом информация о данном факте ни в отчете арбитражного управляющего, ни в анализе своего отражения не нашла. При анализе возможности безубыточной деятельности должника в нарушение принципов полноты не были исследованы и не анализировались объемы производства, рынок продукции, имеющиеся действующие договора на осуществление работ или оказание услуг и др. С учетом изложенного при подготовке финансового анализа должника временным управляющим в нарушение п.5 Правил проведения анализа и п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве использовалась документально неподтвержденная информация и неполные сведения о деятельности должника, в анализ не были включены сведения, имеющие значение для его проведения.
В ходе процедуры наблюдения временным управляющим уполномоченному органу были представлены документы, полученные из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области (письмо от 21.02.2018 No 10/3269 с приложениями), из содержания которых следовало, что в период с октября по декабрь 2016 года должником были отчуждены три транспортных средства - автомобили Лифан, УАЗ и Фиат. К указанному письму УГИБДД УМВД России по Ульяновской области были приложены документы, подтверждающие факт продажи и передачи имущества должника, в том числе первичные договора и акты приема-передачи. Сумма реализованных автомобилей по договорам составила 1 045 000 рублей. Таким образом, у временного управляющего имелись все необходимые документы для подготовки заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок по отчуждению трех транспортных средств должника.
Выявление признаков банкротства в соответствии с п.6,7 раздела II Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N855) должно осуществляться в 2 этапа.
Как следует из отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения Андрушко Д.Н. не производились действия, направленные на проверку наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (ст. 4 отчета временного управляющего). Между тем, у него имелась бухгалтерская документация должника, учредительные документы, договоры, связанные с отчуждением транспортных средств, выписка по банковским счетам, были рассчитаны коэффициенты в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового состояния должника.
С учетом изложенного, временный управляющий имел возможность для проведения первого этапа определения признаков преднамеренного банкротства и, при необходимости частично второго. Имелись основания для установления факта отсутствия признаков фиктивного банкротства по основанию указанному в п. 11 раздела 111 Постановления No855, в связи с тем, что заявителем по делу о банкротстве должника было инициировано по заявлению ФНС России, а не ООО "Техно Связь Телеком".
Таким образом, в нарушение ст. 20.3, 67 Закона о банкротстве временным управляющим, при наличии обязанности и возможности не производились мероприятия по проведению анализа на наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
Арбитражный управляющий Андрушко Д.Н. на заявленные требования представил отзыв, в котором указал, что относительно фактов, подтверждающих нарушение Федерального Законодательства о несостоятельности (банкротстве), не возражает, при этом пояснил.
12.01.2018 года Федеральное государственное унитарное предприятие Орден Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радио обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А72-12814/2017, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Техно Связь Телеком", с суммой требований в размере 74 417 003 руб. 60 коп.
10.04.2018 временным управляющим было проведено собрание кредиторов должника ООО "ТехноСвязьТелеком". На собрании кредиторов, с количеством голосов в 95,714% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, присутствовал представитель данного ФГУП. Собрание кредиторов ООО "ТехноСвязьТелеком" от 10.04.2018 года признано правомочным, в последствии сторонами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТехноСвязьТелеком" не обжаловалось.
Поясняет, что временным управляющим дана возможность Федеральному государственному унитарному предприятию Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательскому институту радио включиться с требованиями в реестр требований кредиторов ООО "Техно Связь Телеком", участвовать в первом собрании кредиторов, голосовать и принимать решения по вопросам относящихся к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.
10.04.2018 года, незамедлительно, после проведения собрания кредиторов должника ООО "Техно Связь Телеком", временным управляющим составлен протокол первого собрания кредиторов, сформирован необходимый пакет документов по процедуре наблюдения в отношении ООО "Техно Связь Телеком" и направлен в Арбитражный суд Ульяновской области, согласно материалов дела указанный пакет документов получен судом 12.04.2019 года.
11.04.2018 года на интернет ресурсе ЕФРСБ временным управляющим ООО "Техно Связь Телеком" размещено сообщение N 2610585 о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Техно Связь Телеком", приложением Протокола N 1 собрания кредиторов.
12.04.2018 года в судебном заседании Арбитражного суда Ульяновской области, по рассмотрению отчета временного управляющего ООО "Техно Связь Телеком" объявлен перерыв до 17.04.2018 года. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2018 года (резолютивная часть 17.04.2018 года) процедура наблюдения в отношении ООО "Техно Связь Телеком" завершена. ООО "Техно Связь Телеком" признан несостоятельным (банкротом).
Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений запрос и уведомление направленные временным управляющим 30.12.2019 года в адрес должника о введении в отношении ООО "Техно Связь Телеком" процедуры наблюдения, выслан обратно временному управляющему, по причине неудачной попытки вручения. 27.01.2018 года временным управляющим, на его запрос от 30.12.2017 года, получены документы от уполномоченного органа, в том числе выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.01.2018 года. Согласно указанного документа юридическим адресом ООО "Техно Связь Телеком" является: 432071, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Краноармейская дом 61. Временным управляющим повторно 01.03.2018 года, по указанному адресу, был направлен запрос о предоставлении копии документов, в том числе первичной отчетности необходимой для осуществления анализа финансово-хозяйственной деятельности должника. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений указанный запрос выслан обратно временному управляющему по причине отказа адресата от получения. В рамках процедуры наблюдения 14.03.2018 года, временному управляющему удалось установить место нахождения руководителя должника - 432007, г. Ульяновск, ул. Краснопролетарская, дом 36 а. По указанному адресу был направлен на имя руководителя ООО "Техно Связь Телеком" запрос о предоставлении копии документов, в том числе первичной отчетности, необходимой для осуществления полномочий временного управляющего. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений указанный запрос был получен адресатом 23.03.2018 года. Необходимой документации должником представлено не было. До судебного заседания по рассмотрению отчёта временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения оставалось двадцать дней. Учитывая, что продление процедуры наблюдения действующим Законодательством о банкротстве не предусмотрено, а судебные тяжбы по истребованию документов у контролирующего лица должника займут продолжительный период времени в несколько месяцев, временным управляющим было принято решение провести финансовый анализ на основании имеющихся в материалах дела, представленных компетентными органами, ответов на запросы.
Финансовый анализ проводился на основании налоговой отчетности, выводы о платежеспособности должника были сделаны на основании наличия перед должником дебиторской задолженности, которая на протяжении трех налоговых периодов снижалась, отсутствия задолженности по заработной плате, анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника.
В соответствии с сопроводительным письмом банк ВТБ N 431/724958 от 12.02.2018 года, по состоянию на 12.02.2018 года, остаток денежных средств по расчетному счету N 40702810020240000961 ООО "Техно Связь Телеком" составлял 482 581,14 рублей. 02.02.2018 года в банк ВТБ временным управляющим направлено уведомление о введении в отношении ООО "Техно Связь Телеком" процедуры наблюдения и наступлении последствий, предусмотренных положениями ст. 63 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Также банк уведомлен не производить расходные операции по расчетному счету, с денежными средствами должника, без согласования с временным управляющим и наступлением негативных последствий нарушения данного требования. По состоянию на дату принятия Арбитражным судом Решения о признании должника не состоятельным банкротом, указанных денежных средств было достаточно для возмещения расходов по банкротству должника. Как выяснилось в последствии, 15.02.2018 года и 10.04.2018 года, с расчетного счета должника были сняты 279 300,00 рублей и направлены на погашение заработной платы за октябрь 2017 года и февраль 2018 года. О данных обстоятельствах мне известно не было, ни руководитель должника, ни банк не сообщили об указанных операциях. Положениями ст. 63, ст. 64 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не ограничено право должника, юридического лица, в стадии наблюдения на выплату текущей задолженности по заработной плате.
Учитывая изложенные обстоятельства, провести более расширенный финансовый анализ деятельности должника и дать заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, составить объективное заключение о наличии/отсутствии в действиях контролирующих должника лиц признаков преднамеренного банкротства, в силу объективных причин (не представления руководителем должника перечня имущества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерской и иной документации, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения) не представилось возможным.
В ходе процедуры наблюдения, по запросу временного управляющего, были представлены ответы УГИБДД УМВД России по Ульяновской области (письмо от 21.02.2018 No 10/3269 с приложениями), из содержания которых следовало, что в период с октября по декабрь 2016 года должником были отчуждены три транспортных средства - автомобили Лифан, УАЗ и Фиат. К указанному письму УГИБДД УМВД России по Ульяновской области были приложены документы, подтверждающие факт продажи и передачи имущества должника, в том числе договора купли-продажи и акты приема - передачи транспортных средств. Общая сумма реализованных автомобилей по договорам составила 1 045 000,00 рублей. С учетом имеющихся данных на момент проведения внешнего управления, не представлялось возможным дать полное и обоснованное заключение по указанным сделкам, так как руководителем должника не представлены документы, позволяющие дать оценку расходования указанных денежных средств. Руководствуясь представленными данными УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, указанные сделки не подходили под критерии подозрительных сделок, совершенных с целью нарушить права кредиторов, произведены в рамках финансово-хозяйственной деятельности должника, по соответствующей, на момент продажи, рыночной стоимости. Нарушение временного управляющего выразившееся в не включении в финансовый отчет вышеуказанных сделок является малозначительным и не повлекло последствий существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, так как, на протяжении конкурсного производства, при наличии у конкурсного управляющего всех необходимых и достаточных документов для проведения финансового анализа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТехноСвязьТелеком" А72-12814/2017, конкурсным управляющим, недействительных сделок также не выявлено, каких-либо обращений конкурсного управляющего в Арбитражный суд Ульяновской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о признании сделки совершенной должником не действительной по специальным нормам Закона о банкротстве или по Гражданскому Законодательству не зарегистрированы.
Для принятия решения о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности необходимо провести полный анализ деятельности должника, определить коэффициенты ликвидности, платежеспособности, автономии, обеспеченности оборотными средствами, рентабельности активов. Все эти показатели рассчитываются на основании, в том числе и первичной документации, полного анализа дебиторской задолженности, кредиторской задолженности, порядка и сроков исполнения договорных обязательств как самого должника, так и его контрагентов и т.д. Как указывалось, выше, должником, для проведения данного анализа документы не представлены, срок проведения анализа был минимальным. Поэтому, считаю, что в этой части требования контролирующего органа о привлечении временного управляющего к административной ответственности не обоснованы законодательно и не подлежат удовлетворению.
Согласен с незначительными нарушениями, приведенными выше, считает их малозначительными, не повлекшими последствий существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут ответственность как должностные лица.
Факты неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждаются протоколом об административном правонарушении N00287319 от 25.06.2019, и приложенными к нему документами; арбитражным управляющим нарушены установленные Законом о банкротстве сроки проведения первого собрания кредиторов, сроки подготовки отчета; отчет временного управляющего ООО "ТехноСвязьТелеком" Андрушко Д.Н. не содержит полную информацию о движении денежных средств по счету должника. В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится для целей проведения анализа финансового состояния должника, однако в нарушение ст. 20.3, 67 Закона о банкротстве временным управляющим, при наличии обязанности и возможности не производились мероприятия по проведению анализа на наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Надлежащих мер, направленных на истребование необходимых документов и получение информации, на обеспечение сохранности денежных средств должника, привлечение к ответственности виновных лиц, временным управляющим не принято.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2019г. по делу NА72-12814/2017, данные действия (бездействие) временного управляющего ООО "ТехноСвязь Телеком" Андрушко Д.Н. признаны незаконными.
Доводы ответчика не свидетельствуют об отсутствии вины арбитражного управляющего в неисполнении требований закона.
Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия исключительных обстоятельств, суд не усматривает.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность
Каких-либо ограничений для назначения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения судом не выявлено.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения арбитражным управляющим Андрушко Д.Н. административного правонарушения, суд считает необходимым привлечь Андрушко Дмитрия Николаевича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения (санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ).
Госпошлина за рассмотрение данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь арбитражного управляющего Андрушко Дмитрия Николаевича (ИНН 631200624684, 15.12.1970 года рождения, место рождения: г.Самара, адрес регистрации: г.Самара, ул. Литвинова, д. 330, кв. 18) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья Ю.А.Овсяникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка