Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2019 года №А72-11207/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А72-11207/2015
Резолютивная часть определения объявлена 10.09.2019 г.
Полный текст определения изготовлен 13.09.2019 г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ибетуллова И.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордеевой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявления Общества с ограниченной ответственностью "Сеть", конкурсного управляющего Телешинина И.Г., арбитражного управляющего Сайфетдиновой Галии Юсуфовны о признании недействительными решений комитета кредиторов от 24.01.2019
по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сеть" (ОГРН 1137328006177; ИНН 7328075828), г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Светлон" (ОГРН 1027301566599, ИНН 7328040127), г. Ульяновск, ул. Алексея Наганова, д. 3
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от УФНС - Низамова Л.М., служебное удостоверение, доверенность;
от ООО "Энергис" - Губерман Я.А., директор, решение единственного участника, паспорт;
от конкурсного кредитора Губерман И.В. - лично, паспорт;
от иных лиц - не явились, уведомлены;
установил:
04.08.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Сеть" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Светлон"; включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 11 422 353 руб. 00 коп. (в том числе: 10 020 000 рублей - основной долг, 1 322 640 рублей - неустойка и 79 713 рублей - судебные расходы); утверждении временным управляющим Старушонкова Р.Г.
Определением суда от 05.08.2015г. заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2015г. (резолютивная часть определения объявлена 26.08.2015г.), в отношении ООО "Светлон" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Старушонков Р.Г.
Сведения о введении в отношении ООО "Светлон" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.09.2015г. N162.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2015г. (резолютивная часть объявлена 24.12.2015) ООО "Светлон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Светлон" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Старушонков Роман Геннадьевич - член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (адрес: 119019, г.Москва, Нащокинский переулок, д.12, стр.1; 450078 г.Уфа, ул.Революционная, 96/4, офис 4-27).
Сведения о признании ООО "Светлон" несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2016г. N5.
Определением суда от 16.06.2017 Старушонков Роман Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Светлон"; конкурсным управляющим должника утверждена Сайфетдинова Галия Юсуфовна - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Определением суда от 09.11.2018 Сайфетдинова Галия Юсуфовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Светлон", конкурсным управляющим должника утвержден Телешинин Игорь Герасимович - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г.Самара, Московское шоссе, 18 км).
14.02.2019 посредством web-сервиса "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Ульяновской области от Общества с ограниченной ответственностью "Сеть" поступило заявление о признании недействительными решений комитета кредиторов ООО "Светлон" от 24.01.2019 по второму, третьему и четвертому дополнительным вопросам повестки дня.
14.02.2019 посредством web-сервиса "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Ульяновской области от конкурсного управляющего Телешинина И.Г. поступило заявление о признании недействительными решений комитета кредиторов ООО "Светлон" от 24.01.2019.
14.02.2019 посредством web-сервиса "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Ульяновской области от арбитражного управляющего Сайфетдиновой Галии Юсуфовны поступило заявление о признании недействительными решений комитета кредиторов ООО "Светлон" от 24.01.2019 по второму, третьему и четвертому дополнительным вопросам повестки дня.
Определением суда от 21.02.2019 заявления конкурсного управляющего Телешинина И.Г., ООО "Сеть" и арбитражного управляющего Сайфетдиновой Г.Ю. приняты к производству.
Определением от 27.03.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Телешинина И.Г. об уточнении заявления, в котором конкурсный управляющий просит признать недействительным решения комитета кредиторов ООО "Светлон" от 24.01.2019 по 3 и 4 дополнительным вопросам повестки дня.
Определением от 27.03.2019 принято к рассмотрению ходатайство Губерман И.В. об оставлении заявления Сайфетдиновой Г.Ю. без рассмотрения в связи с отсутствием у неё полномочий на оспаривание решения комитета кредиторов.
Определением и.п. председателя 2 судебного состава Д.П.Макарова от 22.04.2019 дело N А72-11207/2015, в связи с отсутствием судьи Модоновой Н.А., передано судье Ибетуллову И.Р.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержала заявленные требования в части третьего и четвертого дополнительных вопросов повестки дня собрания.
Конкурсный кредитор Губерман И.В. и представитель ООО "Энергис" выступили против удовлетворения требований заявителей.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 24.01.2019 состоялось заседание комитета кредиторов ООО "Светлон" с повесткой дня ­­­- отчет конкурсного управляющего и ходе конкурсного производства.
До начала заседания комитета кредиторов поступила заявка от Губерман Я.А. о включении дополнительных вопросов в повестку дня заседания комитета кредиторов ООО "Светлон":
1. Избрание представителя комитета кредиторов.
2. Внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - ООО "Светлон".
3. Списание дебиторской задолженности по списку.
4. Обязать конкурсного управляющего провести инвентаризацию имущества, не включенного в инвентаризационные описи N1-N11 и договор оценки N89Н/1-16: газопровод высокого давления, ГРПШ-07У1, газопровод низкого давления, газовая котельная, земельные участки на Наганова, д.3, кондиционеры, складское оборудование и т.д.
5. Назначение даты следующего заседания комитета кредиторов.
По результатам голосования было принято решение: отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства решение не принято.
Комитетом кредиторов единогласно было принято решение включить в повестку дня заседания комитета кредиторов ООО "Светлон" дополнительные вопросы.
По дополнительным вопросам приняты следующие решения:
- по дополнительному вопросу N1: Избрать представителя комитета кредиторов Губермана Я.А.
- по дополнительному вопросу N2: Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - ООО "Светлон" (Приложение N2 о внесении изменений к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО "Светлон" прилагается).
- по дополнительному вопросу N3: Списать дебиторскую задолженность по списку (Перечень прав требований ООО "Светлон" прилагается).
- по дополнительному вопросу N4: Обязать конкурсного управляющего провести инвентаризацию имущества, не включенного в инвентаризационные описи N1-N11 и договор оценки N89Н/1-16: газопровод высокого давления, ГРПШ-07У1, газопровод низкого давления, газовая котельная, земельные участки на Наганова, д.3, кондиционеры, складское оборудование и т.д.
- по дополнительному вопросу N5: Назначить дату следующего заседания комитета кредиторов на 21.02.2019.
Не согласившись с принятыми комитетом кредиторов решениями по дополнительным вопросам N2, 3 и 4, ООО "Сеть" обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
Не согласившись с принятыми комитетом кредиторов решениями по всем дополнительным вопросам, конкурсный управляющий ООО "Светлон" Телешинин И.Г. обратился в суд с заявлением о признании их недействительными. В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил признать недействительными решения комитета кредиторов по третьему и четвертому дополнительным вопросам повестки дня заседания комитета кредиторов ООО "Светлон".
Не согласившись с принятыми комитетом кредиторов решениями по дополнительным вопросам N2, 3 и 4 в суд с заявлением о признании их недействительными обратилась также арбитражный управляющий Сайфетдинова Галия Юсуфовна.
В обоснование своих требований по второму дополнительному вопросу повестки дня оспариваемого заседания комитета кредиторов заявители (ООО "Сеть" и арбитражный управляющий Сайфетдинова Галия Юсуфовна) не приводят каких-либо оснований, указывающих на незаконность решения данному вопросу.
В обоснование своих требований по третьему дополнительному вопросу повестки дня оспариваемого заседания комитета кредиторов заявители указывают на отсутствие документов, достоверно подтверждающих невозможность взыскания дебиторской задолженности, а также что ее списание приведет к уменьшению активов должника и приведут к возникновению текущих платежей по налогу на прибыль в размере 2 876 476,98 руб.
Требования по четвертому дополнительному вопросу повестки дня оспариваемого заседания комитета кредиторов заявители основывают на том, что газопроводная система должника входит в состав залогового объекта недвижимости, расположенного по адресу г.Ульяновск, ул.Наганова, д.3, и не является самостоятельным объектом, что установлено вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2017 г. и от 20.06.2018 г. по делу NА72-11207/2015 и решением от 21.08.2018 по делу NА72-9728/2017.
Возражая против заявленных требований, конкурсный кредитор ООО "Светлон" Губерман И.В. и представитель ООО "Энергис" указывают:
- по второму дополнительному вопросу повестки дня: действующая редакция Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не отвечает интересам должника и кредиторов, что установлено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2018 по обособленному спору по делу NА72-11207-38/2015;
- по третьему дополнительному вопросу повестки дня: предложенная ко списанию дебиторская задолженность должника является нереальной ко взысканию, ее реализация на торгах является затратной для должника;
- по четвертому дополнительному вопросу повестки дня: предложенное для инвентаризации имущество должника является самостоятельным имуществом и ранее не включалось в инвентаризационные описи N1-N11.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном в Законе о банкротстве.
Комитет кредиторов вправе требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения и совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном в Законе о банкротстве (пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве).
Решение комитета кредиторов, которое, в данном случае, в силу пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве равнозначно решению собрания кредиторов должника, может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.
В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).
С учетом изложенных норм признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
По второму дополнительному вопросу повестки дня собрания комитета кредиторов принято решение внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - ООО "Светлон" (Приложение N2 о внесении изменений к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО "Светлон" прилагается).
Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Светлон" от 24.03.2016 г. (пункт 10.3) было предусмотрено: "При снижении стоимости имущества в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 60 (шестидесяти) процентов от начальной цены, указанной в пункте 10.2 настоящего Порядка, конкурсный управляющий обязан приостановить продажу имущества и сообщить о падении цены собранию кредиторов (комитету кредиторов) для совместного принятия решения о дальнейшем порядке реализации имущества. Принятое совместной решение оформляется в письменном виде - решением (протоколом) собрания кредиторов (комитета кредиторов).".
Предыдущим конкурсным управляющим Сайфетдиновой Г.Ю. были разработаны и представлены для утверждения на собрании кредиторов 28.03.2018 изменения в пункт 10.3 следующего содержания: "При снижении стоимости имущества в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 0 (ноля) процентов от начальной цены, указанной в пункте 10.2 настоящего Порядка, конкурсный управляющий обязан приостановить продажу имущества и сообщить о падении цены собранию кредиторов (комитету кредиторов) для совместного принятия решения о дальнейшем порядке реализации имущества. Принятое совместной решение оформляется в письменном виде - решением (протоколом) собрания кредиторов (комитета кредиторов).".
Суд считает, что изменения в Порядок продажи имущества с возможностью установления на публичных торгах цены имущества, имеющей отрицательное арифметическое значение - ниже 0 (ноля) рублей и продажа по которой в принципе невозможна.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2018 по обособленному спору по делу NА72-11207-38/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, действия конкурсного управляющего Сайфетдиновой Г.Ю., разработавшей и предложившей на собрании кредиторов изменения в пункт 10.3 в части установления цены имущества, имеющей отрицательное арифметическое значение - ниже 0 (ноля) рублей, были признаны незаконными.
В своих заявлениях, а также при рассмотрении дела заявители (ООО "Сеть" и арбитражный управляющий Сайфетдинова Г.Ю.) так и не привели каких-либо доказательств, указывающих на обратное.
Таким образом, суд считает, что решение комитета кредиторов по второму дополнительному вопросу повестки дня является законным и отвечает интересам кредиторов, а требования о признании его недействительным является необоснованным.
По третьему дополнительному вопросу повестки дня заседания комитета кредиторов принято решение списать дебиторскую задолженность по списку.
Согласно Перечню прав требований ООО "Светлон" предложено списать дебиторскую задолженность должника на общую сумму 19 176 513,19 руб. в отношении следующих дебиторов:
1. ООО "Новая строительная компания" ИНН 7328501498, сумма заложенности - 548 437,71 руб.;
2. ООО "Элком Плюс" ИНН 7326042922, сумма задолженности - 79 304,97 руб.;
3. ООО "СПМ-Энерго" ИНН 7327037516, сумма задолженности - 1 047 263,34 руб.;
4. ООО "ПректМонтажСтрой" ИНН 7717650284, сумма задолженности - 4 647 195,00 руб.;
5. ООО "Энергис" ИНН 7328033962, сумма задолженности - 5 480 873,05 руб.;
6. ООО "Энергис" ИНН 7328033962, сумма задолженности - 2 463 700,00 руб.;
7. ООО "Ульяновская строительная компания" ИНН 7327060480, сумма задолженности - 236 854,79 руб.;
8. ИП Губерман И.В., сумма задолженности - 3 989 520,10 руб.;
9. ООО "Энергис" ИНН 7328033962, сумма задолженности - 2 246 807,07 руб.;
10. Кузнецов А.А., сумма задолженности - 1 370 130,75 руб.;
11. Дмитриев А.А., сумма задолженности - 1 246 426,41 руб.
Полномочия комитета кредиторов определены в пункте 1 статьи 17 Закона о банкротстве, согласно которому комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
К компетенции комитета кредиторов отнесено разрешение вопросов, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций. Данный перечень не является исчерпывающим.
Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе об образовании комитета кредиторов, об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с названной статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
Из положений статей 12, 17, 20, 126, 139, 140 и 143 Закона о банкротстве следует, что законодателем разделены полномочия конкурсного управляющего и собрания (комитета) кредиторов.
Поскольку управляющий осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и несет за последствия своих решений имущественную ответственность, по общему правилу, именно он определяет необходимость осуществления тех или иных мероприятий в процедурах банкротства. При этом согласование действий управляющего с кредиторами осуществляется лишь в случаях, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.
Контроль за действиями управляющего кредиторы осуществляют посредством рассмотрения предоставляемых управляющим отчетов о своей деятельности. В случае, если какие-либо действия управляющего представляются недобросовестными или неразумными, любой кредитор вправе обжаловать их в арбитражный суд, а собрание (комитет) кредиторов - прибегнуть к процедуре рассмотрения судом разногласий между собранием и управляющим.
В перечень решений, принимаемых собранием (комитетом) кредиторов, не входит принятие решений, обязывающих конкурсного управляющего совершать какие-либо действия, в том числе входящие в полномочия арбитражного управляющего.
Предусмотренный Законом о банкротстве перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием (комитетом) кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания (комитета) кредиторов, определены в Законе о банкротстве, применительно к отдельным процедурам банкротства.
Следовательно, решение собрания (комитета) кредиторов по вопросу, не указанному ни в статьях 12 и 17 Закона о банкротстве, ни в иной статье Закона о банкротстве, может рассматриваться как принятое с превышением пределов компетенции собрания (комитета) кредиторов или как нарушающее права заинтересованных лиц.
В силу положений статей 129, 130, 131 Закона о банкротстве формирование конкурсной массы, обеспечение ее сохранности, распоряжение имуществом должника относится к компетенции конкурсного управляющего.
Положения Закона о банкротстве не относят разрешение вопросов о списании дебиторской задолженности к компетенции собрания (комитета) кредиторов.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что комитет кредиторов должника не был правомочен принимать решение о списании дебиторской задолженности.
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 под дебиторской задолженностью понимаются права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения в деле о банкротстве конкурсного управляющего, последний осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
Соответствующий приказ (распоряжение) конкурсного управляющего по списанию дебиторской задолженности в материалы дела не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение предписанного законом порядка списания дебиторской задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое решение по третьему дополнительному вопросу повестки дня принято комитетом кредиторов с превышением своей компетенции, влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, что является основанием для признания его недействительным.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А55-16726/2008, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N 02АП-2289/2017 по делу N А82-17673/2014.
По четвертому дополнительному вопросу повестки дня комитетом кредиторов принято решение обязать конкурсного управляющего провести инвентаризацию имущества, не включенного в инвентаризационные описи N1-N11 и договор оценки N89Н/1-16: газопровод высокого давления, ГРПШ-07У1, газопровод низкого давления, газовая котельная, земельные участки на Наганова, д.3, кондиционеры, складское оборудование и т.д.
Требования в части данного вопроса повестки дня оспариваемого заседания комитета кредиторов заявители основывают на том, что доказательств наличия кондиционеров, складского оборудования и т.д. не было представлено как в ходе собрания комитета кредиторов, так и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, а газопроводная система должника входит в состав залогового объекта недвижимости, расположенного по адресу г.Ульяновск, ул.Наганова, д.3, и не является самостоятельным объектом, что установлено вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2017 и от 20.06.2018 г. по делу NА72-11207/2015, а также решением от 21.08.2018 по делу NА72-9728/2017.
Возражая против заявленных требований в части четвертого дополнительного вопроса, конкурсный кредитор ООО "Светлон" Губерман И.В. и представитель ООО "Энергис" указывают, что предложенное для инвентаризации имущество должника является самостоятельным имуществом и ранее не включалось в инвентаризационные описи NN1-11.
Как установлено вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2017 г. по делу NА72-11207/2015 и решением от 21.08.2018 по делу NА72-9728/2017, газопроводная система входит в состав залогового объекта недвижимости расположенного по адресу г. Ульяновск, ул. Наганова, д. 3, и не является самостоятельным объектом. Выписка из ЕГРП от 09.09.2015 N73-0-1-69/4004/2015-24455 сведений о регистрации прав должника на линейный объект - газопровод не содержит.
В соответствии с частью 2 статьи 69 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обязательность судебных актов предусмотрена ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение арбитражного суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.
Доказательств, достоверно опровергающих установленное указанными судебными актами обстоятельства в отношении газопроводной системы, в материалы дела не представлено.
В судебном заседании представитель ООО "Энергис" Губерман Я.А., который на собрании комитета кредиторов должника 24.01.2019 был избран представителем комитета кредиторов, пояснил, что под земельным участком по адресу г.Ульяновск, ул.Наганова, д.3, включенным в третий дополнительный вопрос повестки собрания, имелся в ввиду не сам земельный участок, а право его аренды.
Таким образом, суд приходит к выводу том, что на разрешение собрания комитета кредиторов должника был поставлен вопрос в отношении обстоятельств, не соответствующих действительности, что ввело в заблуждение конкурсного управляющего и лиц, принявших в нем участие и голосовавших за принятие решений.
Судом также принимается во внимание то, что согласно письменным пояснениям Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, поступивших во исполнение определения суда от 15.08.2019, в настоящее время действующих договоров аренды на земельные участки с ООО "Светлон" нет.
Формулировка принятого решения комитета кредиторов по четвертому дополнительному вопросу не раскрывает перечня имущества, поименованного как "складское оборудование".
Конкретный перечень такого имущества не был представлен также в ходе рассмотрения дела.
Конкурсным кредитором Губерман И.В. и представителем комитета кредиторов Губерман Я.А. в материалы дела на цифровом носителе представлены фотокопии договоров аренды нежилого помещения N1/17 от 15.10.2014 (по адресу г.Ульяновск, ул.А.Наганова, 3) и N2/17 от 15.10.2014 (по адресу г.Ульяновск, ул.Промышленная, 4а), заключенные между ООО "Светлон" (Арендодатель) и ООО "Энергис" (Арендатор).
В приложениях к указанным договорам аренды указаны перечни имущества, находящиеся в арендуемых нежилых помещениях, среди которого указано имущество в разделах "Складские помещения" и "Склад".
Вместе с тем, в материалы дела не представлены приемо-сдаточные акты, подлежащие оформлению в соответствии с разделами 2 каждого из договоров аренды, подтверждающие фактическую передачу указанного перечня имущества.
Судом также принимается во внимание то, что бо-льшая часть имущества, приведенного в указанных приложениях к договорам аренды, включено в инвентаризационные описи N5 и 6. В судебном заседании 10.09.2019 конкурсный кредитор Губерман И.В. и представитель комитета кредиторов Губерман Я.А., участвующий в заседании в качестве представителя ООО "Энергис", данное обстоятельство подтвердили, представив приложения к указанным договорам аренды с собственными рукописными отметками позиций имущества, включенных в инвентаризационные описи.
Кроме того, пояснили, что указанные документы не были представлены участникам собрания комитета кредиторов от 24.01.2019.
Иных доказательств наличия у должника имущества, не включенного в инвентаризационные описи, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд считает, что обжалуемое решение по четвертому дополнительному вопросу повестки дня принято комитетом кредиторов ООО "Светлон" в отсутствие полной, достоверной и объективной информации в отношении имущества должника.
Данное обстоятельство заведомо исключает возможность исполнения данного решения комитета кредиторов в принятой редакции, что служит основанием для признания его недействительным.
Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит не имеющими правового значения для данного спора.
В ходе судебного разбирательства конкурсным кредитором Губерман И.В. заявлено ходатайство об оставлении заявления Сайфетдиновой Г.Ю. без рассмотрения в связи с отсутствием у неё полномочий на оспаривание решения комитета кредиторов.
Данное ходатайство суд оставляет без удовлетворения, исходя из следующего.
В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора суд пришел к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства имеют отношение в том числе к периоду деятельности Сайфетдиновой Г.Ю. в качестве конкурсного управляющего ООО "Светлон".
В связи с этим суд считает, что оспариваемое решение затрагивает интересы Сайфетдиновой Г.Ю.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявления Общества с ограниченной ответственностью "Сеть", конкурсного управляющего Телешинина И.Г. и арбитражного управляющего Сайфетдиновой Галии Юсуфовны следует удовлетворить частично путем признания недействительными решения комитета кредиторов ООО "Светлон" от 24.01.2019 по третьему и четвертому дополнительным вопросам повестки дня.
Руководствуясь статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Губерман Ирины Владимировны об оставлении заявления Сайфетдиновой Г.Ю. без рассмотрения оставить без удовлетворения.
Заявления Общества с ограниченной ответственностью "Сеть", конкурсного управляющего Телешинина И.Г., арбитражного управляющего Сайфетдиновой Г.Ю. о признании недействительным решения комитета кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Светлон" от 24.01.2019 удовлетворить частично.
Признать недействительными решения комитета кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Светлон" от 24.01.2019, принятые по третьему и четвертому дополнительным вопросам повестки дня.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья И.Р.Ибетуллов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка