Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2019 года №А72-11206/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N А72-11206/2019
Резолютивная часть решения вынесена 10.09.2019
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)
к обществу с ограниченной ответственностью "Запад" (ОГРН 1077327002092, ИНН 7327041840), г. Ульяновск
к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз Плюс" (ОГРН 1127325007831, ИНН 7325117526), г. Ульяновск
третьи лица:
Бабаева Екатерина Александровна, г. Ульяновск
Бабаев Сергей Николаевич, г. Ульяновск
о взыскании 26 522 руб. 27 коп., госпошлины
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Запад", к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз Плюс" о взыскании 26 522 руб. 27 коп., госпошлины.
Определением от 15.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Этим же определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Бабаева Екатерина Александровна, Бабаев Сергей Николаевич.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассматривалось в порядке пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
От общества с ограниченной ответственностью "Запад" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого общество с ограниченной ответственностью "Запад" считает себя ненадлежащим ответчиком, также указало, что при проведении комиссионного осмотра для установления причины затопления квартиры представителя ООО "Запад" управляющая компания не вызывала, причины затопления носят эксплуататционный характер.
Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз Плюс" согласно представленного в материалы дела отзыва исковые требования также не признает, указав, что гарантийный срок на указанный объект долевого строительства составляет 5 лет и исчисляется с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу считает Застройщика - общество с ограниченной ответственностью "Запад".
10.09.2019 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз Плюс" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Запад" отказано.
23.09.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Алмаз Плюс" посредством web-сервиса "Мой Арбитр" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.
При данных обстоятельствах суд, применяя по аналогии на основании части 5 статьи 3 АПК РФ часть 4 статьи 232.4 ГПК РФ, которая предусматривает изготовление мотивированного решения суда в течение 5 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы, и руководствуясь главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению к обществу с ограниченной ответственность "Алмаз Плюс", в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Запад" следует отказать. При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 13.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Запад" и Бабаевой Екатериной Александровной, Бабаевым Сергеем Николаевичем заключен договор N88/15 участия в долевой строитестве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира обей площадью 56,7 кв.м., расположенная на 9 этаже второго подъезда дома.
20.01.2015 участникам долевого строительства указанная квартира была передана по акту приема-передачи.
08.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Группа компаний "АМЕТИСТ плюс" (в настоящее время - ООО "Алмаз Плюс") (Управляющая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Запад" (застройщик) заключен договор управления многоквартирным домом N364/12/14, согласно условиям которого многоквартирный дом находиться в управлении ответчика (управляющей организации).
24.03.2016 между Страховым публичным акционерным обществом "Ресо-Гарантия" и Бабаевой Екатериной Александровной заключен договор (полис) страхования NSYS1038810127 квартиры, расположенной по адресу: 432054, г. Ульяновск, ул. Генерала Мельникова, д.4, кв. 63, и имущества на срок с 25.03.2016 по 24.03.2017 по рискам "Недвижимое имущество", "Отделка и техническое оборудование", "Движимое имущество".
14.12.2016 произошло затопление вышеуказанной квартиры.
Согласно акта определения причин затопления квартиры (помещения) с перечнем повреждений от 14.12.2016, составленного при участии собственника Бабаевой Е.А., затопление произошло в следствии нарушения герметичности соединения систем холодного водоснабжения на техническом этаже многоквартирного дома.
Сторонами о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, размер исковых требований ответчиками не оспорен.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).
Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) (далее по тексту - Правила N491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил N491).
В соответствии с пунктом 6 Правил N491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В подпункте "д" пункта 2 Правил N 491 от 13.08.2006 указано, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил N 491 от 13.08.2006 года).
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N491).
Управляющая компания, приняв дом в управление и эксплуатацию по вышеуказанному договору управления, приняла обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с 08 декабря 2014 года, а потому на ней лежит обязанность по эксплуатации инженерных сетей общего пользования.
Данные о том, что при заключении договора управления с застройщиком имелись замечания по качеству переданного инженерного оборудования, в том числе системы холодного водоснабжения, в деле отсутствуют.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Внутридомовые инженерные сети, в том числе и на крышной котельной, входят в зону ответственности управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным домом.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом изложенного, исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" следует удовлетворить, взыскать ущерб в размере 26 522 руб. 27 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз Плюс", исковые требования в части взыскания ущерба с общества с ограниченной ответственностью "Запад" оставить без удовлетворения.
При этом суд обращает внимание, что в случае передачи многоквартирного дома с производственными недостатками управляющая компания не лишена права обратиться к застройщику за защитой нарушенных прав.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбит­ражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз Плюс" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз Плюс" в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" ущерб в размере 26 522 руб. 27 коп., 2 000 руб. 00 коп. - расходы по государственной пошлине.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Запад" отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.В. Страдымова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка