Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2019 года №А72-11126/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А72-11126/2017
Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 26 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.А. Корастелева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лягиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Крылова Антона Геннадьевича, Крыловой Екатерины Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов должника
по делу по заявлению
Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Силен" (ОГРН 1027301172293, ИНН 7303024500, юридический адрес: ул. Красноармейская, 48, г. Ульяновск, 432017)
о признании должника несостоятельным (банкротом)
заинтересованные лица:
- Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ;
- Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (ИНН 7325153348);
- Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области;
- ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства";
при участии в судебном заседании представителей:
от Крылова А.Г. - лично Крылов А.Г., паспорт;
от иных лиц, участвующих в деле - явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
28.08.2017 определением Арбитражного суда Ульяновской области возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Силен" по заявлению ООО "Вента-Плюс", поступившему в суд 04.08.2018.
Определением от 05.12.2017 (резолютивная часть определения оглашена 28.11.2017) во введении наблюдения в отношении должника по заявлению ООО "Вента-Плюс" отказано, заявление оставлено без рассмотрения.
При этом, 22.11.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области обратилась с заявлением ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, в котором просит: признать ООО "Силен" несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру наблюдения; включить Федеральную налоговую службу России в реестр требований кредиторов ООО "Силен" с суммой требований в размере 11 699 977,14 руб. (из них: основной долг - 8 788 303,03 руб. (из которых 5 387 504,07 руб. страховые взносы на ОПС, НДФЛ подлежащие включению во 2 очередь), пени - 2 208 637,02 руб., штраф - 703 037,09 руб.); утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциация "Первая СРО АУ" - Ассоциация "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих, зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих".
Определением от 20.12.2017 суд принял указанное заявление к производству после устранения в срок, установленный судом, недостатков, послуживших основанием для оставления заявления уполномоченного органа без движения.
Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и УПФР в Ленинском районе г. Ульяновска.
Определением от 29.01.2019 удовлетворено ходатайство Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области о процессуальном правопреемстве: суд заменил Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области в связи с перераспределением полномочий между органами исполнительной власти субъектов.
Определением от 12.04.2019 суд привлек к участию в деле ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства".
Решением от 03.10.2019 (резолютивная часть от 30.09.2019) суд:
- признал заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Силен" обоснованным;
- применил при рассмотрении дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Силен" положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
- признал Общество с ограниченной ответственностью "Силен" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на один год; утвердил конкурсным управляющим должника Митюнина Владимира Яковлевича (адрес управляющего для корреспонденции: 428020, г. Чебоксары, ул. Петрова, д. 6 оф. 403) - члена Ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций" (адрес: 109029, г.Москва, ул.Скотопрогонная, д. 29/1, оф. 607).
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
19.12.2017 Крылов Антон Геннадьевич, Крылова Екатерина Сергеевна обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Силен" (далее - ООО "Силен"); введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение; включении в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой требований в размере 5 180 925 руб. 00 коп., в том числе 3 425 700 руб. 00 коп. - плата по договору, 1 640 225 руб. 00 коп. - неустойка, 15 000 руб. 00 коп. - в счет компенсации морального вреда, 100 000 руб. 00 кон. - штраф; утверждении временным управляющим должника - Лашина Сергея Михайловича, члена НП СОАУ "Меркурий" (127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 201).
Определением от 19.01.2018 суд принял указанное заявление к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указав, что заявление будет рассмотрено судом в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
Учитывая, что в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, суд определением от 09.10.2019 назначил судебное заседание по рассмотрению заявленного Крыловым Антоном Геннадьевичем, Крыловой Екатериной Сергеевной требования о включении в реестр требований кредиторов должника.
Заявитель заявленные требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
20.11.2019 от конкурсного управляющего поступил отзыв по заявленному требованию (возражения отсутствуют), содержащий ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.06.2017 по делу N2-2409/17 суд расторгнул договор о долевом участии в строительстве от 01.04.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Селен" и Крыловым Антоном Геннадьевичем, Крыловой Екатериной Сергеевной, а также взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Селен" в пользу Крылова Антона Геннадьевича плату по договору - 3 425 700 рублей, неустойку - 1 640 225 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф 100 000 рублей.
Для принудительного исполнения указанного выше судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист серия ФС N014309316 от 20.07.2017.
Доказательства исполнения указанного выше исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Обязательность судебных актов суда общей юрисдикции предусмотрена статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.
Согласно ст.201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:
в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;
во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу действия статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банк­ротстве)" требование кредитора, основанное на денежном обяза­тельстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетво­ряется в третью очередь.
Учитывая изложенное, заявление Крылова Антона Геннадьевича, Крыловой Екатерины Сергеевны о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Селен" с общей суммой 5 180 925 руб. 00 коп., в том числе 3 425 700 руб. 00 коп. - плата по договору, 1 640 225 руб. 00 коп. - неустойка, 15 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда, 100 000 руб. 00 коп. - штраф, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 4, 5, 100, 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование Крылова Антона Геннадьевича, Крыловой Екатерины Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов ООО "Силен" признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника с общей суммой 5 180 925 руб. 00 коп., в том числе 3 425 700 руб. 00 коп. - плата по договору, 1 640 225 руб. 00 коп. - неустойка, 15 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда, 100 000 руб. 00 коп. - штраф.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка