Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А72-11036/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А72-11036/2015
Резолютивная часть определения объявлена 25.11.2019
В полном объеме определение изготовлено 29.11.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ибетуллова И.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пикаловым А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Смарт" (ИНН 0276096229), г. Уфа,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ива-Клининг", (ИНН 7325087952; ОГРН 1097325001938) г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. 50
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены.
установил:
30.07.2015г. Общество с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Смарт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Ива-Клининг"; включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "ОПТАН-Смарт" в размере 4 834 790 руб. 65 коп., из которых: 4 580 569 руб. 63 коп. - долг за поставленный товар, 246 137 руб. 64 коп. - неустойка и 8 083 руб. 38 коп. - госпошлина; утверждении временным управляющим Огородова Евгения Сергеевича - члена СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих" (Адрес: г. Самара, Московское шоссе, 18 км, литера А, корпус 8).
Определением от 31.07.2015г. заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 31 августа 2015г. представить в суд копию решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.08.2014г. по делу N2-6850/2014, вступившего в законную силу 16.09.2014г. с учетом определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.05.2015г. по делу N2-6850/2014.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2015г. заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2015г. по делу NА72-11036/2015 произведена замена судьи на Рипка А.С.
Определение от 21 апреля 2016г. утверждено мировое соглашение от 11.04.2016г. по делу N А72-11036/2015, заключённое между Обществом с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Смарт" (заявитель по делу) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ива-Клининг" (должник).
12.04.2019 посредством системы web-сервис "Мой арбитр" от ООО "Смарт-Трейд" поступило заявление о расторжении мирового соглашения, в котором просит:
1. Расторгнуть мировое соглашение по делу NА72-11036/2015, заключённое 11.04.2016 между ООО "ОПТАН-Смарт" и ООО "Ива-Клининг" и утвержденное определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2016г.
2. Возобновить производство по делу NА72-11036/2015 о признании ООО "Ива-Клининг" несостоятельным (банкротом).
Определением от 19 апреля 2019г. заявление оставлено судом без движения до 20 мая 2019г., для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 29 апреля 2019г. заявление принято к производству.
Определением от 19.07.2019 заявление ООО "Смарт-Трейд" удовлетворено, мировое соглашение по делу NА72-11036/2015, заключённое 11.04.2016 между ООО "ОПТАН-Смарт" и ООО "Ива-Клининг" и утвержденное определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2016г. расторгнуто, производство по делу NА72-11036/2015 о признании ООО "Ива-Клининг" несостоятельным (банкротом) возобновлено.
Определением И.п. председателя 2 судебного состава от 02.09.2019 дело N А72-11036/2015 передано на рассмотрение судье И.Р.Ибетуллову.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Посредством системы web-сервис "Мой арбитр" от ООО "Смарт-Трейд" поступило ходатайство об уточнении кандидатуры арбитражного управляющего, в котором заявитель просит утвердить арбитражным управляющим ООО "Ива-Клининг" Шмелева Александра Владимировича, члена Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Законом, процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Таким образом, для введения наблюдения в отношении должника требуется наличие в совокупности одновременно трех условий: требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у должника задолженности в сумме 4 580 000 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., установленной решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 августа 2014г. по делу N2-6850/2014.
Данная задолженность была признана должником в мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2016.
Однако данное мировое соглашение должником не исполнено.
Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом установлено наличие у должника задолженности, достаточной для введения процедуры банкротства, обязательства по погашению указанной задолженности не исполнены в течение трех месяцев.
В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим согласие лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В материалы дела представлены следующие доказательства отсутствия у должника имущества:
- письмо ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Ульяновской области" от 18.09.2019 N1081-1-8;
- письмо АО "Имущественная Корпорация Ульяновской области" (Ульяновское областное БТИ) от 19.09.2019 N5414;
- письмо Департамента регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Ульяновской области от 20.09.2019 NИОГВ-06-04/3315-исх.
Согласно сведениям ФНС России, содержащимся в заявлении N18-21/27094 от 21.10.2019 о признании ООО "Ива-Клининг" банкротом, источники финансирования процедуры банкротства в отношении должника отсутствуют.
Указанное заявление определением суда от 28.10.2019 возвращено заявителю (ФНС России) на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у должника не имеется имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.
Определением от 23.10.2019 заявителю и участвующим в деле лицам предложено представить согласие на финансирование процедуры банкротства в письменном виде за подписью руководителя.
Ни заявитель по делу - ООО "СМАРТ-Трейд", ни иные лица, участвующие в деле, не представили письменную гарантию на финансирование расходов в процедуре банкротства в случае отсутствия имущества должника, с указанием суммы финансирования, то есть расходы на проведение процедуры могут быть погашены только за счет имущества должника.
Таким образом, судом сделан вывод об отсутствии в материалах дела доказательств возможности финансирования процедуры банкротства.
Принимая во внимание отсутствие документов, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого возможно полностью или частично погасить расходы, суд пришел к выводу об отсутствии объективной возможности для проведения процедуры банкротства, в связи с чем полагает целесообразным производство по настоящему заявлению прекратить в на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В связи с прекращением производства по делу вопрос об утверждении временного управляющего должника рассмотрению не подлежит.
В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче заявления госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При подаче заявления заявителем была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб.
Определением от 21.04.2016 Обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Смарт" (предыдущее наименование заявителя) возвращена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., а также в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью "Ива-Клининг" взыскана госпошлина в размере 3 000 руб.
При таких обстоятельствах госпошлина заявителю не возвращается.
Руководствуясь статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу NА72-11036/2015 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Ива-Клининг".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.Р. Ибетуллов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
