Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А72-11011/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А72-11011/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2019.
В полном объеме решение изготовлено 26.09.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Борисовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Димитровградский"
к Индивидуальному предпринимателю Полякову Александру Федоровичу (ИНН 730200069008, ОГРН 304730219500017)
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Публичное акционерное общество "КАМАЗ",
при участии в заседании:
от Заявителя - не явились, извещены,
от ИП Полякова А.Ф. - Поляков А.Ф., паспорт,
от ПАО "КАМАЗ" - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Димитровградский" обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Полякова Александра Федоровича к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Поляков А.Ф. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ОГРНИП 304730219500017).
04.06.2019 Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел России "Димитровградский" на основании обращения от 04.06.2019 в отношении ИП Полякова А.Ф. проведена проверка по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Свирская, д.41б. В ходе проверки установлено, что на здании, расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащему Полякову А.Ф., осуществляется публичное демонстрирование и визуальное распространение неопределенному кругу лиц баннера с товарным знаком, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком ПАО "КАМАЗ" без заключенного договора с правообладателем.
На момент проверки у предпринимателя отсутствовал договор с правообладателем товарного знака ПАО "КАМАЗ".
14.06.2019 МО МВД России "Димитровградский" в отношении ИП Полякова А.Ф. вынесено определение N2906 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Копия определения направлена предпринимателю по почте.
28.06.2019 МО МВД России "Димитровградский" в отношении ИП Полякова А.Ф. составлен протокол АП-73 N044960 об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, при составлении протокола им даны следующие объяснения: "использование товарного знака не наблюдаю, с протоколом не согласен, сходства до степени смешения не имеется. Грамматика русского языка".
ИП Поляков А.Ф. факт совершения правонарушения не признает.
ПАО "КАМАЗ" считает, что требования подлежат удовлетворению.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Для установления события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.
Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
Субъектом правонарушения может быть физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.
Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака.
Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака.
При этом с учетом внесенных изменений в статью 14.10 Кодекса использование товарного знака возможно не только в связи с введением в оборот какого-либо товара (часть 2 статьи 14.10 Кодекса), но и фактическое использование товарного знака в предпринимательской деятельности, в том числе и при привлечении неопределенного круга лиц (часть 1 статьи 14.10 Кодекса), в том числе документации, рекламы, вывесок.
В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство.
В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", устанавливаемая статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность может быть применена лишь в том случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака.
При этом следует учитывать, что указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания или сходное с ними обозначение на таком предмете.
За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к указанной ответственности, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.
Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.
Судом установлено, что ПАО "КАМАЗ" зарегистрирован товарный знак, знак обслуживания N348957.
С учетом этого, правовой охране подлежит товарный знак ПАО "КАМАЗ" N348957, в том числе и в отношении продвижения товаров для третьих лиц.
Как установлено судом, при отсутствии разрешения правообладателя товарный знак ПАО "КАМАЗ" N348957 незаконно используется на здании ИП Полякова А.Ф., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Свирская, д.41б.
ИП Поляков А.Ф. в судебном заседании пояснил, что занимается ремонтом автомобилей по вышеуказанному адресу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об осуществлении ИП Поляковым А.Ф. деятельности по ремонту автомобилей по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Свирская, д.41б, на здании расположен баннер с товарным знаком ПАО "КАМАЗ", то есть предприниматель осуществляет деятельность с использованием товарного знака ПАО "КАМАЗ" с целью продвижения товаров для третьих лиц.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При сравнении изобразительных элементов учитываются внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений, сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления принадлежности этих товаров одному производителю.
Следовательно, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца является нарушением прав на товарный знак.
Согласно абзацу шестому п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключением эксперта, иными документами.
В данном случае, факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП-73 N044960 от 28.06.2019 и фотоматериалами.
Поскольку на момент проверки ИП Поляков А.Ф. не имел документов, подтверждающих его право на использование товарного знака ПАО "КАМАЗ", МО МВД России "Димитровградский" обоснованно составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Суд приходит к выводу, что в действиях ИП Полякова А.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.10 КоАП РФ
Правонарушение посягает на экономические права и интересы владельца товарного знака, оно является проявлением недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности, вводит в заблуждение потребителей.
Предпринимателем не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований установленных частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации при общедоступности информации о зарегистрированных и подлежащих охране на территории Российской Федерации товарных знаках.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Обстоятельства, позволяющие признать данное правонарушение малозначительным, судом не установленною.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в нарушении охраняемых законом интересов владельца товарного знака, которому законодатель гарантировал правовую охрану его прав в отношении зарегистрированного товарного знака.
Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Поляков А.Ф. ранее к административной ответственности не привлекался, является субъектом малого предпринимательства.
С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно заменить административное наказание на предупреждение.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности, суд назначает административное наказание в виде предупреждения с направлением на уничтожение в установленном законом порядке:
- баннеры размером 1х1 в одном количестве и 1х18 в одном количестве, расположены по адресу г.Димитровград, ул. Свирская, 41б ( указан в протоколе изъятия вещей и документов от 04.06.2019).
Руководствуясь частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Полякова Александра Федоровича (ИНН 730200069008, ОГРН 304730219500017, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.08.1999 Администрацией г.Димитровграда Ульяновской области; 12.11.1962 года рождения, место рождения: с.Лесное Никольское, Старомайнский район, Ульяновская область; адрес: 433508 г.Димитровград, Комсомольская, 59) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения с направлением на уничтожение в установленном законом порядке:
- баннеры размером 1х1 в одном количестве и 1х18 в одном количестве, расположены по адресу г.Димитровград, ул Свирская, 41б ( указан в протоколе изъятия вещей и документов от 04.06.2019).
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.А.Лубянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
