Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А72-11010/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А72-11010/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019
Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной К.В., рассмотрев дело по заявлению
межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Димитровградский" (Ульяновская область, г. Димитровград)
к индивидуальному предпринимателю Карпенко Сергею Ивановичу (ОГРНИП 307730205200027, ИНН 730291605824, Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Циолковского, д. 22, кв. 67)
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 28.06.2019г. NАП-73N044656),
при участии:
от заявителя - не явился, извещен;
ответчика Карпенко С.И., паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Димитровградский" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карпенко Сергея Ивановича к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 11.07.2019 заявление принято к производству.
Заявитель, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; судебное заседание на основании ст.156 АПК РФ проводится в его отсутствие.
Ответчик вину не оспаривает; указывает, что спорную продукцию не реализовывал; представил на обозрение суда оригинал свидетельства о рождении ребенка.
Из материалов дела следует, что 25.06.2019г. на основании поступившего сообщения в ДЧ МО МВД России "Димитровградский" в соответствии с Приказом МВД России N736 от 29.08.2014г. проведена проверка торговой точки ИП Карпенко С.И., расположенной по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Победа, д.2а, в результате которой было установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляется хранение продукции (игрушек) с товарным знаком, сходным по степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "ЛОЛ", без заключенного договора с правообладателем.
В ходе административного расследования получен акт исследования от ООО "Группа компаний Рес-Кью", в результате исследования специалистом установлено, что все образцы продукции являются не оригинальными; на изъятой продукции размещен товарный знак сходный до степени смешения: словесное обозначение "L.O.L SURPRISE" (свидетельства о регистрации товарного знака NN638366, 638367). Правообладателем данного товарного знака на территории Российской Федерации является компания - МГА Энтертейнмент, Инк., 16380, бульвар Роско, Ван Нюйс, Калифорния, 91406, США. На территории Российской Федерации интересы правообладателя представляет ООО "САКС" (Россия, 115114, г.Москва, ул.Летниковская, д.10, стр.4, пом.1, ком.19,20).
По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом - инспектором ОИАЗ МО МВД РФ "Димитровградский" Ульяновской области 28.06.2019г. в отношении ИП Карпенко С.И. в его присутствии, был составлен административный протокол NАП-73N044656 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Событием правонарушения в административном протоколе указано хранение игрушек с изображением зарегистрированного товарного знака "ЛОЛ", являющихся контрафактными, без заключенного договора с правообладателем на право использования товарного знака в нарушение ст. 1484, 1515 ГК РФ.
МО МВД РФ "Димитровградский" Ульяновской области обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП Карпенко С.И.. к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Ответчик отзыв не представил; в протоколе указал, что обязуется что такого правонарушения не повториться. В отобранных при проведении административного расследования объяснениях указывает, что в торговой точке реализуются розничные непродовольственные товары. Не так давно привез с рынка г.Самара игрушки для детей, среди которых были игрушки на которых имелась надпись "ЛОЛ". Так как не знал оригинальны они или нет, оставил их на хранение в торговой точке для того чтобы узнать оригинальны они или нет. О том, что данные игрушки не оригинальны узнал только от сотрудника полиции. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1477 ГК РФ правила названного Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.
Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
В части 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. Следовательно, при установлении наличия или отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, необходимо установить правомерность использования товарных знаков в гражданском обороте.
Право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, однако материалами дела подтверждается, что никаких соглашений об использовании товарных знаков ИП Карпенко С.И. с правообладателем товарного знака "L.O.L" не заключал.
В рассматриваемом случае предприниматель в торговой точке разместил для ознакомления неопределенному кругу лиц товары с изображениями зарегистрированного товарного знака, принадлежащего компании МГА Энтертейнмент, Инк; данный факт подтвержден материалами дела.
При этом доказательств, что ИП Карпенко С.И. предпринял все необходимые меры для соблюдения требований законодательства и наличия объективных к этому препятствий, суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
Следовательно, ответственность ИП за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
При таких обстоятельствах в данном случае вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения состоит в том, что в его торговой точке были размещены для привлечения покупателей товары с чужим товарным знаком, однако он не предпринял действий по проверке законности использования такого товарного знака.
Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.
Сроки привлечения к административной ответственности (1 год в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ) не истекли.
При назначении административного наказания суд учитывает следующее.
Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Согласно представленной административным органом справке, ИП Карпенко С.И. 21.12.2018 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем применение положений ст.4.1.1 КоАП РФ для замены наказания в виде штрафа на предупреждение невозможно.
Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного не усматривается ввиду отсутствия доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Определение меры административной ответственности согласно части 6 статьи 205 АПК РФ является прерогативой суда; в связи с чем, учитывая обстоятельства совершения правонарушения и признание ответчиком своей вины в суде, суд принимает решение о привлечении ИП Карпенко С.И. к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной данной статьей - 10 000 руб.
Санкция ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного нарушения.
Однако в данном случае суд руководствуется положениями "Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018), согласно которому продукция, находящаяся в торговой точке индивидуального предпринимателя в незаконном обороте, в силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.
В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.
С учетом изложенного суд считает необходимым предметы административного правонарушения (контрафактную продукцию, содержащую незаконное воспроизведение товарных знаков - игрушки в количестве 9 штук), изъятые согласно протоколу осмотра от 25.06.2019г. у ИП Карпенко С.И., и помещенные на хранение в МО МВД России "Димитровградский", направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством для контрафактного товара.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Привлечь Индивидуального предпринимателя Карпенко Сергея Ивановича (ОГРНИП 307730205200027, ИНН 730291605824, Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Циолковского, д. 22, кв. 67) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
Получатель: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области)
р/с 40101810100000010003, наименование банка: отделение Ульяновск, КБК 18811690040046000140, БИК 047308001, ИНН 7303013280, КПП 732501001, ОКТМО 73705000, УИН 18880473190730446567.
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.
Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Димитровградский" - направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, предметы административного правонарушения - игрушки в количестве 9 штук, изъятые согласно протоколу осмотра от 25.06.2019 и содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "Lolo".
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.А. Овсяникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
