Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2019 года №А72-10979/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А72-10979/2019
Дата принятия решения в виде резолютивной части "6" сентября 2019 года.
Дата изготовления мотивированного решения "27" сентября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (195220, г.Санкт-Петербург, пр-кт Гражданский, д.15, корп.1, лит.А, помещ.2Н, ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950)
к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (432027, г.Ульяновск, ул.Юности, д.5А, ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218)
о взыскании 354 183 руб. 40 коп. задолженности, 3 661 руб. 33 коп. пеней,
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела, в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ответчик) о взыскании 354 183 руб. 40 коп. задолженности, 3 661 руб. 33 коп. пеней.
06.09.2019 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.
Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в связи с поступлением 24.09.2019 по настоящему делу апелляционной жалобы от ответчика (жалоба поступила через систему "Мой арбитра" и обработана судом 25.09.2019).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключены договоры поставки N 103-2019/Д от 15.04.2019 и N 152-2019/Д от 06.05.2019.
Согласно пункту 1.1 указанных договоров истец обязался поставить и передать ответчику в срок, предусмотренный договором, товар в соответствии со спецификацией (приложение N1), являющейся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 3.3 договоров оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком на основании товарной (формы ТОРГ-12)/товарно-транспортной накладной или универсального передаточного документа в течение 30 календарных дней с даты получения товара в полной комплектности согласно спецификации.
Товар был поставлен ответчику на сумму 352 194,40 руб. по договору N 103-2019/Д от 15.04.2019 и на сумму 1989,00 руб. по договору N 152-2019/Д от 06.05.2019.
Ответчик оплату поставленных товаров в установленный срок не произвел, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 354183 руб. 40 коп.
На претензию истца от 21.06.2019 б/н о погашении образовавшейся задолженности ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик представил отзыв от 30.07.2019, в котором сумму задолженности признал.
Так как ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, требования истца не оспорил, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Помимо суммы основного долга истец требует взыскать с ответчика 3 661 руб. 33 коп. - сумму пеней за несвоевременную оплату товара за период с 20.05.2019 по 01.07.2019.
Ответчик требование истца о взыскании суммы пени не признал в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями договоров поставки N 103-2019/Д от 15.04.2019 и N 152-2019/Д от 06.05.2019 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Ответчик с расчетом истца не согласился, представил контррасчёт суммы пени, согласно которому, по мнению ответчика, сумма пени не должна превышать 2139,75 руб.
С учетом сроков оплаты товаров согласно п. 3.3 заключенных между сторонами договоров поставки (в течение 30 календарных дней с даты получения товара) и дат фактического получения товаров ответчиком суд не может признать верным контррасчёт суммы пени, представленный ответчиком. В расчете суммы пени, представленном истцом, указанные обстоятельства отражены верно.
В то же время, суд учитывает, что расчет суммы неустойки произведен истцом исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,50 % годовых, тогда как с 29.07.2019 размер ключевой ставки составляет 7,25 % годовых в соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2019.
Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), поскольку размер неустойки в рассматриваемом случае определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее -ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то ставка рефинансирования определяется датой оплаты самой неустойки (вынесения решения о взыскании неустойки).
В связи с этим в соответствии с условиями п. 3.3 заключенных между сторонами договоров поставки сумма неустойки должна быть определена исходя из ключевой ставки 7,25 % годовых, в соответствии со следующим расчетом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неус-
тойка, руб.
с
по
дней
304 616,00
20.05.2019
Новая задолженность на 304 616,00 руб.
304 616,00
20.05.2019
23.05.2019
4
7.25
304 616,00 ? 4 ? 1/300 ? 7.25%
294,46
351 888,40
24.05.2019
Новая задолженность на 47 272,40 руб.
351 888,40
24.05.2019
06.06.2019
14
7.25
351 888,40 ? 14 ? 1/300 ? 7.25%
1190,56
352 194,40
07.06.2019
Новая задолженность на 306,00 руб.
352 194,40
07.06.2019
06.06.2019
0
7.25
352 194,40 ? 0 ? 1/300 ? 7.25%
0,00 р.
354 183,40
07.06.2019
Новая задолженность на 1 989,00 руб.
354 183,40
07.06.2019
01.07.2019
25
7.25
354 183,40 ? 25 ? 1/300 ? 7.25%
2139,86
Сумма основного долга: 354 183,40 руб.
Сумма неустойки: 3 624,88 руб.
С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3624 руб. 88 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" 354183 руб. 40 коп. - основной долг по оплате товаров, полученных по договору поставки от 15.04.2019 N103-2019/Д и по договору поставки от 06.05.2019 N152-2019/Д, 3624 руб. 88 коп. - пени за просрочку оплаты товаров за период с 20.05.2019 по 01.07.2019, 10156 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка