Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2019 года №А72-10965/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А72-10965/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,
ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами
Акционерного общества "Силикатчик", Ульяновская обл., г.Сенгилей
к Акционерному обществу "Кварц", Ульяновская обл., г.Сенгилей
о взыскании 1 338 296 руб. 89 коп.
установил:
Акционерное общество "Силикатчик" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Кварц" о взыскании 1 338 296 руб. 89 коп., составляющих 1 265 284 руб. 00 коп. - основной долг по договору N5 от 14.01.2008 на прием сточных вод на очистные сооружения, 73 012 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 30.06.2019.
Определением от 11.07.2019 указанное исковое заявление судом оставлено без движения по причине нарушения истцом требований, установленных нормами статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу установлен срок для совершения действий, направленных на устранение допущенных им нарушений.
Определением от 23.08.2019 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения искового заявления, судом продлен по ходатайству истца до 12.09.2019.
Копия определения суда от 23.08.2019, направленная истцу по адресу, указанному в исковом заявлении получена адресатом 03.09.2019 (трек-код 43290238962354).
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Истец не проявил должного старания к тому, чтобы к установленным судом срокам были устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Данный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой, в т.ч. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что истцом не устранены нарушения требований ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление следует возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.11 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.10 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установлено, что порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда РФ.
Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.
Согласно Временному порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. приказом ВАС РФ от 12.01.11 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Поскольку иск поступил в суд посредством программы "Мой Арбитр", исковое заявление и приложенные к нему документы, поданные на электронном носителе, возврату не подлежат.
В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ при возвращении искового заявления уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета, но, поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена, госпошлина возврату истцу из федерального бюджета не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить истцу.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Т.М.Крамаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка