Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: А72-10941/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N А72-10941/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной К.В., рассмотрев дело по заявлению
Щербакова Михаила Владимировича (г. Ульяновск)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (г. Ульяновск)
третье лицо - публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (г.Москва),
об оспаривании постановления от 21.06.2019 N030 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ
при участии:
заявителя Щербакова М.В.
от ответчика - Тулаева Е.В., удостоверение ТО N182, доверенность от 17.06.2019;
от третьего лица - Магасумов Е.В., паспорт, доверенность от 15.05.2017,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков Михаил Владимирович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2019 N030 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "ВымпелКом" по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением суда от 11.07.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "ВымпелКом".
В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица поддерживает позицию ответчика, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку вина ПАО "Вымпелком" не доказана.
Согласно материалам дела, в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области поступило обращение физического лица Щербакова Михаила Владимировича от 21.05.2019 с жалобой на действия ПАО "ВымпелКом", выразившихся в одностороннем увеличении с января 2019 года стоимости абонентской платы за услуги телефонной связи по договору б/н от 19.05.2005 без согласия потребителя и без его уведомления.
Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении ПАО "ВымпелКом" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.14.4 КоАП РФ с принятием решения в форме определения N030 от 22.05.2019 о проведении административного расследования.
В ходе рассмотрения обращения потребителя и проведения административного расследования, Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области было установлено, что между Щербаковым М.В. и ПАО "ВымпелКом" заключен договор о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи в сети "Билайн" б/н от 19.05.2005 с тарифным планом "Бум".
С 15.10.2012 абоненты, обслуживающиеся на тарифном плане "Бум", были переведены ПАО "ВымпелКом" на тарифный план "Тариф N1"
С 6.06.2017 абоненты, обслуживающиеся на тарифном плане "Тариф N1", были переведены ПАО "ВымпелКом" на тарифный план "GO IV".
Указанные изменения тарифа проведены ПАО "ВымпелКом" с соблюдением порядка изменения тарифов на основании подпункта "е" пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N1342 в части уведомления абонентов за 10 дней до введения в действие изменений.
С 10.01.2019 года по тарифному плану "GO IV" увеличена стоимость услуг связи за исходящие местные и междугородние вызовы, а также отправку сообщений.
Информация об изменениях тарифных планов размещена на сайте ПАО "ВымпелКом" с 21.12.2018, при этом, по утверждению Щербакова М.В., в нарушение подпункта "е" пункта 24 Правил N1342, оператор не направил абоненту короткое текстовое сообщение с информацией об изменении тарифного плана.
20.04.2019 Щербаков М. В. обращался в ПАО "ВымпелКом" с претензией с требованием прекратить обсчет за услуги телефонной связи, компенсировать материальный и моральный вред.
В ответе от 21.04.2019 на претензию Щербакова М. В. ПАО "ВымпелКом" отказал в удовлетворении требований потребителя.
По результатам проведения административного расследования и рассмотрения поступивших во исполнение направленных определений об истребовании сведений ответов, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области пришло к выводу, что состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в действиях ПАО "ВымпелКом" отсутствует, в связи с чем 21.06.2019 Управлением вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Щербаков М.В. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований Щербаков М.В. указывает, что ПАО "ВымпелКом" в нарушение подпункта "е" пункта 24 Правил N1342 не направил ему короткое текстовое сообщение с информацией об изменении с 10.01.2019 тарифного плана "GO IV". Щербаков М.В. не отказывался от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения, не выбирал иной способ его извещения об изменении тарифов; в материалах дела не имеется доказательств извещения абонентов о вводе изменений на тарифных планах и услугах. Заявитель считает, что в основу оспариваемого постановления в нарушение ч.3 ст.26.2 КоАП РФ были положены недопустимые доказательства, такие как выгрузка из СОРМ и история коммуникаций его абонентского номера; должностным лицом оставлены без внимания противоречия в сообщениях, документах и пояснениях ПАО "ВымпелКом".
Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области заявленные требования не признает, считает, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что представленные ПАО "ВымпелКом" документы, подтверждающие направление Щербакову М.В. смс-сообщений об изменении услуг связи по тарифному плану "GO IV", были получены с нарушением требований действующего законодательства. О направлении Щербакову М.В. смс-сообщений также указано и в письменных пояснениях ПАО "ВымпелКом", которое в силу ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
ПАО "ВымпелКом" в письменных пояснениях Управлению Роспотребнадзора по Ульяновской области указало, что стоимость на предоплатных тарифных планах сети Билайн изменена с 10.01.2019, о чем ПАО "ВымпелКом" заблаговременно разместил информацию на сайте, а также в период с 21.12.2018 по 09.01.2019 путем направления коротких текстовых сообщений абонентам уведомило абонентов об изменении стоимости звонков и услуг связи. Направление короткого текстового сообщения абоненту в указанный период подтверждается данными оборудования учета объема оказанных услуг и оборудования СОРМ, имеющих соответствующие сертификаты соответствия. В детализациях, получаемых абонентами через личный кабинет на сайте beeline.ru или через офис продаж, входящие смс-сообщения от оператора связи не отображаются, данные сведения отображаются в технической детализации ПАО "ВымпелКом", которая выгружается из оборудования, имеющего необходимые сертификаты соответствия.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в Управление Роспотребнадзора с указанием на нарушение обществом его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора (п.7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
Таким образом, в связи с тем, что административное правонарушение, совершенное по мнению потерпевшего Щербакова М.В. при указанных им обстоятельствах со стороны ПАО "ВымпелКом" при осуществлении данным юридическим лицом предпринимательской (экономической) деятельности как оператора связи "Билайн", заявленные требования подведомственны арбитражному суду.
Исходя из положений пунктов 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Нарушение оператором связи Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N1342 (далее - Правила N1342) при оказании услуг связи подпадает под действие указанной нормы, в связи с чем административным органом верно возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.4 КоАП РФ при поступлении заявления Щербакова М.В.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Следовательно, Управление Роспотребнадзора при вынесении оспариваемого постановления действовало в рамках предоставленных ему законом полномочий.
Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится после выявления административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении могут быть вынесены постановления: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае, в том числе:
1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (в том числе отсутствие состава, события правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, иных указанных в законе обстоятельств)
2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, Щербаков М.В. является абонентом сети "Билайн" с 19.05.2005 по договору предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи, заключенному с ПАО "Вымпелком".
В соответствии со статьями 44, 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
В силу пункта 1 статьи 54 Закона о связи порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 28 Закона о связи определено, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи, которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).
В соответствии с п.21 Правил N1342 договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.
Изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором (п. 47 Правил N1342).
В соответствии с п.2 Правил N1342 "тарифный план" - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи.
Тарифные планы на услуги телефонной связи могут быть установлены отдельно для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных и домашних нужд, а также граждан, использующих услуги телефонной связи для иных нужд. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг телефонной связи. Тарифные планы и тарифы на услуги телефонной связи могут дифференцироваться по иным основаниям, устанавливаемым оператором связи (п.30 Правил N1342).
В соответствии с п.29 Правил N1342 тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту "е" пункта 24 Правил N1342 оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В договоре с абонентом - юридическим лицом может быть определен иной способ информирования об изменении тарифов. Абонент - физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения.
Согласно материалам дела, административным органом было установлено, что информация об изменениях тарифов с 10.01.2019 была заблаговременно 21.12.2018 размещена ПАО "ВымпелКом" на официальном сайте оператора связи, что потребитель не оспаривал. Предметом жалобы явилось то, что Щербаков М.В. не был дополнительно оповещен об изменении стоимости услуг связи путем смс-сообщения.
Как установлено судом, в процессе проведения административного расследования в Управление от ПАО "ВымпелКом" поступили запрошенные документы по определению об истребовании сведений от 22.05.2019, в том числе выгрузка телефонных звонков и смс-сообщений по абонентскому номеру Щербакова М.В. за период с 20.12.2018 по 11.01.2019 из системы СОРМ, из которой следует, что 22.12.2018 и 05.01.2019 на абонентский номер Щербакова М.В. были направлены смс-сообщения с номера Beeline.
Из пояснений ПАО "ВымпелКом" от 11.06.2019 следует, что данные смс-сообщения содержали сведения об изменении стоимости услуг связи по Тарифному плану "GO IV", при этом предоставить содержание входящих смс-сообщений от оператора связи технически невозможно, поскольку данные не отображаются.
Заявитель в судебном заседании не возражал, что в спорный период получал сообщения от оператора связи "Билайн", но рекламного характера; об изменении стоимости услуг связи не извещался.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).
В подтверждение доводов об отправке сообщений абоненту ПАО "ВымпелКом" представило данные аппаратно-программного комплекса "Технические средство ОРМ "СОРМович" (сертификат соответствия ОС-3-СПД-1861), используемый оператором на сети общего пользования. Указанные сведения на основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по дела и подтверждают сведения ПАО "ВымпелКом" о направлении Щербакову М.В. смс-сообщений с контакта "Билайн" 22.12.2018 и 5.01.2018.
Данные системы СОРМ были правомерно предоставлены ПАО "ВымпелКом" по запросу Управления Роспотребнадзора, которое признало их надлежащими доказательствами, что соответствует требованиям КоАП.
Как пояснил представитель третьего лица в судебном заседании, информация рекламного характера поступает абонентам от контакта "Билайн-клуб" или с коротких номеров; такая информация согласно данным СОРМ действительно поступала Щербакову М.В. в период с 21.12.2018 по 11.01.2018. С контакта "Билайн" по пояснениям представителя ПАО "ВымпелКом" абонентам рассылаются не рекламные, а юридически значимые сообщения.
Таким образом, как установлено должностным лицом Управления Роспотребнадзора и подтверждено в судебном заседании, не смотря на утверждение потребителя об отсутствии в его адрес смс-сообщения об изменении услуг связи, оператором связи представлены надлежащие доказательства отправки Щербакову М.В. смс-уведомлений, наличие которых, при отсутствии технической возможности установить содержание данных смс-сообщений, должно в силу ст.1.5 КоАП РФ толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
То обстоятельство, что в ответе на претензию Щербакова М.В. оператор в письме от 21.04.2019 ничего не указал ему об извещении абонента смс-сообщениями, не свидетельствует об отсутствии такого сообщения; доводы заявителя в данной части подлежит отклонению.
Согласно приведенным выше положениям законодательства, оператор связи вправе устанавливать тариф и менять его стоимость при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Верховного Суда РФ от 30.11.2015 N302-АД15-14854 по делу NА33-2721/2015 установлено, что внесение оператором связи изменений в ценовую составляющую тарифного плана не противоречит действующему нормативно-правовому регулированию (предусматривающему право оператора связи изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифные планы) при условии предварительного извещения абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации и в местах работы с абонентами и (или) пользователями).
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Верховного Суда РФ от 30.09.2016 N302-АД15-8803.
Таким образом, ПАО "Вымпелком" вправе изменять стоимость услуг связи, входящих в тарифный план, с соблюдением условий предварительного извещения абонентов, что в рассматриваемом случае было полностью соблюдено оператором.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.
Таким образом, поскольку нарушений прав потребителя ПАО "Вымпелком" не допущено, состав правонарушения ч.1 ст.14.4 КоАП РФ отсутствует, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оспариваемое постановление от 21.06.2019 N030 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением всех процессуальных норм, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.А. Овсяникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
