Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2019 года №А72-10929/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А72-10929/2019
Резолютивная часть решения объявлена "16" октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "18" октября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520), г. Москва
к Обществу с ограниченной ответственностью "Запад" (ОГРН 1077327002092, ИНН 7327041840), г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз Плюс" (ОГРН 1127325007831, ИНН 7325117526), г. Ульяновск
о взыскании 11 041 руб. 93 коп.
при участии в заседании:
от истца - Шарофеева Е.Х., доверенность от 01.01.2019;
от ООО "Запад" - Каримова А.Г., доверенность от 15.04.2019;
от ООО "Алмаз Плюс" - Соколов С.В., доверенность от 01.07.2019;
установил:
Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Запад", к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз Плюс" о взыскании 11 041 руб. 93 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании 26.09.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела копию резолютивной части решения от 10.09.2019 по делу NА72-11206/2019, копию искового заявления, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.
Представитель ООО "Запад" возражал против исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.
Представитель ООО "Алмаз Плюс" в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 16.10.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела правила страхования СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", CD-диск с фотоматериалами повреждений.
Представитель ООО "Запад" возражал против исковых требований, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поддерживал доводы, изложенные в отзыве.
Представитель ООО "Алмаз Плюс" возражал против исковых требований, заявил ходатайство об истребовании дополнительных документов, в соответствии с которым просил истребовать у ООО "Запад" проектную документацию на крышную котельную, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Представитель истца ходатайства ООО "Алмаз Плюс" об истребовании дополнительных документов и об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.
Представитель ООО "Запад" возражал против ходатайства ООО "Алмаз Плюс" об истребовании дополнительных документов и об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Рассмотрев ходатайство ООО "Алмаз Плюс" об истребовании дополнительных документов, суд считает, что его следует оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства отсутствия возможности самостоятельного получения указанных документов.
Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены основания, в соответствии с которыми суд обязан или может отложить судебное разбирательство.
Рассмотрев ходатайство ООО "Алмаз Плюс" об отложении судебного разбирательства, суд считает, что его следует оставить без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.
При этом суд руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, 24.03.2016 между Страховым публичным акционерным обществом "РЕСО-ГАРАНТИЯ" и Бабаевой Е.А. был заключен договор (полис) страхования NSYS1038810127 квартиры и имущества "Домовой".
По данному договору были застрахованы квартира и имущество на срок с 25.03.2016 по 24.03.2017 по рискам "Недвижимое имущество", "Отделка и техническое оборудование", "Движимое имущество".
21.11.2016 произошло затопление квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул.Генерала Мельникова, д.4, кв.63 с крышной котельной многоквартирного дома.
В результате затопления квартиры N63 был причинен следующий ущерб: повреждение кухонного гарнитура, канта натяжного потолка, повреждение стен в кухне, спальной комнате.
07.12.2016 Бабаева Е.А. обратилась в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования квартиры и имущества "Домовой" от 24.03.2016. Данное происшествие было признано страховым случаем.
В соответствии с локальным сметным расчетом на ремонт квартиры (заключение NКВ7395917, выполненное ООО "Партнер") на основании полиса страхования, СПАО "РЕСО-Гарантия" была произведена выплата страхового возмещения по страховому случаю в размере 11 041 руб. 93 коп., согласно п/п N10519 от 10.01.2017.
Истец, полагая, что затопление квартиры произошло по вине обслуживающей организации ООО "Алмаз Плюс" (ранее - ООО УК "ГК Аметист Плюс"), застройщика ООО "Запад" направил в их адрес претензии с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Данные претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положениям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания N 491), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 10 Правил содержания N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (пункт 2.3.1 Правил).
В соответствии с разделом 5 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить исправную работу системы горячего водоснабжения и отопления, следить за отсутствием течей в стояках, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды, проводить периодические осмотры, профилактические работы, планово-предупредительный ремонт.
Разделом 5.4 Правил эксплуатации N 170 предусмотрены особенности эксплуатация системы децентрализованного теплоснабжения жилого дома с крышной котельной. Согласно п.5.4.11 указанных Правил эксплуатации пол котельной должен иметь гидроизоляцию, рассчитанную на высоту залива водой до 10 см. В соответствии с п.5.4.12 Правил эксплуатации эксплуатация котельной производится без постоянного нахождения обслуживающего персонала. Осмотр состояния оборудования котельной и контроль за нормальным функционированием должен производиться не реже одного раза в сутки. При наличии диспетчеризации показания приборов крышной котельной следует вывести на диспетчерский пункт.
Пунктом 42 Правил содержания N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В данном случае из материалов дела усматривается, что управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Генерала Мельникова, д. 4, является ООО "Алмаз Плюс" (ранее - ООО УК "ГК Аметист Плюс").
В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом N364/12/14 от 08.12.2014, заключенный между ООО "Алмаз Плюс" (Управляющая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Запад" (Застройщик).
В соответствии с п.1.2 договора состав общего имущества в МКД, в отношении которого осуществляется управление, и его техническое состояние указаны в разделе 5 настоящего договора.
В соответствии с п.1.4 договора, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома обеспечивается Управляющей организацией в соответствии с условиями настоящего договора и в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, указанным в разделе 4 настоящего договора.
Состав общего имущества многоквартирного дома утвержден разделом 5 договора управления многоквартирным домом N364/12/14 от 08.12.2014.
Согласно п.5.1 договора, общее имущество многоквартирного дома, передаваемое в управление Управляющей организации на день заключения сторонами настоящего договора включает в себя систему трубопроводов: водоснабжения (стояки, регулирующая и запорная арматура, розлив), водоотведения (стояки, тройник на стояке, лежак), теплоснабжения (стояки, разлив, регулирующая и запорная арматура), газоснабжения (фасадный газопровод, запорная арматура).
Кроме того, в соответствии с актом приема-передачи от 30.07.2015 (Приложение к договору N364/12/14) оборудование крышной котельной передано от ООО "Запад" Обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз Плюс" без замечаний и разногласий.
Как следует из материалов дела, факт затопления квартиры N63 в д.4 по ул.Генерала Мельникова подтвержден актами от 30.11.2016, от 13.12.2016.
В соответствии с актом от 30.11.2016 затопление в квартире N63, д. 4 по ул. Генерала Мельникова, расположенной на последнем девятом этаже, произошло в результате разгерметизации фланцевого соединения трубы стальной ДУ 76 на подаче ГВС в крышной котельной, а также нарушения гидроизоляции трубы ДУ 76 с трапом.
Из вышеизложенных норм и правил, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО "Алмаз Плюс" не обеспечило выполнения требований Правил содержания N 491 и Правил по эксплуатации N170.
Доказательства обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба определена в локальной смете NКВ7395917 (л.д. 54-56).
В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Принимая во внимание то обстоятельство, что именно ООО "Алмаз Плюс" является управляющей компанией дома и, что, в данном случае, попадание воды в квартиру N63 связано с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общедомового имущества суд приходит к выводу о том, что лицом, чьими действиями (бездействием) был причинен ущерб, является ООО "Алмаз Плюс".
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу следует считать ООО "Алмаз Плюс".
Размер причиненного ущерба обоснован представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен.
При таких обстоятельства, исковые требования Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз Плюс" о взыскании ущерба в сумме 11 041 руб. 93 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Запад" следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз Плюс" в пользу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" ущерб в сумме 11 041 (одиннадцать тысяч сорок один) руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Запад" отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья П.Г.Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка