Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: А72-10854/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N А72-10854/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2019
В полном объеме решение изготовлено 02.08.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462),
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Инзенской начальной школе (ОГРН 1027300706619, ИНН 7306005224), Ульяновская область, г.Инза
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "Кит-Энергия" (ОГРН 1177325006440, ИНН 7326055311),
о взыскании задолженности по договору уступки требования в сумме 504 773 руб. 83 коп., пени в сумме 15 647 руб. 99 коп.,
при участии в заседании:
от истца - не явились, извещены;
от ответчика - не явились, извещены;
от третьего лица - не явились, извещены;
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Инзенской начальной школе о взыскании задолженности по договору уступки требования в сумме 504 773 руб. 83 коп., пени в сумме 15 647 руб. 99 коп.
Определением суда от 05.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кит-Энергия".
В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчик возражений по иску не представил.
Истец через систему "Мой арбитр" направил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени до суммы 43 352 руб. 00 коп. за период с 28.02.2019 по 31.07.2019 исходя из 1/130 ключевой ставки банковского процента ЦБ РФ.
Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение.
Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, между 27.02.2019 между ООО "Кит-Энергия" (Цедент) и ПАО "Ульяновскэнерго" (Цессионарий) заключен договор уступки требования N12/63/2019, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования с МБОУ Инзенская начальная школа (Должник) по исполнению денежных обязательств, вытекающих из муниципальных контрактов "На отпуск тепловой энергии для отопления" N 8-1/м/18, N8-1/м/19 в сумме 504 773 руб. 83 коп.
ПАО "Ульяновскэнерго" уведомило ответчика о состоявшейся уступке 07.03.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право требования задолженности с МБОУ Инзенская начальная школа в сумме 504 773 руб. 83 коп. перешло к ПАО "Ульяновскэнерго".
Поскольку ответчик не исполнил обязательств по договору уступки права требования, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 504 773 руб. 83 коп. в судебном порядке.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению.
Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика пени в сумме 43 352 руб. 00 коп. за период с 28.02.2019 по 31.07.2019 исходя из 1/130 ключевой ставки банковского процента ЦБ РФ.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Период просрочки, расчет процентов истцом определены в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.
Поскольку ответчиком обязательства по договору уступки надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании пени является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Инзенская начальная школа в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" 504 773 руб. 83 коп. - основной долг; 43352 руб. 31 коп. - неустойку, 13408руб. 00 коп. - в возмещение госпошлины.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Инзенская начальная школа в доход федерального бюджета 555руб. - госпошлины.
Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
