Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 февраля 2020 года №А72-10820/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А72-10820/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.А. Корастелева,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Первая инжиниринговая компания" Корчагина Николая Николаевича о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению
Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "Первая инжиниринговая компания" (ИНН 7327074444; ОГРН 1147327003735; юридический адрес: 432045, Ульяновская область, г. Ульяновск, Московское шоссе, дом 24А) несостоятельным (банкротом),
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
04.07.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области через канцелярию суда поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Первая инжиниринговая компания" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего из числа членов СРО "СМиАУ" - Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (почтовый адрес: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, дом 32, корп. 15), о включении требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в реестр требований кредиторов должника с суммой 1 405 086 руб. 05 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 указанное заявление принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения; к участию в процессе по делу о банкротстве в качестве заинтересованных лиц привлечены учредитель должника - Селиверстов Андрей Анатольевич и директора должника - Вечканов Дмитрий Владимирович.
Решением от 27.11.2019 (резолютивная часть от 20.11.2019) суд:
- признал обоснованным требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая инжиниринговая компания" в общем размере 1 405 086 руб. 05 коп. и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой основной задолженности 271 986 руб. 74 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов: с суммой основной задолженности 775 129 руб. 96 коп., с суммой пени 222 812 руб. 15 коп., с суммой штрафов 135 157 руб. 20 коп.;
- признал Общество с ограниченной ответственностью "Первая инжиниринговая компания" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
Открыл в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Первая инжиниринговая компания" конкурсное производство отсутствующего должника сроком на 6 месяцев;
- утвердил конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Первая инжиниринговая компания" Корчагина Николая Николаевича (адрес для корреспонденции: 432071, г.Ульяновск, пер. Молочный, д. 12а, оф. 2) - члена Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (ОГРН 1027709028160, ИНН 7709395841, адрес саморегулируемой организации: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15);
- назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на "20" мая 2020 на 09 час. 00 мин. (местное время, МСК + 1 час) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Железнодорожная, 14, каб. N 210.
Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N 221 от 30.11.2019.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
05.02.2020 (загружено в систему "Мой Арбитр" 04.02.2020) в суд от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Первая инжиниринговая компания" Корчагина Николая Николаевича поступило ходатайство о запрете конкурсному управляющему ООО "Первая инжиниринговая компания" проводить собрания кредиторов ООО "Первая инжиниринговая компания" до момента принятия судебных актов по результату рассмотрения всех заявленных на текущий момент требований, которое по своему правовому смыслу является заявлением о принятии обеспечительных мер.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно ч.6 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Пунктом 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.
Заявитель не приложил к заявлению о принятии обеспечительных мер доказательств оплаты государственной пошлины.
Кроме того, конкурсный управляющий не представил документы, подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона N 127-ФЗ, в случае если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно п. 3 этой же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в п. 1 ст. 59, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Таким образом, конкурсный управляющий может самостоятельно оплатить госпошлину за подачу заявления о принятии обеспечительных мер с последующим её возмещением вне очереди за счет имущества должника.
Аналогичные выводы содержатся в пунктах 3, 4, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)": в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе, в том числе, отсрочить уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
То есть заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине", к документам, устанавливающим имущественное положение заявителя, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов;
- подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Указанное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дано применительно к устаревшему налоговому законодательству, вместе с тем, подлежит применению, поскольку дает разъяснение к положению о предоставлении арбитражными судами отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, которое содержится и в действующем законодательстве. Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины коррелирует с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьи 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.
Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.
При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей статьями 126, 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Первая инжиниринговая компания" Корчагина Николая Николаевича о принятии обеспечительных мер оставить без движения.
2. Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Первая инжиниринговая компания" Корчагину Н.Н. в срок до 05 марта 2020 года устранить обстоя­тельства, послужившие основанием для оставления требования без движения и представить в Арбитражный суд:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, либо документы в подтверждение права на отсрочку (рассрочку) уплаты государственной пошлины на момент подачи заявления (надлежащим образом заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя; справки банка (банков) об отсутствии на счете (счетах) денежных средств на момент подачи заявления).
При направлении в суд документов во исполнение настоящего определения необходимо ссылаться на номер дела с шифром судьи: N А72-10820/2019-11/101-Б.
3. Заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятель­ства, послужившие основанием для оставления требования без дви­жения, не будут устранены в указанный срок, оно будет возвраще­но заявителю.
Судья В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка