Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 сентября 2019 года №А72-10695/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N А72-10695/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
к арбитражному управляющему Богдановой Галине Николаевне (Московская обл., г.Люберцы, Октябрьский пр-кт, 10, корп. 1, кв.88; 390029, г.Рязань, ул.Чкалова, 21)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении N00297319 от 27.06.2019)
в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Богдановой Галины Николаевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением суда от 04.07.2019 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области заявление и приложенные к нему документы, отзыв ответчика и приложенные к нему документы в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено на основании п. 5 ст. 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде назначения наказания в виде предупреждения было принято 22.08.2019 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Управление Росреестра по Ульяновской области обратилось с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.
При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, считает необходимым изготовить решение по настоящему делу в полном объеме.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2017 года) по делу NА72-10986/2017 суд ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" процедуру банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Богданова Галина Николаевна. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2018 (резолютивная часть объявлена 29.03.2018) процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" завершена; должник признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него введено конкурсное производство отсутствующего должника сроком на 4 месяца; конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" утверждена Богданова Галина Николаевна - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
В ходе проведения административного расследования по обращению УФНС России по Ульяновской области, в результате непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мегастрой", в деятельности конкурсного управляющего должностным лицом Росреестра выявлено нарушение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) в связи с чем, Росреестром 27.06.2019 был составлен административный протокол N00297319 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.
Согласно административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, Управлением Росреестра по Ульяновской области установлено:
1.Временным управляющим ООО "Мегастрой" Богдановой Г.Н. были нарушены требования п.1 ст.67, п.2 ст.66, п.3.2 ст.64, п.1 ст.20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт.
В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, государственных органов и органов Местного самоуправления.
Временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника;
В отчете временного управляющего Богдановой Г. Н., а также в документах, представленных к первому собранию, отражена информация о направлении 23.11.2017 в адрес бывшего руководителя ООО "Мегастрой" запроса о предоставлении документов, необходимых для проведения финансового анализа состояния должника, подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Однако, необходимая временному управляющему ООО "Мегастрой" документация бывшим руководителем должника представлена не была. При этом с ходатайством об истребовании документов от бывшего руководителя в порядке п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ООО "Мегастрой" Богданова Г. Н. не обращалась, в то время как ей было известно, что процедура наблюдения была введена сроком на 4 месяца. Таким образом, временным управляющим Богдановой Г.Н. в период с 12.10.2017 не предпринимались меры, направленные на нахождение и обнаружение имущества должника, по получению документов для проведения финансового анализа состояния должника.
Период совершения правонарушения: с 12.10.2017 по 29.03.2018.
2. Временным управляющим ООО "Мегастрой" Богдановой Г.Н. были нарушены требования п.2 ст.67 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-10986/2017 от 19.10.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" была введена процедура банкротства - наблюдение. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения назначено на 07.02.2018, у временного управляющего были затребованы следующие документы: отчет о результатах проведения процедуры наблюдения; анализ финансового состояния должника; материалы первого собрания кредиторов; протокол первого собрания кредиторов и доказательства его направления в саморегулируемую организацию, а также документальное подтверждение расходов по процедуре наблюдения (в том числе расчет суммы процентов по вознаграждению). В установленные Законом о несостоятельности (банкротстве) сроки (за пять дней до судебного заседания, состоявшегося 07.02.2018), т.е. до 02.02.2018, временным управляющим Богдановой Г. Н. материалы по первому собранию кредиторов в суд не были представлены. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2018 отложено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения на 06.03.2018, у временного управляющего повторно были затребованы документы. За пять дней до судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего ООО "Мегастрой", состоявшегося 06.03.2018, т.е. до 01.03.2018, временным управляющим Богдановой Г.Н. материалы по первому собранию кредиторов так и не были представлены в Арбитражный суд.
Период совершения правонарушения: 02.02.2018.
3. Временным управляющим ООО "Мегастрой" Богдановой Г.Н. были нарушены требования п.1 ст. 12, абз.7 п.1 ст.67, п.1 ст.71, п.2 ст.72, Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" в части организации, созыва и проведения первого собрания кредиторов.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-10986/2017 от 19.10.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" была введена процедура банкротства - наблюдение. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения назначено на 07.02.2018. Таким образом, временный управляющий Богданова Г.Н. должна была провести первое собрание кредиторов не позднее 26.01.2018, однако собрание кредиторов в установленный законом сроки не было проведено. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2016 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего было отложено на 06.03.2018, следовательно, первое собрание кредиторов временный управляющий должна была провести не позднее 22.02.2018, однако собрание кредиторов Богдановой Г.НЮ было проведено лишь 06.03.2018г. С учетом того, что в реестре требований кредиторов ООО "Мегастрой" включен один кредитор (в установленный Законом срок требования иных кредиторов не предъявлялись), у временного управляющего Богдановой Г.Н. была реальная возможность исполнить требования законодательства и в 10-дневный срок провести первое собрание кредиторов, однако данную обязанность, установленную п.1 ст.12, п.1 ст.67, п.1 ст.72 Закона о банкротстве, Богданова Г.Н. не выполнила.
Период совершения правонарушения: 26.01.2018
4. Временным управляющим ООО "Мегастрой" Богдановой Г.Н. были нарушены требования п.п. 1,2 ст.66 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)", в части получения информации и документов, касающихся деятельности должника.
Временный управляющий ООО "Мегастрой" Богданова Г.Н. с момента ее утверждения Арбитражным судом Ульяновской области фактически не осуществляла полномочия временного управляющего, в частности, запросы в регистрирующие органы были направлены спустя более чем 1 месяц после ее утверждения, а именно, согласно отчета временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения - 23.11.2017 Богдановой Г.Н. были направлены запросы в Управление ГИБДД УВД Ульяновской области, Димитровградский городской суд Ульяновской области, Ульяновский областной суд, территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области, Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ульяновской области, УФССП по г. Димитровграду Ульяновской области, ФГУ "Ульяновский центр стандартизации, метрологии и сертификации", начальнику Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ульяновской области, Управление ФНС по Ульяновской области, а также должнику и руководителю должника.
Период совершения правонарушения: 20.10.2079
5. Временным управляющим ООО "Мегастрой" Богдановой Г.Н. были нарушены требования п.1 ст.67, п.3 ст.227, ст.230 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 и пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом.
Согласно п. 3 ст. 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.
В силу ст. ст. 227, 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, а также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В данном случае ООО "Мегастрой" с 1 квартала 2016 года не вело хозяйственную деятельность (отчетность предоставляется с нулевыми показателями), последняя операция по банковскому счету совершена 17.06.2016. Почтовая корреспонденция возвращается с пометкой "истек срок хранения". Согласно отчету временного управляющего от 22.02.2018 имущество, права на которые подлежат государственной регистрации, у должника отсутствует. Таким образом, ООО "Мегастрой" обладает признаками отсутствующего должника, установленных ст. 227 Закона о банкротстве, поскольку Общество фактически прекратило свою деятельность, а его руководитель в месте нахождения должника также отсутствует.
Перечисленные обстоятельства были известны временному управляющему (ответы из регистрирующих органов датированы 12-14 декабря 2017 года, анализ финансового состояния 000"Мегастрой", заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Мегастрой" датированы "20" декабря 2017 года). В этой связи у временного управляющего должника Богдановой Г.Н. возникла обязанность подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Однако этого своевременно, в разумные сроки, сделано не было.
Период совершения правонарушения: 21.12.2017
Арбитражный управляющий Богданова Г.Н. заявленные требования оспаривает, представила письменные возражения на заявленные требования, считает, заявителем пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 статьи 4.5 КоАП РФ.
Кроме того, указывает, что 06.03.2018 надлежащим образом было проведено первое собрание кредиторов ООО "Мегастрой". 14.03.2018 временным управляющим Богдановой Г.Н. посредством интернет-сервиса "Мой арбитр" представлено ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, которое было удовлетворено решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2018.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2018 по делу N А72-10986/2017 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Богдановой Галины Николаевны о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, Трофимов Андрей Викторович, Богданов Андрей Михайлович, Занченко Игорь Валерьевич привлечены к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "Мегастрой в солидарном порядке в общей сумме 4 790 520,61 руб., выдан исполнительный лист.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2019 по делу N А72-10986/2017 удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о замене стороны взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
По состоянию на текущую дату в Арбитражном суде Ульяновской области по делу N А72-10986/2017 рассматривается вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи с выполнением арбитражным управляющим Богдановой Г.Н. всех предусмотренных законом мероприятий.
На основании вышесказанного, считает, состав правонарушения имеет формальный характер и отсутствует какая - либо существенная угроза охраняемым общественным отношениям; указанные Управлением эпизоды являются малозначительными и не нарушившими права и законные интересы участвующих в деле лиц, также отсутствует какая-либо угроза охраняемым общественным отношениям, данные действия не привели к неблагоприятным последствиям, в связи с чем просит ограничиться устным замечанием и отказать в заявленных требованиях.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут ответственность как должностные лица.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2018 по делу А72-10986/2017 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Мегастрой" Богдановой Галины Николаевны, выразившиеся:
- в бездействии по непринятию мер, направленных на обращение в Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании от руководителя должника документов необходимых для проведения анализа финансового состояния должника, подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.
- в нарушении пятидневного срока, предусмотренного Законом о банкротстве для представления материалов по первому собранию кредиторов в Арбитражный суд Ульяновской области.
- в нарушении 10-дневного срока проведения первого собрания кредиторов ООО "Мегастрой".
- в бездействии по затягиванию сроков по направлению запросов должнику и руководителю должника и в государственные регистрирующие органы.
- в неисполнении обязанности по подаче заявления в Арбитражный суд Ульяновской области о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8.11.2018 данные выводы суда первой инстанции были поддержаны, причем указано, что незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего привели к нарушению требований закона, а также прав и законных интересов кредитора должника.
Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для суда в силу ст.69 АПК РФ, свидетельствуют о наличии события и состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.
Доводы о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом установленного судебным актом факта нарушения прав и законных интересов кредиторов, суд не принимает; основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанном случае отсутствуют.
Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ (3 года), не пропущен.
Обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность, отсутствуют.
С учетом изложенного, исходя из характера правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении арбитражного управляющего Богдановой Г.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь арбитражного управляющего Богданову Галину Николаевну (ИНН 623100466706, 17.02.1950 года рождения, место рождения: г.Самара, адрес регистрации: Московская обл., г.Люберцы, Октябрьский пр-кт, 10, корп. 1, кв.88; почтовый адрес: 390029, г.Рязань, ул.Чкалова, 21) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья Ю.А. Овсяникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка