Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: А72-10666/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А72-10666/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019
Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копиеловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сталь" (ОГРН 1037301522378, ИНН 7328049218), г. Ульяновск
к обществу с ограниченной ответственностью "ТехКонструкция" (ОГРН 1177325022973, ИНН 7325157720), г. Ульяновск
о взыскании задолженности в размере 145 315 руб. 93 коп., госпошлины, судебных расходов
и объединенному делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сталь" (ОГРН 1037301522378, ИНН 7328049218), г. Ульяновск
к обществу с ограниченной ответственностью "ТехКонструкция" (ОГРН 1177325022973, ИНН 7325157720), г. Ульяновск
о взыскании задолженности по договору подряда N22-18 от 20.08.2018 в размере 59 803 руб. 73 коп., пени за период с 11.01.2019 по 24.06.2019 в размере 9 867 руб. 62 коп., госпошлины, судебных расходов
при участии:
от истца - Чечулин О.В., директор, паспорт;
без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Сталь" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехКонструкция" о взыскании задолженности по договору подряда N24-18 от 20.08.2018 в размере 85 512 руб. 20 коп., пени за период с 11.01.2019 по 24.06.2019 в размере 14 109 руб. 51 коп., госпошлины, судебных расходов.
Определением от 05.07.2019 исковое заявление принято рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 30.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Этим же определением суд в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил дела NА72-10666/2019 и NА72-10667/2019 в одно производство, присвоив объединенному делу NА72-10666/2019.
Определением от 19.09.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении основания иска (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации) в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика 145 315 руб. 93 коп. -основной долг за поставленный товар по товарным накладным N1 от 09.01.2019, N2 от 09.01.20119 (подлинники представлены на обозрение суда).
Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 09.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Сталь" поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Техконструкция" щиты стальные на сумму 59 803 руб. 73 коп. (товарная накладная N1) и металлоконструкции навеса на сумму 85 512 руб. 20 коп. (товарная накладная N2).
Накладные подписаны сторонами без замечаний.
В качестве основания в товарной накладной N1 от 09.01.2019 указан договор N22-18 от 20.08.2018, в товарной накладной N2 от 09.01.2019 указан договор N24-18 от 20.08.2018
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Сталь" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Техконструкция" претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Техконструкция" претензию оставило без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судебная корреспонденция направленная ответчику была им получена 27.09.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Ответчик исковые требования не оспорил.
Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств на заявленную сумму, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 145 315 руб. 93 коп.
Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Сталь" заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Письмо ВАС РФ N121), независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
В качестве доказательств, подтверждающих наличие судебных расходов, заявитель представил:
1) договор на оказание юридических услуг и выполение работ от 21.06.2019, заключенный между адвокатом Литвиновой А.В. (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Сталь" (Клиент), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Клиенту юридические услуги и выполнять работы, а Клиент оплачивать эти услуги.
Услуги включают в себя составление искового заявления, подготовка пакета документов для подачи в суд - 5 000 руб. 00 коп.; участие в судебном заседании - 10 000 руб. 00 коп. ( п.2.1. договора);
2) акт о приемке выполненных работ от 24.06.2019;
3) платежное поручение N190 от 28.06.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп., подтверждающее перечисление денежных средств адвокату Литвиновой А.В.
Суд, оценив конкретные обстоятельства настоящего дела и объем оказанных представителем истца услуг в порядке статьи 71 АПК РФ, придерживаясь принципа разумности, пришел к выводу о том, что подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ТехКонструкция" судебные расходы в заявленном размере - 10 000 руб. 00 коп.
Расходы по госпошлине следует распределить в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехКонструкция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сталь" 145 315 руб. 93 коп. - основной долг; государственную пошлину в размере 5 359 руб. 00 коп.; 10 000 - судебные расходы.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Сталь" из федерального бюджета по справке 1 413 руб. 00 коп. - государственную пошлину.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Страдымова М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
