Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А72-10614/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А72-10614/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе: судьи Чудиновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267), г. Краснотурьинск Свердловской области
к индивидуальному предпринимателю Мисанец Риме Ренатовне (ОГРНИП 307732505000019, ИНН 732810548809), г. Ульяновск
о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сударев Александр Анатольевич
при участии:
от истца - не явились, уведомлены;
от ответчика - Щеглов Д.В., доверенность от 28.10.2019;
от третьего лица - не явились, уведомлены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мисанец Риме Ренатовне о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.
Определением суда от 09.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением суда от 30.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сударев Александр Анатольевич; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Истец направил возражения на отзыв ответчика, содержащее ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 20 000 руб.
Судом ходатайство истца удовлетворено в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав и оценив представленные документы, заслушав ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Предметом иска является взыскание компенсации в размере 20 000 руб. за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.
В обоснование иска истцом указано, что на принадлежащем ответчику сайте misanec.ru (URL-адрес: htts://misanec.ru/2016/09/01/v-ulyanovskoj-oblascti-pyut-statistika-govorit-ob-obratnom/amp/) в публикации "В Ульяновской области пьют? Федерацистика говорит об обратном" размещена фотография, правообладателем которой является истец.
Истец указывает, что впервые данная фотография была обнародована (опубликована) в статье под названием "Пить все, что горит" на 5-й полосе газеты "Вечерний Краснотурьинск" (N 22 от 28 мая 2015 года) и подписана "У каждого злоупотребляющего есть свой рецепт "превращения" косметического лосьона в пойло. Фото: Александр Сударев, "ВК", где под "ВК" понимается "Вечерний Краснотурьинск".
Также общество указывает, что данная фотография была создана А.А. Сударевым, являющимся согласно трудовому договору N 22 от 01.01.2015 штатным работником истца. При этом данная фотография, как указывает истец, является служебным произведением, так как сделана автором в момент исполнения своих должностных обязанностей и согласно дополнительному соглашения N 1 к трудовому договору N 22 от 01.01.2015.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.
При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).
При этом следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных авторских прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
В статье 1295 ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
Из пункта 2 статьи 1295 ГК РФ следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
При этом согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, содержащимся в пункте 104 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.
Для определения того, является ли созданное работником по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения. Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.
В качестве доказательства наличия исключительных прав на фотографию общество ссылается на то, что она была размещена в статье под названием "Пить все, что горит", опубликованной на 5-й полосе газеты "Вечерний Краснотурьинск" (N 22 от 28.05.2015), а также в статье на официальном сайте газеты, размещенной 01.06.2015 под названием "В России сегодня ужесточается оборот спирта", где спорная фотография была подписана "Александр Сударев, "ВК", что означает "Вечерний Краснотурьинск"
Истец утверждает, что данная фотография была создана А.А. Сударевым, являющимся согласно трудовому договору N 22 от 01.01.2015 штатным работником истца.
При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.
Согласно дополнительному соглашению N 1 к указанному трудовому договору исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.
Следовательно, истцом представлены в дело доказательства, подтверждающие, что спорная фотография создана творческим трудом его автора и является объектом авторских прав, а также принадлежность истцу исключительных авторских прав на фотографию.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Согласно общедоступной информации на официальном сайте http://krasnoturinsk.info/reprinting/: Вся информация на сайте www.krasnoturinsk.info является интеллектуальной собственностью Общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа". ООО "Издательская группа "ВК-медиа" является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.krasnoturinsk.info. Вся информация, размещенная на сайте www.krasnoturinsk.info, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов, является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав. ООО "Издательская группа "ВК-медиа" не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации. Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.krasnoturinsk.info разрешается без предварительного согласия ООО "Издательская группа "ВК-медиа". Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий: на сайтах и страницах сети Интернет использование информации допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу сайта www.krasnoturinsk.info либо на оригинал статьи с обязательным упоминанием в тексте материала источника (например, "Как сообщает сайт krasnoturinsk.info или "Как сообщает сайт "Вечерний Краснотурьинск"); в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием источника и города (например, "Как сообщает сайт krasnoturinsk.info или "Как сообщает сайт "Вечерний Краснотурьинск"); Текст скорпирован с сайта krasnoturinsk.info.
Обстоятельства действительного использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения путем его опубликования в режиме всеобщего доступа на собственном сайте подтверждены видеозаписью процесса осмотра сайта misanec.ru (URL-адрес: htts://misanec.ru/2016/09/01/v-ulyanovskoj-oblascti-pyut-statistika-govorit-ob-obratnom/amp/).
Исследовав представленную истцом видеозапись, суд оснований для сомнений в относимости, допустимости и достоверности представленных доказательств не усматривает. Довод ответчика об отсутствии нотариально удостоверенного осмотра доказательства судом отклоняется как несостоятельный.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Соответственно, действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом. В силу разъяснений абзаца 6 пункта 55 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент. В связи с чем, удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.
Доказательства, свидетельствующие о неправомерном использовании ответчиком спорной фотографии, собраны истцом самостоятельно в рамках действующего федерального законодательства Российской Федерации и закреплены с помощью технических средств (персонального компьютера, модуля Wi-Fi) и бесплатного лицензионного программного обеспечения (программа Bandicam), компания-производитель Bandisoft.
Следовательно, предоставляемая в качестве доказательства в арбитражный суд распечатка окна браузера, обеспечивающего доступ в Интернет, является выполненной в графической форме копией доказательства, имеющего электронный (цифровой) вид и в силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относится к числу письменных доказательств.
В связи с чем, довод ответчика о незаконности полученного истцом доказательства судом подлежит отклонению.
Статьей 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (п. 1 ч. 1 статьи 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (п. 5 ч. 1 статьи 1274 ГК РФ).
Вместе с тем, свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в ст. 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абзаце 1 части 1 статьи 1274 ГК РФ, пункте 98 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017).
В рассматриваемом случае размещенная ответчиком публикация сведений об авторе фотографий и источнике их заимствования не содержит, а потому основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1247 ГК РФ отсутствуют.
Согласно статье 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N, при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.
Доказательств того, что спорная фотография находилась в месте, открытом для свободного посещения, в материалы дела также не представлены. В связи с чем, правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1276 ГК РФ также отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика признаков нарушения исключительных прав истца, выразившегося в использовании фотографического произведения без указания сведений об авторе и правообладателе, гиперссылки на сайт истца, без согласия правообладателя.
Защита авторских прав, в частности, права автора на имя и исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном статьей 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
По требованию о взыскании компенсации правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Поскольку в данном деле требование заявлено о взыскании компенсации за одно нарушение, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации, в данном случае применению не подлежат.
В связи с чем, требовании истца о взыскании компенсации 20 000 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые чеки Почты России на общую сумму 544,50 руб.
Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом РФ, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления.
Следовательно, указанные расходы документально и фактически подтверждены, являются обоснованными.
Указанные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мисанец Римы Ренатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" 20 000 (Двадцать тысяч) рублей - компенсация за нарушение авторских прав; 2 000 (Две тысячи) рублей - расходы по оплате государственной полшины; 544 (Пятьсот сорок четыре) рубля 50 копеек - почтовые расходы.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Чудинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
