Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А72-10611/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А72-10611/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2019
Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Овсяниковой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" (ОГРН 1117306000195, ИНН 7306999544, 432066, Ульяновская область, город Ульяновск, улица Богдана Хитрово, дом 85, помещение 4)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (ОГРН 1055507005146, ИНН 5504098820, 644046, Омская область, город Омск, улица Училищная, 10)
о признании недействительным и отмене постановления N450/3 от 10.06.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100000 руб.
в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области о признании недействительным и отмене постановления N450/3 от 10.06.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100000 руб.
Определением суда от 03.07.2019 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области заявление и приложенные к нему документы, пояснения ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено на основании п. 5 ст. 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение об удовлетворении заявленных требований частично было принято судом 22.08.2019 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Общество с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" обратилось с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.
При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, считает необходимым изготовить решение по настоящему делу в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 12.03.2019 г. в период с 12-00 до 13-00 государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области Курченковой О.В. в присутствии старшего помощника военного прокурора Омского гарнизона Нестерова А.В. со склада ФКУ "Войсковая часть 64712", расположенного по адресу: г. Омск, п. Светлый, ул. Маргелова, д. 344 произведен отбор проб (образцов) продукции: консервы мясные "Барышские" паштет печеночный (акт отбора проб от 12.03.2019 N 1162944); консервы мясные "Барышские" паштет нежный (акт отбора проб от 12.03.2019 N 1163004); консервы мясорастительные, мясо с зеленым горошком и морковью (акт отбора проб от 12.03.2019 N1163080); консервы мясные "Барышские" тефтели из говядины (акт отбора проб от 12.03.2019 N1163082); консервы мясорастительные каша рисовая с говядиной (акт отбора проб от 12.03.2019 N1163094); сыр плавленый стерилизованный (акт отбора проб от 12.03.2019 N1163051); консервы мясные "Барышские" шпик соленый консервированный (акт отбора проб от 12.03.2019 N1162951).
В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно письму военной прокуратуры Омского гарнизона от 18.02.2019 N31852 специалисты Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области привлечены к проведению надзорных мероприятий по вопросам соблюдения требований законодательства при заключении и исполнении государственных контрактов на поставку в 2018-2019 гг. индивидуальных рационов питания (далее -ИРП) в части отбора и исследования на предмет соответствия качества поставленных ИРП, а также соответствия указанных ИРП требованиям законодательства и технических условий в соответствующей сфере хозяйственной деятельности по сырьевому составу, калорийности и энергетической ценности.
На основании статей 8-9 Закона РФ от 14.05.1993 N4979-1 "О ветеринарии", подпункта "а" пункта 4, пункта 8 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N476, пунктов 4, 5.1.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N327 Управление осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов.
Отбор проб (образцов) подконтрольной продукции и проведение лабораторных исследований по государственным работам "Проведение лабораторных исследований в рамках Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов" (далее - Мониторинг), "Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов" и усиленный лабораторный контроль проводятся Управлением в соответствии с Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N94, и Положением о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 N883.
Отобранные пробы (образцы) продукции были направлены для лабораторных исследований в аккредитованный испытательный центр ФГБУ "Омский референтный центр Россельхознадзора".
Согласно полученным протоколам испытаний от 25.03.2019 N166-ГЗ, N167-ГЗ, N169-ГЗ, N170-ГЗ, N172-ГЗ, экспертным заключениям ФГБУ "Омский референтный центр Россельхознадзора" от 15.07.2019 N26/ПП, N 27/ПП, N28/ПП, N29/ПП, пробы (образцы) исследованной продукции не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - TP ТС 021/2011), принятого Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N880, Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - TP ТС 022/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N881, Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (далее - TP ТС 034/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N68 - установлено несоответствие массовой доли белка и жира, заявленным на маркировке соответствующей продукции.
По факту выявленных нарушений военной прокуратурой Омского гарнизона в порядке статьи 25.11 КоАП РФ в отношении ООО "БМК" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от 30.04.2019, которое вместе с материалами проверки направлено в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области для рассмотрения по существу.
Заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Омской области вынесено Постановление N450/3 по делу об административном правонарушении от 10.06.2019г., на основании которого ООО "Барышский мясокомбинат" признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 100 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Барышский мясокомбинат" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, просит признать постановление по делу об административном правонарушении N450/3 от 10.06.2019г. незаконным и отменить, поскольку административным органом не доказано наличие события вменяемого правонарушения.
Считает, в оспариваемом постановлении не указано на конкретное деяние (действия или бездействие) заявителя, которым нарушены требования технических регламентов. Установленное значение массовой доли белка и жира незначительно превышает нормативные показатели, указанные на этикетке. Вместе с тем, показатели пищевой ценности указаны на этикетке со словами "среднее значение", в соответствии с п. 14 ч. 4.9 ст. 4 TP ТС 022/2011, что подразумевает отсутствие конкретного нормативного значения данного показателя. Кроме того, показатель массовой доли мясных ингредиентов (при закладке) указан на этикетке со словами "не менее ...%", массовая доля мяса указана на этикетке со словами "не менее ...%". Учитывая, что от данных показателей в прямой зависимости находится показатель содержания белка в готовом продукте, его значение допускается в количестве, большем чем показатель, заявленный на этикетке, тем более, что указано его "среднее значение".
Кроме того, заранее установить конкретное значение белка в консервах не представляется возможным, так как мясо, входящее в состав консервов, является натуральным продуктом, каждая часть или кусок которого не может быть одинаковым и содержать одинаковое количество белков и жиров.
Указывает, что ООО "БМК" не производил консервы мясные "Барышские" "Шпик соленый консервированный" датой выработки 03.06.2018, в индивидуальные рационы питания, поставляемые в рамках Договора, их не закладывал. Кроме того, закладка продукции, выработанной в июне 2018 года в состав ИРП, произведенного в 2017 году, исключена в принципе.
Считает, что поскольку ООО "БМК" о предстоящем отборе проб не уведомлялось, отбор проб произведен без их участия, то достоверность результатов проведенных исследований не установлена, а протоколы испытаний - нелегитимны.
В маркировке на этикетке консервов четко указано "Среднее значение". Однако Управлением этот факт не принят во внимание и не учтен при вынесении постановления и назначении наказания.
Считают, что Общество с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" незаконно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, так как все вышеуказанные консервы выработаны в соответствии с ТУ, соответствуют требованиям TP ТС 021/2011, TP ТС 034/2013, TP ТС 022/2011, соответствуют условиям заключенного договора. Более того, результаты экспертизы свидетельствуют, что качество поставленного товара существенно лучше минимальных (пороговых) значений, установленных АО "Военторг".
В ходе выполнения предписания N 126 от 10.06.2019г., выданного обществу, был выявлен факт, что консервы "Каша рисовая с говядиной" произведены не ООО "БМК", а Обществом с ограниченной ответственностью "Мценский мясоперерабатывающий комбинат", в связи с чем было внесено изменение в предписание (определение о внесении изменений в предписание от 11.06.2019г.).
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области считает постановление N450/3 от 10.06.2019 законным и обоснованным. В отзыве поясняет, что административным органом установлено нарушение обязательных требований технических регламентов в хозяйственной деятельности ООО "БМК", являющегося производителем мясных консервов в проверенных ИРП военнослужащих, нарушение выявлено в части указания на маркировке изготавливаемой (производимой) продукции пищевой ценности (количества белков и жиров) не соответствующей действительности.
Указанные действия ООО "БМК" вводят в заблуждение потребителей продукции, чем создают угрозу причинения вреда здоровью последних, поскольку при значительном превышении белка в рационе питания по сравнению с нормой вреда избыточный белок печень превращает в глюкозу и азотистые соединения (мочевина), которые организм человека вынужден выводить через почки.
Также переизбыток белка в рационе питания провоцирует кислую реакцию организма, что приводит к потере кальция в организме человека.
Помимо этого, мясная продукция, в которой содержится большое количество белков, содержит пурины, некоторые из которых в процессе обмена откладываются в суставах, что может вызывать развитие такого заболевания, как подагра.
Избыток белка перегружает пищеварительную систему, способствует ухудшению аппетита, нарушению пищеварительных процессов (желчь не успевает эмульгировать весь поступающий жир), повышенной возбудимости центральной нервной системы, а также желез внутренней секреции.
Кроме того, при постоянном усвоении большого количества белка в печени человека накапливаются жировые отложения, оказывается нагрузка на сердечнососудистую систему, почки, общий витаминный обмен.
Систематический переизбыток белка в рационе питания влечет ухудшение усвоения белка организмом и некоторых макроэлементов, что, в свою очередь, влечет нарушение жирового обмена - повышение массы тела, резкое повышение риска развития атеросклероза, сахарного диабета, желче-каменной болезни.
Исходя из вышеизложенного, контроль за ветеринарно-санитарной безопасностью сырья и продукции животного происхождения является одной из первостепенных задач по предупреждению причинения вреда жизни, здоровью людей и животных.
Ответственность за нарушение требований технических регламентов Таможенного союза Евразийского экономического союза установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ, наличие в действиях ООО "БМК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ подтверждается актами отбора проб (образцов) продукци от 12.03.2019 N1162944, N1162951, N1163004, N1163080, N1163082, N1163094, протоколами испытаний продукции от 25.03.2019 N166-ГЗ, N167-ГЗ, N169-ГЗ, N170-ГЗ, N172-ГЗ, экспертными заключениями ФГБУ "Омский референтный центр Россельхознадзора" от 15.07.2019 N26/ПП, N 27/ПП, N28/ПП, N29/ПП, постановлением военной прокуратуры Омского гарнизона от 30.04.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Руководствуясь статьей 1.5, частями 1-2 статьи 2.1 КоАП РФ, Управление считает, что ООО "БМК" имело объективную возможность не допустить совершение указанного административного правонарушения путем обеспечения исполнения требований технических регламентов в установленной сфере хозяйственной деятельности на контролируемых этапах и в критических контрольных точках технологических операций производства продукции, вследствие чего обществом выпущена в хозяйственный оборот продукция с недостоверной информацией на маркировке.
При этом, допущенное ООО "БМК" превышение (погрешность) показателей, заявленных на маркировке продукции и фактически установленная административным органом по результатам лабораторных исследований продукции носит существенный характер, даже для среднего значения. Так, согласно акту отбора проб от 12.03.2019 N1163080, протоколу испытаний от 25.03.2019 N169-ГЗ, экспертному заключению от 15.07.2019 N26/ПП) показатель массовой доли белка в консервах мясорастительных, мясо с зеленым горошком и морковью составил 11,08 г/100 г. при погрешности в 1,66%, при том что на маркировке продукции данный показатель в среднем значении составляет 5 г/100 г. Таким образом, ООО "БМК" в два с лишним раза превышен средний показатель массовой доли белка, указанный на маркировке продукции.
Согласно акту отбора проб от 12.03.2019 N1162951, протоколу испытаний от 25.03.2019 N170-ГЗ, экспертному заключению от 15.07.2019 N27/ПП показатель массовой доли белка в консервах мясных "Барышские" шпик соленый консервированный составил 0,55 г/100 г при погрешности в 0,08% и значении на маркировке продукции 1,4 г/100 г.
Таким образом, ООО "БМК" почти в три раза занижена пищевая ценность по показателю массовой доли белка, указанной на маркировке продукции.
Акт отбора проб от 12.03.2019 N1163094 и протокол испытаний к нему от 25.03.2019 N172по которым отобрана и исследована проба (образец) консервы мясорастительные "Барышские" каша рисовая с говядиной Управлением на стадии возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "БМК" исключены из доказательственной базы, поскольку административным органом было установлено, что производителем данной продукции не является ООО "БМК".
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Исходя из положений пунктов 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.
Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих необходимые требования к пищевой продукции и ее маркировке.
В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.
За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", в соответствии с п.1 ст. 10 которого изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 утвержден Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), в соответствии со ст.3 которого пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Согласно статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать в том числе сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Пищевая ценность пищевой продукции, указываемая в ее маркировке, включает следующие показатели: 1) энергетическую ценность (калорийность); 2) количество белков, жиров, углеводов; 3) количество витаминов и минеральных веществ.
Количество пищевых веществ, в том числе белков, жиров, углеводов, в пищевой продукции должно быть указано в граммах или в кратных или дольных единицах указанных величин.
Статьей 5 ТР ТС 022/2011 установлено, что соответствие маркировки пищевой продукции настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований к маркировке непосредственно и выполнением требований технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, устанавливающих дополнительные требования к ее маркировке.
Согласно пункту 1 части 4.12 статьи 4 TP ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка.
В нарушение указанных норм ответчик, осуществляющий производство мясных консервов, на маркировке производимой им продукции указал неверное количество белков и жиров, что установлено в результате отбора проб и проведения исследований:
консервы мясные "Барышские" тефтели из говядины (акт отбора проб от 12.03.2019 N1163082, протокол испытаний от 25.03.2019 N166-ГЗ), дата производства ООО "БМК" 09.06.2017 - установлено значение массовой доли белка 12,24г/100г при указанной на этикетке 10,0г/100г, установлено значение массовой доли жира 10,3г/100г при указанной на этикетке 12,0г/100г;
консервы мясные "Барышские" паштет печеночный (акт отбора проб от 12.03.2019 N 1162944, протокол испытаний от 25.03.2019 N167-ГЗ), дата производства ООО "БМК" 05.06.2017 - установлено значение массовой доли белка 12,95г/100г при указанной на этикетке 10,5г/100г;
консервы мясорастительные, мясо с зеленым горошком и морковью (акт отбора проб от 12.03.2019 N1163080, протокол испытаний от 25.03.2019 N169-ГЗ, экспертное заключение от 15.07.2019 N26/ПП), дата производства ООО "БМК" 06.06.2017 - установлено значение массовой доли белка 11,08г/100г при указанной на этикетке 5,0г/100г;
консервы мясные "Барышские" шпик соленый консервированный (акт отбора проб от 12.03.2019 N1162951, протокол испытаний от 25.03.2019 N170-ГЗ), дата производства ООО "БМК" 3.06.2018 - установлено значение массовой доли белка 0,55г/100г при указанной на этикетке 1,4г/100г, установлено значение массовой доли жира 83,6г/100г при указанной на этикетке 90г/100г;
Довод Общества, что событие установлено неверно, поскольку продукция соответствует требованиям технических условий, судом не принимается, поскольку заявителю вменяется несоответствие информации на маркировке произведенной продукции фактическому сырьевому составу указанной продукции, а не сами по себе показатели пищевой ценности, т.е. не само по себе количество белка и жира в исследованной продукции, установленные административным органам по результатам лабораторных исследований, а именно недостоверные сведения на этикетке консервов.
При этом довод ответчика, что шпик соленый не его производства, опровергается материалами дела и представленной копией этикетки (т.3 л.д.5), актом отбора проб от 12.03.2019 и протоколом испытаний N170-ГЗ от 25.03.2019. Нарушения при производстве продукции Каша рисовая с говядиной производства Мценский мясоперерабатывающий комбинат Обществу "БМК" не вменяются, данный эпизод исключен из выданного ООО "БМК" предписания.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения обществом указанных требований, а равно обстоятельств, исключающих вину общества, в материалы дела не представлены.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
При этом доводы Общества о процессуальных нарушениях при рассмотрении Росстандартом дела об административном правонарушении судом отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно примечанию к ст.28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.
Как подтверждается материалами дела, проверка в отношении ООО "БМК" не проводилась.
Отбор проб (образцов) подконтрольной продукции и проведение лабораторных исследований проведено в рамках Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N94 и Положением о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 N883.
Согласно актам отбора проб (образцов) от 12.03.2019 N1162944, N1163004, N1163080, N1163082, N1163051, N1162951 отбор проб продукции произведен в "Войсковая часть 64712", в присутствии старшего помощника военного прокурора Омского гарнизона.
Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оценив материалы дела по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что все полученные по делу об административном правонарушении доказательства получены при соблюдении требований законодательства, квалификация правонарушения произведена административным органом правильно, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (1 год).
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительного характера допущенного заявителем административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
Обществу был назначен штраф в соответствии с нормами КоАП РФ в минимальном размере санкции.
В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
По правилам ч.1 ст. 3.1 КоАП целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ являются, наряду с иными, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
На основании требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд считает, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100000 руб. для производителя в современных экономических условиях может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов Общества.
Учитывая отсутствие в данном конкретном случае наступивших от правонарушения последствий, обстоятельств, признанных судом отягчающими, суд приходит к убеждению, что по настоящему правонарушению справедливым и соразмерным содеянному является наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.
Суд при этом также исходит из того, что в результате производства по данному делу к настоящей его стадии можно считать в достаточной степени реализованными задачи законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания, указанные в ст.ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ, в том числе защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение совершения административных правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а взыскание штрафа в сумме 100000 рублей будет носить неоправданно карательный характер.
Согласно п.19 Постановления Пленума ВС РФ N10 от 2.06.2004, суд может признать обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного, учитывая финансовое положение общества, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и негативных последствий совершенного правонарушения, суд считает возможным, в соответствии с положениями, отраженными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, требованиями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, представленными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами, уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа для ООО "БМК" до 50 000 руб., изменив оспариваемое постановление в соответствии с п.2 ст.30.7 КоАП РФ, п.2 ст.211 АПК РФ.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" удовлетворить частично.
Изменить постановление Руководителя Управления Россельхознадзора по Омской области по делу об административном правонарушении N450/3 от 10.06.2019 о признании виновным Общества с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в части размера подлежащего уплате штрафа, установив его в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья Ю.А. Овсяникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
