Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: А72-1059/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N А72-1059/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,
рассмотрел 28.03.2019 в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания НИК-Лайф" (ИНН 7328050990, ОГРН 1047301517735), г. Ульяновск,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (ИНН 7328501184, ОГРН 1047301544740), г.Ульяновск,
об отмене постановления N732820181211005301 от 16.01.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. по основаниям малозначительности правонарушения,
дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
28.03.2019 Арбитражным судом Ульяновской области по настоящему делу, в соответствии со статьей 229 АПК РФ, принято решение путем подписания его резолютивной части: суд отказал в удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Страховая компания НИК-Лайф" (далее- Общество, заявитель) требования об отмене постановления N732820181211005301 от 16.01.2019 Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (далее- Инспекция, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
12.04.2019 от Общества поступила апелляционная жалоба по настоящему делу, в связи с чем, суд считает необходимым составить мотивированное решение по делу NА72-1059/2019.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве, суд пришел к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.
В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ответчиком на основании поручения заместителя руководителя Инспекции N 7328201812110052 от 11.12.2018 в отношении Общества проведена проверка порядка представления Обществом отчета о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.
По результатам проверки ответчиком был составлен в отношении заявителя протокол N732820181211005301 об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением Общество привлечено 16.01.2019 к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, в том числе, что согласно уведомлению об открытии за пределами РФ счета (вклада) в банке от 11.11.2015, Обществом открыт счет с реквизитами: Банк - RCB BANK LIMITED, БИК Банка- RCBLCY2I, страна - Кипр, номер счета - LD 1528500012, дата открытия- 13.10.2015.
26.01.2017 Обществом представлен отчет о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2016 года в отношении счета LD 1528500012.
В представленном отчете о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2016 года Обществом допущено указание недостоверных сведений и неполное заполнение данных в отчете.
23.10.2018 Обществом представлен исправленный (уточненный) отчет о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2016 года, согласно которому в ранее представленный отчет внесены следующие изменения:
-вид деятельности (по ОКВЭД) указан 65.11 вместо 66.01 66.02.2 66.02.3;
-наименование (латинскими буквами) банка за пределами территории Российской Федерации, в котором открыт счет (вклад), указан RCB BANK LIMITED вместо RCB BANK LTD;
-БИК или CODE (SWIFT) банка за пределами территории Российской Федерации, в котором открыт счет (вклад), указан RCBLCY2I вместо RCBLCY21;
-полный адрес (латинскими буквами) банка за пределами РФ, в котором открыт счет (вклад), указан: 2, Amathountos Street, Р.О. Box 56868, 3310 Limassol, Cyprus вместо: 104, Leoforos Amathountos, Zavos Seasons Plaza A, Shop 8- 11,4532 Agios Tychonas (Tourist Area);
-остаток средств на счете на начало отчетного периода указан 3 000,00 вместо 3 000 000,00;
-остаток средств на счете на конец отчетного периода указан 3 000,00 вместо 3 000 000,00.
С учетом изложенного, Инспекцией был сделан вывод о том, что Общество нарушило порядок предоставления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ за 4 квартал 2016 года, а именно, нарушены: ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) и п. 4 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 (далее- Правила N819).
Дата совершения правонарушения- 26.01.2017.
При обращении в суд Общество ссылается в своем заявлении на следующее:
-правонарушение совершено впервые, неумышленно, в результате технических ошибок, допущенных при заполнении отчета; указание недостоверных сведений, а также заполнение отчета не в полном объеме не повлекло экономического ущерба для государства, негативных последствий для каких-либо физических или юридических лиц и не представило угрозы охраняемым общественным интересам; ввиду малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) просит освободить Общество от административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием;
-налоговый орган не направлял Обществу в установленный срок уведомление о необходимости предоставления исправленного (уточненного) отчета, в связи с чем, Общество длительное время (вплоть до 2018 года) полагало, что отчет проверен налоговым органом и замечания к нему отсутствуют; на настоящий момент ошибки в отчете устранены Обществом путем предоставления 23.10.2018 в Инспекцию исправленного (уточненного) отчета за 4 квартал 2016 года;
-действия Общества не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, поскольку диспозиция ч.6 ст.15.25 КоАП РФ не предусматривает ответственность за предоставление отчета, содержащего недостоверную или неполную информацию.
Закон N 173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона N 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Правил N819 юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.
При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами
В пункте 7 Правил N819 предусмотрено, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
26.01.2017 Обществом представлен отчет о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории РФ за 4 квартал 2016 года в отношении счета LD 1528500012.
В представленном отчете о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами РФ за 4 квартал 2016 года Обществом допущено указание недостоверных сведений и неполное заполнение данных в отчете.
23.10.2018 Обществом представлен исправленный (уточненный) отчет.
Факт несоблюдения резидентом порядка представления отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом проверки соблюдения валютного законодательства N 53 от 19.12.2018, протоколом об административной правонарушении N 732820181211005301 от 09.01.2019 и заявителем документально не опровергнут.
Довод заявителя о том, что ответчик не направил Обществу уведомление о необходимости представления в налоговый орган подтверждающих банковских документов, отклоняется судом, поскольку обязанность по соблюдению порядка представления отчета с подтверждающими банковскими документами, включающего требования по правильному его заполнению, возложена законодательством в области валютного регулирования на резидента вне зависимости от направления ему каких-либо уведомлений.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждается совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Нарушение Обществом порядка представления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ за 4 квартал 2016 года образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений ответчиком не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Оснований для применения судом ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ Обществом не представлены.
Применение малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ) является правом суда, а не его обязанностью.
Резидент, осуществляющий внешнеэкономическую деятельность, обязан руководствоваться действующим законодательством и актами валютного регулирования.
Административное правонарушение, совершенное заявителем, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за соблюдением валютного законодательства и исполнению своих публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства.
Данное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
В соответствии с правовой позицией Постановления Верховного Суда РФ от 22.01.2015 N310-АД14-3771 по делу NА36-1303/2014 несоблюдение требований валютного законодательства, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и признаков малозначительности не содержат.
Суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое постановление ответчика является законным.
При данных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Выводы суда не противоречат имеющейся судебной практике, например, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу NА65-13854/2018, от 20.10.2017 по делу NА55-8277/2017 и т.д.
Согласно ч.4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 4.5, ч.6 ст.15.25, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Мотивированное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Мотивированное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья М.А.Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
