Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2019 года №А72-10518/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N А72-10518/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2019. Полный текст решения изготовлен 12.09.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петропавловской П.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Главы крестьянского фермерского хозяйства Абушаева Фярита Абдулхайевича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновскнефтегаз"
о взыскании 1 459 149 руб. 64 коп.
при участии:
от истца - Мультюков Г.Н., представлен паспорт, доверенность; Абушаев Ф.А., представлен паспорт;
от ответчика - Выборнова А.С., представлен паспорт, доверенность.
УСТАНОВИЛ:
Глава крестьянского фермерского хозяйства Абушаев Фярит Абдулхайевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновскнефтегаз" о взыскании 1 459 149 руб. 64 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 145 000 руб. 00 коп.
Определением от 04.07.2019 суд принял исковое заявление к производству.
05.09.2019 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении материалам дела возражений на отзыв ответчика.
Представитель ответчика поддерживает возражения, указанные в отзыве на исковое заявление.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела и следует из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2018 по делу NА72-10340/2018, Абушаев Фярит Абдулхайевич является собственником земельного участка с кадастровым номером 73:15:030601:359.
01.06.2017 между ИП ГКФХ Абушаевым Ф.А. (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновскнефтегаз" (Арендатор) оформлен договор аренды земельного участка N 86/06/2017, согласно которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 73:15:030601:359 (общая площадь 79 001 кв.м), площадью 12 711 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Ульяновская область, р-н Старокулаткинский, МО "Старокулаткинское городское поселение", с. Новые Зимницы, для временного пользования в целях - обслуживания и эксплуатации поисковой нефтяной скважины N 100, N 99, N 96, N 98, пункта налива нефти, подъездные дороги, Сулакского месторождения, согласно схемы земельного участка, являющейся приложением N 2 настоящего договора (п. 1.1).
Срок действия договора с 01 июня 2017 по 31.12.2017 (п. 1.2 договора).
Также 01.06.2017 между ИП ГКФХ Абушаевым Ф.А. (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновскнефтегаз" (Субарендатор) оформлен договор субаренды земельного участка N 85/06/2017, согласно которого Арендатор сдает, а Субарендатор принимает в субаренду часть земельного участка, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 73:15:030601:280 (общая площадь 3934658 кв.м), площадью 13819 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Ульяновская область, р-н Старокулаткинский, с. Новые Зимницы, 1100 м к югу от дома N 2 ул. Партизанская, для временного пользования в целях - обслуживания и эксплуатации поисковой нефтяной скважины N 100, N 97, N 95, N 1, N 98, пункта налива нефти, подъездные дороги, Сулакского месторождения, согласно схемы земельного участка, являющейся приложением N 2 настоящего договора (п. 1.1).
Срок действия договора с 17 января 2017 по 01.09.2017 (п. 1.2 договора).
Земельный участок площадью 3 934 658 кв.м, с кадастровым номером 73:15:030601:280, принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам, между которыми и ИП ГКФХ Абушаевым Ф.А. заключен договор аренды земельного участка от 20.03.2012 на срок до 20.03.2037, выписка ЕГРН от 07.08.2018, л.д. 62-86.
Согласно дополнительному соглашению от 28.05.2012 к договору аренды земельного участка от 20.03.2012, арендатор вправе сдавать земельный участок в субаренду.
В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как указывает истец в исковом заявлении, после истечения установленных сроков действия договора аренды и договора субаренды ответчик продолжал пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами 73:15:030601:280 и 73:15:030601:359, вследствие чего указанные договоры возобновились на неопределенный срок.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка N 86/06/2017 от 01.06.2017 ежемесячная сумма арендной платы составляет 58 258,75 руб.
Согласно п. 2.1 договора субаренды земельного участка N 85/06/2017 от 01.06.2017, ежемесячная сумма арендной платы составляет 63 337,08 руб.
Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 86/06/2017 от 01.06.2017 за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 составляет 699 105,00 руб.
Задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка N 85/06/2017 от 01.06.2017 за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 составляет 760 044,96 руб.
Ответчик сумму задолженности и расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. При этом исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает вывод истца о возобновлении договоров на неопределенный срок не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.
Указывает, что согласно договорам аренды земельного участка N85/06/2017 и 86/06/2017 порядок возврата земельного участка по окончании срока аренды в виде подписания отдельного документа, например акта приема-передачи или направления уведомления об одностороннем отказе от договора, сторонами не оговорен.
По мнению ответчика, возврат арендованных земельных участков по окончании срока аренды заключается в том, что арендатор не позднее 01.09.2017 и 31.12.2017 года освобождает земельный участок (за исключением площадей, фактически занимаемых построенным объектом), оставляя его арендодателю в состоянии, установленном договором, а арендодатель после 01.09.2017 и 31.12.2017 использует земельный участок по своему усмотрению в соответствии с целевым назначением земельного участка. Возврат (освобождение) арендатором земельного участка могут подтверждаться окончанием работ по строительству объекта, фактическим отсутствием на дату окончания срока аренды на земельном участке работников, техники и нестационарных строительных объектов арендатора, а также отсутствием каких-либо препятствий со стороны арендатора по использованию арендодателем по окончании срока аренды земельного участка, как его собственником. Также Ответчик указывает, что неоднократно, пытался подписать с Истцом акты о передаче неиспользуемых частей земельных участков (исходящие письма N 224-РМ от 28.03.2018, 69-УНГ от 16.05.2018 года) и заключить договоры аренды на фактически используемые земельные участки.
Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Сторонами в дело не предоставлено доказательств направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от договоров.
Письма N 224-РМ от 28.03.2018, 69-УНГ от 16.05.2018 года, на которые ссылается ответчик не содержат такого уведомления, а содержат предложения о заключении новых договоров на условиях аренды земельных участков меньшей площади и о подписании актов приема-передачи рекультивированных земель, относящихся к части арендуемых земельных участков.
В ответ на данные письма истец возражал против подписания актов рукультивированных земель в связи с наличием разногласий по их площадям.
Таким образом, письма не содержат уведомлений об одностороннем отказе от договоров, что ответчиком не оспаривается.
Кроме того на арендуемых земельных участках расположены объекты ответчика. Неиспользование всей плодади арендуемых земельных участков при условии нерасторгнутых договоров аренды не является основанием для освобождения ответчика от оплаты арендной платы в полном объеме.
Дополнительных соглашений о внесении изменений в договоры в части площади арендуемых земельных участков сторонами не заключалось. Расчет фактически занимаемой площади ответчиком не представлен.
Следовательно, договор аренды земельного участка N 86/06/2017 от 01.06.2017 и договор субаренды земельного участка N 85/06/2017 от 01.06.2017 являются действующими договорами.
Указанное обстоятельство было установлено судебными актами по делу NА72-10340/2018. На момент вынесения решения суда по делу NА72-10340/2018 переписка сторон, на которую ссылается ответчик, уже имелась.
В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.
Ответчиком такой акт не представлен, равно и не представлены доказательства об уклонении истца от подписания актов приема - передачи земельных участков при их возврате.
Суждения ответчика о том, что прекращение пользования земельными участками свидетельствует о прекращении арендных отношений несостоятельны, кроме того не подтверждены ответчиком какими-либо доказательствами.
Указанный вывод содержится в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А72-10340/2018.
В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 г.) согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 459 149 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 145 000 руб. 00 коп.
В силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
В соответствии с п.10-11 Постановления Пленума ВС РФ N1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Заявителем в подтверждение факта несения расходов представлен договор на оказание услуг от 04.05.2019, заключенный между УОКА "Норма-адвокат", в лице адвоката Мультюкова Геннадия Николаевича ("Исполнитель") и ИП Главой КФХ Абушаевым Фяритом Абдулхайевичем, согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора), а именно по иску о взыскании долга с ООО "Ульяновскнефтегаз" в сумме 1 459 149 руб. 64 коп.
Стоимость услуг по договору составляет 145 000 руб. 00 коп. (п. 4.1. договора).
Факт оплаты вознаграждения подтверждается платежным поручением N12 от 04.09.2019 на общую сумму 145 000 руб. 00 коп.
Ответчик считает сумму судебных расходов в размере 145 000 руб. 00 коп. чрезмерной.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 ра-зумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Акта оказанных исполнителем услуг, либо их расшифровки на сумму 145 000 руб. 00 коп. истцом не представлено.
Материалами дела подтверждается, что представление интересов истца в судебных заседаниях 13.08.2019 и 05.09.2019 осуществлял Мультюков Г.Н.
Также представителем Мультюковым Г.Н. были подготовлены исковое заявление и возражения на отзыв ответчика на исковое заявление от 02.09.2019.
Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи", утвержденной Решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 25.01.2016г. и размещенной на сайте адвокатского образования, установлен размер гонорара за ведение арбитражных дел, в частности, за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление - от 8 000 руб. 00 коп., за участие в судебном заседании - от 10 000 руб. 00 коп. для индивидуальных предпринимателей за 1 день работы, не менее 15 000 рублей для юридических лиц - за 1 день работы.
При определении размера судебных расходов судом учитывается сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, характер и объем оказанных представителем услуг, содержание и объем, подготовленных им документов, сложившиеся на рынке цены аналогичных услуг, продолжительность судебных заседаний.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что разумным размером сумм в возмещение судебных расходов по оказанию юридической помощи в рассматриваемом случае будет являться 36 000 руб. 00 коп.
Суд взыскивает судебные расходы в указанной сумме в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-177, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскнефтегаз" в пользу Главы крестьянского фермерского хозяйства Абушаева Фярита Абдулхайевича 1 459 149 руб. 64 коп. - основной долг, 27 591 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 36 000 руб. 00 коп. - судебные расходы по оплате услуг представителя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья С.А.Карсункин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка