Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 сентября 2019 года №А72-10469/2019

Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А72-10469/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А72-10469/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019
Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Сулагаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г.Ульяновск
к Областному государственному казённому учреждению "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218), г.Ульяновск
к МИНИСТЕРСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА И ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1197325000014, ИНН 7325163755), г.Ульяновск
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2019г. а размере 435 578 руб. 60 коп., пени за период с 19.04.2019 по 27.05.2019 в размере 11 919 руб. 21 коп., госпошлины
при участии:
от истца - Пономарева Е.П., паспорт, доверенность;
без участия представителей ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2019г. а размере 435 578 руб. 60 коп., пени за период с 19.04.2019 по 27.05.2019 в размере 11 919 руб. 21 коп., госпошлины.
Определением от 02.07.2019 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.
Определением от 02.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание представители ответчиков не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
В предварительном судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство об уточнении исковых требований - взыскать с областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2019г. а размере 435 578 руб. 60 коп., пени за период с 19.04.2019 по 27.05.2019 в размере 3 963 руб. 77 коп.; при недостаточности денежных средств у областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" взыскать сумму долга и законной неустойки в порядке субсидиарной ответственности с Ульяновской области в лице Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области за счет казны Ульяновской области.
Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку представители ответчиков в предварительное заседание не явились, об отложении предварительного судебного заседания не заявили и возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке ч.4 ст.137АПК РФ.
Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
От областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Кроме того, от областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик объем потребленной в марте 2019 электроэнергии не оспаривает, остаток задолженности в размере 435 578 руб. 60 коп. подтвердил, считает расчет неустойки за период с 19.04.2019 по 27.05.2019 в размере 11 919 руб. 21 коп. неверным, представил справочный расчет пени в размере 4 791 руб. 03 коп. за период с 19.04.2019 по 27.05.2019, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее по тексту - ПАО "Ульяновскэнерго") (Поставщик) и Областным государственным казенным предприятием "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (Потребитель) (далее по тексту - ОГУП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области") подписан договор энергоснабжения N441118ЭО (далее по тексту - Договор), согласно которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1).
В Приложении N 1 стороны согласовали точки поставки, согласно которому электроэнергия поставляется в принадлежащие ответчику котельные.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 6.2 Договора Потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору платежными поручениями в следующем порядке:
- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;
- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий Договора истец в марте 2019 поставил ответчику электрическую энергию.
Акты об объемах переданной потребителю электрической энергии подписаны ответчиком без замечаний.
Из представленных сторонами в материалы дела документов усматривается, что 11.04.2019 были заключены:
- договор уступки требования N10/162/2019, заключенный между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (Цедент) и Муниципальным образовательным учреждением Зеленорощинской средней школой (Цессионарий), согласно которого Цедент уступает Цессионарию право требования с областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (Должник) денежные средства в размере 374 432 руб. 67 коп. (задолженность должника перед Цедентом, возникшая из контракта на энергоснабжение N441118ЭО от 01.02.2019 за период март 2019);
- договор уступки требования N10/161/2019, заключенный между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (Цедент) и Муниципальным общеобразовательным учреждением Ишеевским многопрофильным лицеем имени Н.К. Джорджадзе (Цессионарий), согласно которого Цедент уступает Цессионарию право требования с областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (Должник) денежные средства в размере 1 118 552 руб. 84 коп. (задолженность должника перед Цедентом, возникшая из контракта на энергоснабжение N441118ЭО от 01.02.2019 за период март 2019);
- договор уступки требования N10/159/2019, заключенный между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (Цедент) и Муниципальным учреждением дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" (Цессионарий), согласно которого Цедент уступает Цессионарию право требования с областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (Должник) денежные средства в размере 191 964 руб. 62 коп. (задолженность должника перед Цедентом, возникшая из контракта на энергоснабжение N441118ЭО от 01.02.2019 за период март 2019);
- договор уступки требования N10/158/2019, заключенный между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (Цедент) и Муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением "Ишеевский детский сад "Ромашка" (Цессионарий), согласно которого Цедент уступает Цессионарию право требования с областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (Должник) денежные средства в размере 323 930 руб. 77 коп. (задолженность должника перед Цедентом, возникшая из контракта на энергоснабжение N441118ЭО от 01.02.2019 за период март 2019).
В результате заключения вышеуказанных договоров уступки требования, размер основного долга областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" перед истцом за потребленную электрическую энергию за март 2019г. составил 435 578 руб. 60 коп.
Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, сумму основного долга не оспаривает.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответс­твии с условиями обязательства, требованиями закона, иных право­вых актов.
Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного ресурса не исполнил, исковые требования о взыскании суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 435 578 руб. 60 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 19.04.2019 по 27.05.2019 в размере 3 963 руб. 77 коп.;
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив уточненный расчет пени, суд находит его верным.
От ответчика поступило ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии заявления должника.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.
Согласно п. 73,75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Законный размер неустойки рассчитан истцом на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", изменения в который были внесены Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и направлены на усиление платежной дисциплины потребителей, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N302-ЭС18-10991 по делу NА33-16241/2017.
В пояснительной записке к Закону N 307-ФЗ указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Российской Федерации N263-О от 21.12.2000, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N11680/10, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу, что размер неустойки является разумным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, и не находит оснований к уменьшению размера неустойки, требование истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Выводы суда соответствуют многочисленной судебной практике, в том числе Постановлению Одиннадцатого Арбитражного суда от 21.08.2018 по делу NА72-4262/2018, Постановлению Одиннадцатого Арбитражного суда от 15.03.2019 по делу NА72-16748/2018, Постановлению Одиннадцатого Арбитражного суда от 27.02.2019 по делу NА72-15123/2018.
Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты электроэнергии, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 19.04.2019 по 27.05.2019 в размере 3 963 руб. 77 коп.
При недостаточности денежных средств у Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" истец просит взыскать задолженность с Ульяновской области в лице Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.
В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).
Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.
Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21) исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
Указом Губернатора Ульяновской области от 01.11.2018 N 105 "О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области" с 1 января 2019 года Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области преобразовано в Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области и Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.
Данным Указом предусмотрено передать с 1 января 2019 года Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области функции в сфере топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и комфортной городской среды, а также осуществления регионального государственного жилищного надзора.
Согласно Уставу Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (п. 1.4 с учетом изменений, утвержденных распоряжением N 16-од от 30.01.2019) учредителем предприятия и собственником его имущества является Ульяновская область. Функции и полномочия учредителя предприятия от имени Ульяновской области осуществляет Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее - Учредитель). Функции и полномочия собственника имущества предприятия от имени Ульяновской области осуществляет Агентство государственного имущества Ульяновской области (далее - Собственник имущества).
Согласно п. 1.1 постановления Правительства Ульяновской области N 25/558-П от 16.11.2018 "О Министерстве энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области" Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, осуществляющим на территории Ульяновской области государственное управление в сферах топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и комфортной городской среды, а также региональный государственный жилищный надзор.
В соответствии с п. 2.15 Положения "О Министерстве энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области" Министерство является главным распорядителем и получателем средств областного бюджета Ульяновской области и средств федерального бюджета, поступающих в установленном порядке.
Таким образом, субсидиарным должником по предъявленным требованиям является Ульяновская область как собственник имущества ответчика в лице уполномоченного органа - Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.
Как установлено абзацем третьим пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
В абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
Учитывая то, что субсидиарная ответственность по своему смыслу является дополнительной, взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника - учреждения. При этом, если в процессе исполнения решения будет выявлено наличие у учреждения денежных средств, достаточных для такого исполнения, взыскание на денежные средства субсидиарного должника не обращается.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2381/11 по делу N А54-24/2010-С6, норма пункта 1 статьи 399 ГК РФ не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.
Сам по себе факт неисполнения во внесудебном порядке казенным предприятием в разумные сроки денежного обязательства в совокупности с дополнительно предъявленным кредитором требованием к основному должнику является достаточным основанием для предъявления требования к субсидиарному должнику.
При этом одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит положениям пункта 1 статьи 399 ГК РФ. В этом случае, вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании денежных средств с основного должника факта недостаточности у него имущества.
Как указывалось выше, при преобразовании Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области функции в сфере топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства были переданы Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.
В соответствии с переданными функциями, полномочиями учредителя Корпорации от имени Ульяновской области было наделено именно Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21, при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
Таким образом, при отсутствии денежных средств у Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" субсидиарная ответственность возлагается на Ульяновскую область в лице Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области за счет казны Ульяновской области.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на Областное государственное казённое предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области".
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", а при недостаточности денежных средств у Областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" взыскать с Ульяновской области в лице Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Ульяновской области в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" 435 578 руб. 60 коп. - основной долг за потребленную электроэнергию в марте 2019; 3 963 руб. 77 коп. - пени за период с 19.04.2019 по 27.05.2019; 11 791 руб. 00 коп. - расходы на госпошлину.
Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО" из федерального бюджета по справке 159 руб. 00 коп. - госпошлину.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья Страдымова М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать