Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: А72-10383/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N А72-10383/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Щербининой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН 1037300530651, ИНН 7311003857, Ульяновской область, р.п. Николаевка)
к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026301180982, ИНН 6316007846, Самарская область, г. Самара)
о снижении размера административного штрафа, назначенного по постановлению N2006-р/785-255-Ю от 21.06.2019 в размере 200 000 руб.,
при участии: от ответчика - С.К. Улюковой, по доверенности от 09.01.2019, А.А. Карнаковой, по доверенности от 09.01.2019, от заявителя - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ, назначенного по постановлению N2006-р/785-255-Ю от 21.06.2019 в размере 200 000 руб.
В заявлении общество указало, что факт правонарушения им не оспаривается, просило учесть следующие факторы: оказание содействия административному органу в установлении обстоятельств дела, добровольное исполнение предписаний и добровольное устранение допущенных нарушений, совершение правонарушения впервые, ненамеренный характер действий, сложное финансовое положение общества.
Как следует из материалов дела, Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) на основании распоряжения N 2006-Р от 07.05.2019 была проведена плановая выездная проверка общества, по результатам которой 17.06.2019 был составлен акт проверки N 11-785-06-19-012-П, выдано предписание N 11-785-06-19-012-П об устранении нарушений, а также составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2019 N 2006-Р/785-255-Ю по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Протокол подписан представителем общества без объяснений. Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.06.2019 N 2006-Р/785-255-Ю общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. за нарушения:
- статей 6, 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ);
- пункта 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263;
- пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. N 542;
- пунктов 5.3.1, 8.1 "ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.08.2012 N 251-ст;
- пункта 6.2.4 "ГОСТ Р 54983-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 13.09.2012 N 299-ст;
- Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО "Русь".
Общество, не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности в части назначения штрафа в размере 200 000 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о его снижении.
Ответчик в судебном заседании указал, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вопрос о снижении размера административного штрафа оставил на усмотрение суда.
Заслушав объяснения ответчика, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований промышленной безопасности.
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности (в частности, эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности) подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона N 116-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности").
Пунктом 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
На основании статьи 17 Закона N 116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что в ходе проведенной плановой выездной проверки на основании распоряжения N 2006-Р от 07.05.2019 административным органом выявлены нарушения обществом вышеуказанных нормативных правовых актов и нормативных технических документов при эксплуатации обществом опасного производственного объекта ("Сеть газоснабжения ООО "Русь" с. Рызлей").
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспорено нарушение вышеуказанных требований промышленной безопасности. Протокол об административном правонарушении подписан представителем общества без объяснений. В постановлении о назначении административного наказания указано, что представитель общества вину признал полностью.
Нарушение требований промышленной безопасности образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, следовательно, в действиях общества доказано событие вменяемого правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях общества содержится состав правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении суд не выявил, оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных законом административному органу полномочий и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено.
Доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения заявителем не представлено и не усматривается из материалов дела.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного.
Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, также применены быть не могут.
Вместе с тем, суд считает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Оценивая доводы заявителя, в том числе о тяжелом материальном положении, степень вины общества, принимая во внимание, что в настоящее время выявленные административным органом нарушения обществом активно устраняются, общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория - малое предприятие), ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось (доказательств иного не представлено), административное правонарушение заявителем признано, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку размер штрафа, определенный заявителю административным органом, составляет значительную сумму для общества и может свидетельствовать об избыточном использовании административного принуждения.
В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает в рассматриваемом случае адекватным, соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия, в том числе превентивной, наложение на заявителя административного штрафа в размере 100 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд изменяет в указанной части оспариваемое постановление в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Изменить постановление N 2006-р/785-255-Ю от 21.06.2019 Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН 1087300530651, Ульяновская область, Николаевский район) по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей, назначив его в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.В. Коннова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
