Дата принятия: 29 марта 2019г.
Номер документа: А72-1034/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2019 года Дело N А72-1034/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219)
к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ОГРН 1027300707301, ИНН 7306004118)
о взыскании 26 996 руб. 09 коп. - пени по государственному контракту поставки газа N И57-5-6141/17 от 09.03.2017, начисленные за просрочку оплаты за октябрь 2017г. - декабрь 2017г. за период с 11.11.2017 по 26.02.2018
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" о взыскании пеней по государственному контракту поставки газа N И57-5-6141/17 от 09.03.2017, начисленные за просрочку оплаты газа за октябрь 2017 - декабрь 2017 года за период с 11.11.2017 по 26.02.2018 в размере 26 996 руб. 09 коп.
Определением от 01.02.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
От ответчика поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать. Просит снизить размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
18.03.2019 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения. Ходатайство ответчика об уменьшении пеней оставлено без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены.
25.03.2019 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Согласно ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия (п. 1).
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (п. 2).
Учитывая, что срок подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда истцом не пропущен, заявление о составлении мотивированного решения суда подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что 09.03.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области (Заказчик) на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен государственный контракт поставки газа N И57-5-6141/17, согласно которого Поставщик обязался поставлять газ природный до границы газопровода, принадлежащего Заказчику, а Заказчик - получать оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от газораспределительной станции (ГРС) N г. Инза ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" по сетям газораспределительной организации ООО "Газпром газорапределение Ульяновск" (ГРО), специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (п. 2.1).
Согласно п. 9.1 контракта, контракт заключен на срок по 31.12.2017, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2017.
Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 5.7 контракта, окончательный расчет за поставку газа производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями.
Во исполнение условий контракта истец в период с октября 2017 года по декабрь 2017 года поставлял ответчику газ.
Поставленный газ ответчик оплатил с нарушением срока оплаты, в связи с чем, истец просит взыскать с него пени за период с 11.11.2017 по 26.02.2018 в размере 26 996 руб. 09 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Проверив расчет пеней, суд находит его верным.
В отзыве на иск ответчик указал, что 20.02.2018 между ним и истцом был заключен Государственный контракт поставки газа N И57-5-6136/18, и оплата энергоресурса за октябрь 2017-декабрь 2017 была произведена им в рамках данного контракта.
Однако данное обстоятельство не влияет на расчет неустойки.
Контракт N И57-5-6136/18 от 20.02.2018 содержит условия, аналогичные условиям государственного контракта поставки газа N И57-5-6141/17. Точка поставки газа по контракту N И57-5-6136/18 от 20.02.2018 аналогична точке поставки, указанной в контракте N И57-5-6141/17. Истец исполнял свои обязательства в рамках контракта N И57-5-6141/17. Распространение впоследствии на спорный период также контракта N И57-5-6136/18, не свидетельствует о повторном исполнении обязательства.
Также ответчик не согласен с порядком начисления пеней, полагая, что пени должны начисляться в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России РФ в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Данные доводы ответчика суд оценивает критически по следующим основаниям.
05 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.
Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.
В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.
При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.
Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.
Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос 1).
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пеней (неустойки).
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Доказательств возможности получения истцом необоснованной выгоды в случае взыскания законной неустойки, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, заявление ответчика об уменьшении пеней не подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты поставленного газа, исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению в размере 26 996 руб. 09 коп.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика об уменьшении пеней оставить без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" 26 996 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 09 коп. - пени, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Е.С. Черланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
