Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А72-10259/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А72-10259/2019
Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2019г.
Полный текст решения изготовлен 03.12.2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стешкиной А.Д. в письменном виде,
рассмотрев дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217), 127137, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 2
к ИП Кузькиной Татьяне Павловне (ОГРНИП: 305732829800030, ИНН: 732806572206), г. Ульяновск
о взыскании,
при участии в заседании до перерыва:
от истца - не явились, извещены (отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 43290240990376 с отметкой о вручении адресату, отчет о публикации судебного акта);
ИП Кузькиной Т.П. лично, паспорт;
после перерыва:
от истца - не явились, извещены (отчет о публикации судебного акта);
от ответчика - не явились, извещены (отчет о публикации судебного акта, расписка-извещение);
установил:
АО "СТС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП Кузькиной Т.П. о взыскании 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Шуруп", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N713288, 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Логотип Три Кота", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Карамелька", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Компот", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Коржик", 10 000 (десять тысяч) рублен компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Сажик", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Нудик", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Лапочка", судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 860 руб., направление претензии в сумме 132 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.
Определением от 24.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела N А72-10259 по общим правилам искового производства.
До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения с приложением документов согласно описи, от ответчика - ходатайство, в котором ответчик не настаивает на привлечении третьих лиц, отзыв от ИП Сикорского А.В., отзыв ООО "Студия Метрафильмс".
Ответчик требования не признал, по приобщению документов не возражал.
Согласно ст. 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.
Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Суд в порядке ст.ст. 66, 67, 81, 159 АПК РФ приобщает поступившие документы от сторон, отказывает в приобщении отзывов ИП Сикорского А.В., ООО "Стадия Метрафильмс" ввиду того, что указанные лица лицами, участвующими в деле, не являются, указанные документы следует возвратить отправителям, однако учитывая, что указанные документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, возврат документов не производится.
Ответчик в судебном заседании 21.11.2019г. ходатайствовал об отложении судебного разбирательства ввиду плохого самочувствия.
Суд, в судебном заседании учитывая данные обстоятельства, объявил перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 26.11.2019г.
После перерыва представители сторон в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом извещены.
При данных обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
Определением от 24.09.2019г. суд затребовал у истца подлинник договора N N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.
Определение суда истцом не исполнено.
В судебном заседании ответчик указал, что не настаивает на заявлении о фальсификации, на привлечении третьих лиц, но в связи с подозрением в фальсификации просит затребовать у истца оригиналы всех доказательств.
Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления в материалы дела подлинников документов, предусмотренных частью 9 статьи 75 АПК РФ, ответчик суду не привел.
По смыслу статей 64, 161 АПК РФ фальсификация доказательства предполагает представление стороной доказательства, сознательно искаженного непосредственного для рассматриваемого судебного дела.
Однако оспариваемые ответчиком доказательства неоднократно истцом ранее представлялись в арбитражные суды по другим гражданским делам, что подтверждается многочисленными судебными делами, размещенными в правовой базе КонсультантПлюс (например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2019 N С01-807/2019 по делу N А32-48015/2018, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N 01АП-6384/2019 по делу N А43-13242/2019, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N 11АП-16718/2019 по делу N А72-10065/2019, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N 15АП-17690/2019 по делу N А32-14047/2019, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N 17АП-11714/2019-ГК по делу N А60-6251/2019, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N 18АП-12595/2019 по делу N А76-19914/2019).
Более того, все сведения о регистрации указанного товарного знака содержатся в Государственной реестре товарных знаков и знаков обслуживания, который имеет открытый характер, и свободный доступ для просмотра сведений о зарегистрированных товарных знаках (Информационные ресурсы Роспатента https://rupto.ru/ru/soursesзнаков https://rupto.ru/ru), в том числе принадлежащих истцу.
Указанное исключает фальсификацию истцом договоров, актов приема-передачи к ним непосредственно для настоящего дела.
Доверенности на представителя, претензия, о фальсификации которых также заявляет ответчик, не представляют собой доказательства по делу в смысле статьи 64 АПК РФ, а подтверждают полномочия представителя юридического лица, соблюдение претензионного порядка, ввиду чего не могут быть проверены в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, оснований для истребования оригиналов всех документов истца у суда не имеется, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление на основании представленных документов.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО "СТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" заключен договор от 14.04.2015 N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также на передачу (отчуждение) обществу "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.
Для исполнения указанного договора между обществом "Студия Метроном" и предпринимателем Сикорским А.В. заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).
Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
В последующем общество "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с обществом "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.
Товарный знак N 713288 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар относится к 16 классу МКТУ.
В целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 18 декабря 2018 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Ленинского комсомола, д. 23, предлагался к продаже и был реализован товар "Набор игрушек".
На товаре имеются изображения образов персонажей "Шуруп", "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Сажик", "Нудик", "Лапочка", логотипа "Три кота", товарного знака N 713288.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия N 32781 об оплате суммы компенсации за нарушение исключительных прав истца.
Поскольку ответчик добровольно требование истца не удовлетворил, АО "СТС" обратилось в арбитражный суд.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Из содержания данной нормы права следует, что осуществление исключительного права на товарный знак не ограничено только лишь размещением товарного знака (пункт 2 указанной статьи), а включает в себя и иные способы его использования, в том числе и распространение маркированных им товаров. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.
Исходя из предмета и оснований заявленных требований в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.
В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Как следует из материалов дела, общество "СТС" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца на изображения образов персонажей "Шуруп", "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Сажик", "Нудик", "Лапочка", логотипа "Три кота", товарного знака N 713288.
Истец обосновывает свои требования наличием исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), переданных ему по договору от 14.04.2015 N ДСТС-0312/2015, зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком N 713288.
Согласно указанному договору Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству Фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. настоящего Договора, включая услуги художника-постановщика Фильма, а также передать (произвести отчуждение) Заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему Договору, а также на Фильм в целом в полном объеме в пользу Заказчика (п. 1.1.).
Стороны настоящего Договора согласовали, что исключительное право на Фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов Фильма, каждый из Элементов Фильма, а также на Рабочие материалы; при этом исключительное право на Фильм/Элементы Фильма отчуждается Исполнителем в полном объеме (ст.ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования Фильма на весь срок действия исключительного права на Фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых Элементов Фильма, как в составе Фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами (п. 1.1.1. Договора).
Согласно акта приема-передачи от 25.04.2015 к Договору ИП Сикорским А.В. ООО "Студия Метраном" переданы изображения персонажей, в том числе, изображения персонажей "Шуруп", "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Сажик", "Нудик", "Лапочка".
Согласно акта приема-передачи от 25.04.2015 к Договору ИП Сикорским А.В. ООО "Студия Метраном" передан логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 109-110 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019 г., суд, рассматривая дела о защите авторских прав, должен исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом.
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.
Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.
На основании вышеизложенного Сикорский А.В. является автором вышеуказанных произведений изобразительного искусства, ответчик не представил доказательств того, что авторские права на эти произведения оспариваются иными лицами.
Между обществом "СТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" (Продюсер) заключен договор от 14.04.2015 N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также на передачу (отчуждение) обществу "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.
В соответствии с буквальным содержанием договора от 14.04.2015 N ДСТС-0312/2015:
- на условиях настоящего Договора СТС поручает, а Продюсер обязуется осуществить производство Фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. настоящего Договора, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на Фильм в полном объеме.
Стороны настоящего Договора согласовали, что исключительное право на Фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов Фильма, каждый из Элементов Фильма, а также на Рабочие материалы; при этом исключительное право на Фильм/Элементы Фильма отчуждается Продюсером в полном объеме (ст.ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования Фильма на весь срок действия исключительного права на Фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых Элементов Фильма, как в составе Фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.
Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по настоящему Договору исключительным правом без ограничения способов использования Фильма/Элементов Фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления Мерчендайзинга, производства любой Продукции, использования Фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе Фильма/Элементов Фильма, использования любых Элементов Фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером (п. 1.1.);
- Вознаграждение Продюсера за осуществление производства Фильма, включая передачу (отчуждение) в полном объеме исключительного права и стоимость материальных носителей, составляет *** (п. 4.1.).
Согласно акта приема-передачи от 27.04.2015 ООО "Студия Метраном" передала ОАО "СТС" логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота".
В данном случае непосредственный автор произведений изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", "Изображение персонажа Шуруп", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Сажик", "Изображение персонажа Нудик", "Изображение персонажа Лапочка" - Сикорский А.В. распорядился исключительными правами на свои произведения путем отчуждения ООО "Студия Метраном" по договору N 17-04/2 от 17.04.2015 г.
Как следует из текста заключенного договора, фактической обязанностью Продюсера явилось создание фильма, указанным договором также предусмотрено отчуждение Заказчику исключительных прав на фильм и сопутствующие произведения, то есть ООО "Студия Метраном" в свою очередь передала все права на, в том числе, вышеуказанные произведения изобразительного искусства истцу в соответствии с условиями договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 г.
Учитывая изложенное, АО "СТС" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства "Логотип Три Кота", "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Шуруп", "Изображение персонажа Нудик", "Изображение персонажа Лапочка", "Изображение персонажа Сажик".
Суд установил, что 18 декабря 2018 г. установлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном по адресу: Ульяновская область, ул. Ленинского комсомола, 23, предлагался к продаже и был реализован товар "Набор игрушек". На товаре имеются изображения образов персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Сажик", "Шуруп", "Лапочка", "Нудик", логотипа "Три кота", товарного знака N 713288.
Факт покупки подтверждается товарным чеком, в котором указаны уплаченная за товар сумма (860 руб.), дата заключения договора розничной купли-продажи (18.12.2018), наименование товара (набор животных), имеется печать продавца: ИП Кузькина Т.П., ОГРНИП: 305732829800030.
Указание в товарном чеке наименования товара как "набора животных", а в иске спорного товара - "набор игрушек" не противоречит заявленным требованиям, не указывает на различные товары, исходя из совокупности представленных доказательств.
Истцом в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, диск с записью которой приобщен судом к материалам дела, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи.
Ответчик указывает, что данная видеозапись должна быть исключена из состава доказательств по делу, так как она произведена в нарушение ст. 152.1 ГК РФ.
Данный довод ответчика не состоятелен в связи со следующим, видеозапись совершения сделки купли-продажи производилось Истцом в порядке самозащиты гражданских прав в порядке, предусмотренным ст. 12-14 ГК РФ. В соответствии с указанными статьями Кодекса, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Согласно ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование видеозаписи, в которой он изображен, не требуется в случае, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. Торговая точка, является местом, открытым для всеобщего посещения, а круг лиц, ее посещающих, не может быть персонифицировано ограничен владельцем. Использование видеозаписи в качестве доказательства в суде не является обнародованием и использованием изображения гражданина. Таким образом, осуществление видеозаписи с целью фиксации нарушения и ее дальнейшее использование в качестве доказательства в суде не является нарушением закона и не нарушает прав Ответчика либо третьих лиц.
Согласно разъяснениям изложенным в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ N10 от 23.04.2019 г. для признания видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
При этом ответчик не представил в суд доказательства предоставления истцом ИП Кузькиной Т.П. прав на использование произведений изобразительного искусства - персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Сажик", "Шуруп", "Лапочка", "Нудик", логотипа "Три кота", товарного знака N 713288.
Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображением произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании договора от от 14.04.2015 N ДСТС-0312/2015, товарного знака N 713288, суд приходит к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства, товарным знаком.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, учитывая подлежащие применению нормы права, суд пришел к выводу, что реализация ответчиком спорного товара с изображением произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав АО "СТС", что влечет ответственность ИП Кузькиной Т.П. в виде выплаты компенсации, предусмотренной статьей 1515 ГК РФ.
Определяя размер компенсации, суд руководствовался статьей 1252 ГК РФ, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанными в Постановлении от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ".
При этом суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.
Из материалов дела следует, что АО "СТС" просит взыскать с ответчика компенсацию в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 10 000 рублей за один факт незаконного использования произведения, то есть в минимально предусмотренном размере.
Основания для снижения компенсации ниже минимального размера у суда не имеются, поскольку такое снижение возможно только на основании мотивированного заявления ответчика о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Указанное заявление по делу от ответчика не поступало.
На основании изложенного, ввиду доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме этого, на основании ст. 110 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 860 руб. - стоимость товара, приобретенного у ответчика (вещественное доказательство), 132 руб. - почтовые расходы, 200 руб. - расходы за получение Выписки из ЕГРИП.
Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение расходов на приобретение товара, почтовых расходов представлены соответствующие документы. Суд считает, что указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
Истец обосновывает несение указанных расходов выпиской из ЕГРИП.
Однако документы по оплате истцом в дело не представлены (суд неоднократно предлагал представить).
Суд при распределении судебных расходов по делу исходит из того, что под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.
При этом арбитражное процессуальное законодательство связывает право на возмещение расходов не с представлением документа, а с фактом несения расходов, под которыми понимаются реальные затраты на оплату соответствующих услуг.
Иное толкование означало бы нарушение баланса интересов сторон, допуская возложение на проигравшую сторону обязанности по компенсации расходов, фактически не понесенных другой стороной.
В такой ситуации возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным, расходы за получение Выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. документально не подтверждены, следовательно, взысканию в ответчика не подлежат.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.
В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации (ст. 1252 ГК РФ).
На основании чего вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела, товар (набор игрушек "Три кота"), содержащий незаконные воспроизведения изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", изобразительного искусства - "Изображение персонажа Нудик", изобразительного искусства - "Изображение персонажа Сажик", изобразительного искусства - "Изображение персонажа Лапочка", изобразительного искусства -"Изображение персонажа Карамелька", изобразительного искусства -"Изображение персонажа Компот", изобразительного искусства -"Изображение персонажа Коржик", товарного знака N 713288 - 1 ед., подлежит уничтожению.
Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузькиной Татьяны Павловны (ОГРНИП: 305732829800030, ИНН: 732806572206) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Шуруп", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N713288, 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Компот", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Коржик", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Сажик", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Нудик", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Лапочка", судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ИП Кузькиной Т.П. в общей сумме 860 (восемьсот шестьдесят) руб., расходы по направлению претензии в сумме 132 (сто тридцать два) руб., госпошлину в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) руб.
В части взыскания расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении Ответчика заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.Г. Пиотровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
