Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2019 года №А72-10239/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А72-10239/2015
Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2019г.
В полном объеме определение изготовлено 31 октября 2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Модоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешниковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего об увеличении размера вознаграждения
по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Недвижимость" (ИНН 7709735142, ОГРН 5077746589300), Московская область, Истринский район, г. Дедовск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Симбирская птицефабрика" (ОГРН 1077321001790, ИНН 7321313343), Ульяновская область, Ульяновский район, с. Большие Ключищи
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего - Мирончева Е.Б., доверенность от 24.04.2018;
от УФНС по Ульяновской области - Семина Д.Ю., доверенность от 25.06.2019;
от иных лиц - не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2015 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Симбирская птицефабрика".
Определением суда от 02.11.2015г. дело NА72-10239/2015 передано на рассмотрение судьи Модоновой Н.А.
28.01.2016г. ООО "Масла и Смазки" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Симбирская птицефабрика"; включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 631 476 руб. 80 коп.; утверждении временным управляющим Дербина Юрия Игоревича, из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Определением суда от 21.03.2016 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, судом произведена замена кредитора - Общество с ограниченной ответственностью "Масла и Смазки" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Недвижимость".
Заявителем по делу суд определил считать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Недвижимость".
Определением суда Ульяновской области от 11.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 10.01.2017) требование Общества с ограниченной ответственностью "УК "Недвижимость" к Обществу с ограниченной ответственностью "Симбирская птицефабрика" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 631 476 руб. 80 коп.- основной долг; в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Симбирская птицефабрика" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Дербин Юрий Игоревич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N11 от 21.01.2017.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2017 (резолютивная часть объявлена 10.07.2017г.) процедура наблюдения в отношении ООО "Симбирская птицефабрика" завершена, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Дербин Юрий Игоревич - член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (адрес: 127018, г. Москва, 2-я Ямская, д. 2, офис 201), регистрационный номер в сводном гос.реестре арбитражных управляющих - 14255.
Сведения о признании ООО "Симбирская птицефабрика" несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N132 от 22.07.2017.
03.09.2019 конкурсный управляющий Дербин Юрий Игоревич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит увеличить размер ежемесячной фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему ООО "Симбирская птицефабрика" Дербину Юрию Игоревичу, до 100 000 рублей в месяц с 10.07.2017 года (даты введения процедуры конкурсного производства).
Определением суда от 10.09.2019 заявление было оставлено без движения; определением суда от 07.10.2019 заявление принято к производству.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
30.10.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от ПАО "Ульяновскэнерго" поступили возражения по ходатайству конкурсного управляющего об увеличении размера вознаграждения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на заявлении настаивала. Возражала против доводов ПАО "Ульяновскэнерго". Пояснила, что задолженность по текущим обязательствам на сегодняшний день составляет около 165 млн.рублей; имущество должника выставлено на торги по цене 182 млн.рублей.
Представитель УФНС по Ульяновской области возражала против удовлетворения заявления. Представила письменный отзыв, огласила доводы, изложенные в нем.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2017 в отношении ООО "Симбирская птицефабрика" открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Дербин Юрий Игоревич.
В решении суд указал, что конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Симбирская птицефабрика" Дербин Юрий Игоревич в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имеет право на получение фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц. Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается за счет имущества должника.
Конкурсный управляющий Дербин Юрий Игоревич обратился в суд с заявлением, в котором просит увеличить размер ежемесячной фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему ООО "Симбирская птицефабрика" Дербину Юрию Игоревичу, до 100 000 рублей в месяц с 10.07.2017 года (даты введения процедуры конкурсного производства).
В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указывает на следующие обстоятельства:
-конкурсным управляющим понесены значительные расходы, связанные с дополнительным страхованием ответственности арбитражного управляющего;
-наличие в собственности у должника значительного объема движимого и недвижимого имущества,
- большой объем требований кредиторов и дебиторов;
-необходимость исполнения обязанностей всего руководящего состава, ответственность за принятие управленческих решений, обеспечение сохранности имущества, а также его инвентаризация, оценка и т.п.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемое арбитражному управляющему в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве суд вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, при этом следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.
Таким образом, увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему является правом, но не обязанностью суда.
Суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: соответствующего решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц; доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; такого объема и сложности выполняемой конкурсным управляющим работы, которые свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения.
В материалах дела отсутствует информация о принятии собранием кредиторов решения об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.
Конкурсное производство предполагает лишь пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в условиях ограниченности имущества должника, конкурсный управляющий обязан проявлять максимальную щепетильность в вопросе расходования конкурсной массы.
Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества должника проведена в период с 03.10.2017 по 10.10.2017 (инвентаризационные описи N1, N 2 и N3) и 21.11.2017 (инвентаризационная опись N4), выявлено имущество балансовой стоимостью 652 241 206 руб. 66 коп.
Проведена оценка имущества должника, согласно отчету об оценке N17/09-25-(1)-н от 01.12.2017 рыночная стоимость имущества составила 172 000 000 рублей.
Поскольку ООО "Симбирская птицефабрика" является сельскохозяйственной организацией и на продажу на первых торгах должно быть выставлено предприятие должника - сельскохозяйственной организации единым лотом, а также наличие в ООО "Симбирская птицефабрика" имущества, обеспеченного залогом (рыночная стоимость которого составляет 66,8% от стоимости всего имущества Должника), то Положение о порядке и условиях продажи предприятия (имущества) ООО "Симбирская птицефабрика" было разработано и утверждено как залоговым кредитором (ООО "Ромодановосахар"), так и комитетом кредиторов на заседании 10.01.2018 года.
На заседании комитета кредиторов 26.09.2018 были приняты следующие решения:
- Утвердить изменения к Положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника - ООО "Симбирская птицефабрика" от 10.01.2018;
- Установить начальную цену продажи предприятия (имущества) Должника ООО "Симбирская птицефабрика" в размере 182 972 265 рублей в составе имущества, указанном в Положении о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника - ООО "Симбирская птицефабрика" и изменениях к нему.
12.10.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3109244 об изменениях в Порядке продажи имущественного комплекса должника в части начальной цены продажи - 182 972 265 рублей.
Согласно сообщению N 4148363 от 12.09.2019 объявленные на 06.09.2019 торги признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен только один заявитель.
На торги 06.09.2019 выставлялось имущество должника по начальной цене продажи 130 840 331 руб. 40 коп.
Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, в большей своей части должны быть направлены на удовлетворение требований залогового кредитора в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.
Таким образом, кредиторы по текущим и реестровым требованиям вправе рассчитывать только на денежные средства, оставшиеся после погашения задолженности перед залоговым кредитором.
Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 11.06.2019 (рассматривался судом при вынесении определения от 16.07.2019 о продлении срока конкурсного производства) в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 1 224 922 881 руб. 66 коп.; расходы на проведения процедуры конкурсного производства составили 597 355 руб. 37 коп.
На основной и специальный (для учета средств, вырученых от продажи предмета залога) счета должника за период с 11.07.2017 по 11.06.2019 поступила и израсходована общая сумма 6 836 302 руб. 30 коп., из которых сумма 5 618 102 руб. 90 коп. была выплачена Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство" за оказание услуг по оценке по договору 25.09.2017.
Согласно отчету от 11.06.2019 ООО "Юридическое партнерство" привлечено временным/конкурсным управляющим Дербиным Ю.И. для обеспечения своей деятельности как временного и конкурсного управляющего должника, а также для проведения оценки рыночной стоимости имущества должника и услуг по проведению торгов с оплатой услуг:
-по договору от 11.01.2017 сумма 965 500 рублей за счет средств должника;
-по договору от 11.07.2017 сумма 1 114 000 рублей за счет средств должника;
-по договору от 25.09.2017 сумма 4 860 000 рублей за счет средств должника (фактически выплачена сумма 5 618 102 руб. 90 коп.);
-по договору от 04.09.2017 подлежат возмещению фактически понесенные расходы.
Сведения о фактически произведенных Обществу "Юридическое партнерство" выплатах за оказание услуг по обеспечению возложенных на временного и конкурсного управляющего обязанностей в отчете отсутствуют.
По состоянию на 11.06.2019 размере непогашеных текущих обязательств должника составлял 56 120 002 руб. 83 коп. из начисленных (учтенных) 66 106 799 руб. 90 коп.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснила, что на сегодняшний день задолженность по текущим обязательствам должника составляет около 165 млн.рублей.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в: отсутствии отдельного учета имущества, являющегося предметом залога, при проведении инвентаризации имущества должника; неопубликовании отчета независимого оценщика в полном объеме; неисполнении обязанности по приложению к отчетам конкурсного управляющего копий документов, подтверждающих указанные в них сведения; неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.12.2017 сведений по итогам инвентаризации имущества должника о подлежащем отдельному учету имуществе, являющемся предметом залога, о произведенных расходах по выплате вознаграждения арбитражным управляющим, оплате услуг банка, услуг независимого оценщика, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2018 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А72-10239/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
При рассмотрении данного спора судами установлено, что для целей проведения оценки имущества должника конкурсным управляющим заключен договор оказания услуг по оценке с ООО "Юридическое партнерство" от 25.09.2017 и дополнительное соглашение от 30.11.2017, по условиям которых стоимость услуг оценщика составляет 4 860 000 руб.; а также договор от 11.07.2017 на оказание юридических услуг с ООО "Юридическое партнерство" (согласно акту приема-передачи оказанных юридических услуг от 09.01.2018 были оказаны услуги на сумму 1 144 000 рублей).
В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что фиксированная сумма вознаграждения в увеличенном судом размере выплачивается начиная с даты принятия соответствующего определения судом (пункт 2 настоящего постановления) и до введения следующей процедуры банкротства; прекращение полномочий одного и утверждение другого арбитражного управляющего сами по себе не изменяют этот размер.
По состоянию на дату судебного заседания уже проведена инвентаризация и оценка имущества должника.
Доводы конкурсного управляющего о том, что им понесены значительные расходы, связанные с дополнительным страхованием ответственности арбитражного управляющего, необходимость исполнения обязанностей всего руководящего состава, ответственность за принятие управленческих решений, обеспечение сохранности имущества, а также его инвентаризация, оценка и т.п., судом отклоняются, поскольку указанное, в силу положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обязанностью арбитражного управляющего и вызвано необходимостью проведения всех мероприятий конкурсного производства.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, а также доказательств того, что объем и сложность выполняемой им работы сопоставимы с суммой вознаграждения 100 000 рублей; соответствующего решения собранием кредиторов должника не принималось, объем и сложность выполняемой работы не является значительными.
Кроме того, является недопустимым повышение размера фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему Дербину Ю.И. при наличии установленных ранее фактов выполнения всего комплекса обязанностей конкурсного управляющего привлечённым лицом - Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство".
Руководствуясь ст.ст. 20.6, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления об увеличении размера ежемесячной фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему ООО "Симбирская птицефабрика" Дербину Юрию Игоревичу, до 100 000 рублей в месяц с 10.07.2017 года (даты введения процедуры конкурсного производства).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.А.Модонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка