Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2019 года №А72-10144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А72-10144/2019
Резолютивная часть решения объявлена "12" сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "17" сентября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М.Таировой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Подъемные технологии" (ОГРН 112732700318, ИНН 7327064510), г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Днепр ЛТД" (ОГРН 1157325003384, ИНН 7325136938), г. Ульяновск
о взыскании 7 813 руб. 71 коп.
при участии в заседании:
от истца - не явился, уведомлен;
от ответчика - не явился, уведомлен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Подъемные технологии" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Днепр ЛТД" о взыскании 7 813 руб. 71 коп., в том числе: 6 965 руб. 00 коп. - основной долг, 850 руб. 90 коп. - пени за просрочку исполнение обязательства, пени с 08.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
11.09.2019 через web-сервис "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по ремонту и обслуживанию автопогрузчика в размере 6 965 руб. 00 коп., пени в сумме 840 руб. 13 коп., начиная с 12.09.2019 по день фактической оплаты основного долга.
В предварительное судебное заседание 12.09.2019 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции.
Учитывая, что стороны извещены о дате и времени предварительного и судебного заседания спор рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору оказания услуг, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по ремонту и обслуживанию автопогрузчика на общую сумму 6 965 руб. 00 коп., что подтверждается актами N9 от 10.01.2018 на сумму 6 415 руб. 00 коп., N1783 от 13.07.2018 на сумму 550 руб. 00 коп., представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий (л.д.13,14).
Ответчик обязательства оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.05.2019, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 6 965 руб. 00 коп.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения спора не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.
Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, их ненадлежащее качество, не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 6 965 руб. 00 коп. является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 840 руб. 13 коп., начиная с 12.09.2019 по день фактической оплаты основного долга.
Однако из ходатайства об уточнении исковых требований и представленного расчета усматривается, что истец произвел расчет финансовых санкций согласно ст.395 ГК РФ, то есть фактически произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По расчету истца, проценты за пользование денежными средствами за период с 18.01.2018 по 11.09.2019 составили 840 руб. 13 коп.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.
Ответчик контррасчет финансовых санкций не представил.
То обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ст.330 ГК РФ, в то время как между сторонами отсутствует соглашение, предусматривающее начисление неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку финансовые санкции рассчитаны на основании ст.395 ГК РФ.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 11.09.2019 в сумме 840 руб. 13 коп., начиная с 12.09.2019 по день фактической оплаты основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Днепр ЛТД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Подъемные технологии" основной долг в сумме 6 965 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 11.09.2019 в сумме 840 (восемьсот сорок) руб. 13 коп., начиная с 12.09.2019 по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья П.Г.Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка