Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А72-10099/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А72-10099/2019
Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2019.
Полный текст решения изготовлен 08.11.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багиной А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная ,14, каб. 207
дело по иску
Камкиной Татьяны Геннадиевны
к исполнительному органу ООО "Союз ВК" Воротилину Сергею Геннадьевичу
о признании недействительными приказов единственного исполнительного органа ООО "СОЮЗ ВК" от 29.04.2018 о назначении на должность директора (исполняющего обязанности) Общества ООО "Союз ВК" Русакова Михаила Валерьевича, а также о возложении на него обязанности по проведению общего собрания участников Общества в связи с временной нетрудоспособностью директора Общества, о взыскании судебных расходов.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ВК" (ИНН 7325046265, ОГРН 1047300983971)
при участии в судебном заседании:
от истца - Будкин С.В., доверенность от 14.08.2019, паспорт;
от ответчика - Кочерина Е.А., доверенность от 19.08.2019 паспорт, Калашников Е.В., доверенность 19.08.2019, паспорт;
от иных лиц - не явились (уведомлены).
установил:
Камкина Татьяна Геннадиевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к исполнительному органу ООО "Союз ВК" Воротилину Сергею Геннадьевичу в котором просит признать недействительными приказы единственного исполнительного органа ООО "СОЮЗ ВК" от 29.04.2018 о назначении на должность директора (исполняющего обязанности) ООО "Союз ВК" Русакова Михаила Валерьевича, а также о возложении на него обязанности по проведению общего собрания участников ООО "Союз ВК" в связи с временной нетрудоспособностью директора Общества и взыскать судебные расхода.
Определением от 26.06.2019 суд принял исковое заявление к производству.
Суд посчитал возможным рассмотреть данное дело как корпоративный спор в связи с длительным корпоративным конфликтом между Камкиной Т.Г. и Воротилиным С.Г. и многочисленными судебными разбирательствами между ними (А72-8069/2019, А72-8010/2019, А72-240/2019, А72-17065/2018 и др.).
В судебном заседании 31.10.2019 представитель истца заявил ходатайства об исключении из материалов дела копий приказов на Русакова М.В., представленных в предыдущем судебном заседании ООО "Союз ВК" и приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Также представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии видеозаписи от 29.04.2019, копии распечаток с экрана оспариваемых приказов, а так же копии уведомлений о проведении собрания участников ООО "Союз ВК", о необходимости включения дополнительных вопросов в повестку, копии справки.
Представители ответчика возражают по ходатайству о приобщении к материалам дела диска, распечаток приказов, копий уведомлений и справки; по ходатайству об исключении возражают; ходатайство о приобщении дополнительных пояснений оставляют на усмотрение суда.
Суд определил ходатайство об исключении копий приказов из материалов дела оставить без удовлетворения, так как доказательство может быть исключено из материалов дела только при рассмотрении заявления о фальсификации доказательства, которое истцом заявлено не было; ходатайство о приобщении дополнительных пояснений удовлетворить; ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворить частично, а именно: в части приобщения диска и распечаток с экрана копий оспариваемых приказов - удовлетворить, в остальной части - оставить без удовлетворения, как не относящиеся к предмету спора.
Представитель истца заявляет ходатайство о наложении судебного штрафа на ООО "Союз ВК" за неуважение к суду в связи с представлением суду копий приказов, отличных от тех, которые были представлены истцу 29.04.2019, а также в связи с непредставлением истребуемых документов.
Представители ответчика возражают против удовлетворения ходатайства о наложении штрафа, пояснили, что после обнаружения у себя заболевания и чтобы не срывать собрание участников ООО "Союз ВК" Воротилин С.Г. подготовил два комплекта Приказов от 29.04.2019 на Русакова М.В. о принятии его на работу и о возложении на него обязанности по проведению очередного собрания участников общества. Различие заключалось в том, что в одном комплекте в качестве основания указывалось нахождение Воротилина С.Г. в очередном отпуске, в другом - временная нетрудоспособность. Это было связано с тем, что на момент подготовки этих приказов Воротилин С.Г. еще не принял решение обращаться ли в лечебное учреждение за помощью. Впоследствии эти приказы были перепутаны. В настоящее время через бухгалтерию проведены приказы, вынесенные по причине временной нетрудоспособности; приказы, вынесенные в связи с нахождением в отпуске - отправлены в архив.
Суд определил ходатайство оставить без удовлетворения, так как истребуемые документы ООО "Союз ВК" представило, различие в приказах объяснено, неуважения к суду в данных действиях суд не усматривает.
Истец просит признать недействительными Приказ от 29.04.2019 о назначении на должность директора ( исполняющего обязанности) ООО "Союз ВК" Русакова М.В., а также Приказ от 29.04.2019 о возложении на Русакова М.В. обязанности по проведению общего собрания участников общества.
В качестве основания для признания этих приказов недействительными истец указывает их противоречие пункту 8.2 Устава ООО "Союз ВК", в котором указано, что образование исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.
Ответчик просит в иске отказать, указывая на то, что спорные приказы вынесены в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и не противоречат действующему законодательству.
Исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи со следующим.
Как пояснили в ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, на 29.04.2019 было назначено проведение общего собрания участников ООО "Союз ВК" (далее также - Общество).
В материалы дела представлена справка о том, что Воротилин С.Г. с 26.04.2019 по 06.05.2019 находился на стационарном лечении в госпитале ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ульяновской области" (л.д.94).
В связи с этим и, согласно пояснениям представителя ответчика, с целью недопущения срыва общего собрания участников Общества, Воротилин С.Г. принял по трудовому договору от 29.04.2019 Русакова М.В. на должность заместителя директора.
Заместитель директора не является единоличным исполнительным органом общества, чьё образование и досрочное прекращение полномочий относится к компетенции общего собрания участников Общества.
Согласно ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Таким образом, приказ о приеме на работу является вторичным и последующим документом после трудового договора.
Из пп.3 п.3 ст.40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а так же п.8.8. Устава Общества следует, что к компетенции директора Общества относится, в том числе, право назначения на должности работников общества и издание соответствующего приказа.
Единоличный исполнительный орган юридического лица, действующий в пределах предоставленных ему полномочий, в распорядительном порядке вправе временно возлагать исполнение своих обязанностей на иное должностное лицо этого юридического лица.
Таким образом, Воротилин С.Г. в соответствии с действующим законодательством и полномочиями, предоставленным ему Уставом Общества принял Русакова М.В. на должность заместителя директора и издал соответствующий приказ. Имеющаяся опечатка в приказе о приеме на работу, касающаяся должности Русакова М.В. не может являться основанием для признания его недействительным по причине несоответствия пункту 8.2 Устава Общества.
Так же при наличии соответствующих полномочий Воротилиным С.Г. был издан приказ о возложении обязанностей на Русакова М.В. по проведению общего собрания участников Общества.
Наличие различий в основаниях издания спорных приказов (временная нетрудоспособность и отпуск) также не могут являться основанием для признания этих приказов недействительными по причине их несоответствия п.8.2 Устава Общества, так как доказательства временной нетрудоспособности Воротилина С.Г. подтверждены материалами дела.
По мнению суда при издании оспариваемых приказов нарушений прав и законных интересов Камкиной Т.Г. со стороны Воротилина С.Г. допущено не было.
В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 12 000руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 123,167-170 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об исключении приказов о приеме на работу и возложении обязанностей по проведению общего собрания участников от 29.04.2019 оставить без удовлетворения.
Ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить частично: в части приобщения копии видеозаписи, копий распечаток с экранов оспариваемых приказов и дополнительных пояснений - удовлетворить; в остальной части - оставить без удовлетворения.
Заявление истца о наложении штрафа на ООО "Союз ВК" оставить без удовлетворения.
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Камкиной Татьяны Геннадиевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.
Судья Д.А.Леонтьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
