Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2019 года №А72-10065/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А72-10065/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 26.08.2019.
Мотивированное решения изготовлено 18.09.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217)
к Индивидуальному предпринимателю Зотову Петру Михайловичу (ОГРНИП: 304730625100017, ИНН: 730600088936)
о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей; судебных издержек в сумме 622 рубля, состоящих из: расходов на приобретение спорного товара в размере 290 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 132 рубля, расходов на оплату государственной пошлины 2 400 рублей,
УСТАНОВИЛ:
АО "СТС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Зотову Петру Михайловичу о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей; судебных издержек в сумме 622 рубля, состоящих из: расходов на приобретение спорного товара в размере 290 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 132 рубля, расходов на оплату государственной пошлины 2 400 рублей.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением от 06.08.2019 суд приобщил к материалам дела DVD-диск с видеозаписью закупки товара, Спорные товары-фигурки "Три кота".
26.08.2019 Арбитражным судом Ульяновской области по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, которым суд исковые требования АО "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" удовлетворил частично.
Ответчиком на решение суда подана апелляционная жалоба.
В связи с чем, суд, с учетом п. 5 ст.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы заявителя, изложенные в заявлении, суд пришел к следующим выводам.
Акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю Зотову Петру Михайловичу о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей; судебных издержек в сумме 622 рубля, состоящих из: расходов на приобретение спорного товара в размере 290 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 132 рубля, расходов на оплату государственной пошлины 2 400 рублей..
Как следует из материалов дела, АО "Сеть Телевизионных Станций" является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три Кота"; изображение персонажа "Мама (Кисуля)", изображение персонажа "Папа (Котя)", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Карамелька, что подтверждено договором авторского заказа с художником от 17.05.2015 N17-04/2, от 17.04.2019 N Д-СТС-0312/2015 на создание образов персонажей сборника детских анимационных мультфильмов, а также логотипа для названия фильмов, с приложением технических заданий и актов сдачи-приемки к договору по каждому произведению изобразительного искусства.
21.12.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Бориса Тухачевского, д. 19, был реализован товар (Фигурки) стоимостью 290 руб. На указанном товаре размещено изображение персонажей Мама (Кисуля)", "Папа (Котя)", "Компот", "Коржик", "Карамелька", и логотипа "Три Кота".
Факт покупки подтверждается товарным чеком, в котором указана фирма: ИП Зотов П.М., совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, уплаченная за товар сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи.
Истцом в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, приобщенная судом к материалам дела, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи.
При этом ответчик не представил суду доказательства предоставления истцом ИП Зотову П.М. прав на использование произведений изобразительного искусства - изображение персонажей Мама (Кисуля)", "Папа (Котя)", "Нудик", "Лапочка", "Сажик", "Компот", "Коржик", "Карамелька", и логотипа "Три Кота".
Поскольку ответчик добровольно требование истца не удовлетворил, АО "Сеть Телевизионных Станций" обратилось в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению.
Согласно пункту 3.1. договора NN17-04/2 от 17.04.2015 с момента подписания Акта сдачи-приемки работ исключительные права на созданные произведения изобразительного искусства гражданином Сикорским А.В. (исполнитель) отчуждены АО "Сеть Телевизионных Станций" в полном объеме для использования их любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь перечисленными в статье 1270 ГК РФ способами.
Как указано выше ответчик не представил суду доказательства предоставления истцом ответчику - ИП Зотову П.М. прав на использование произведений изобразительного искусства - изображение персонажей Мама (Кисуля)", "Папа (Котя)", "Нудик", "Лапочка", "Сажик", "Компот", "Коржик", "Карамелька", и логотипа "Три Кота".
Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображением произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, суд приходит к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, учитывая подлежащие применению нормы права, что реализация ответчиком спорного товара с изображением произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что реализация спорного товара является нарушением исключительных прав АО "Сеть Телевизионных Станций", что влечет ответственность ИП Кожевниковой Е.Г. в виде выплаты компенсации, предусмотренной статьей 1515 ГК РФ.
Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком не представлено.
Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения являются правомерными.
На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 290 руб. расходов по приобретению спорного товара, почтовых расходов в сумме 132 руб., 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.
Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы на приобретение спорного товара в сумме 290 руб. подлежат удовлетворению в сумме 230 руб., так как из материалов дела, а именно из товарного чека следует, что истец приобрел спорный товар за 230 руб., а не за 290 руб., как просит истец. Расходы на сумму 230 руб. подтверждены товарным чеком, соответствуют критерию судебных издержек и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые чеки Почты России на общую сумму 132 руб.
Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом РФ, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования о взыскании 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП подлежат оставлению без удовлетворения, так как доказательства несения данных судебных расходов, а именно доказательство оплаты государственной пошлины в размере 200 руб. истец не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на истца, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 2 400 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зотова Петра Михайловича (ОГРНИП: 304730625100017, ИНН: 730600088936) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) 10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", 10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", 10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик", 10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", 10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", 10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)", расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 400 (две тысячи четыреста) руб., расходы по приобретению вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика, в общей сумме 230 (двести тридцать) рублей, расходы по отправлению претензии и искового заявления в адрес Ответчика в общей сумме 132 (сто тридцать два) руб.
В остальной части в том числе за получение выписки из ЕГРИП в отношении Ответчика оставить без удовлетворения.
Уничтожить вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела, товар (товар-фигурка три кота), содержащий исключительное имущественное право на произведение изобразительного искусства по договорам N17-04/2 от 17 апреля 2015, NД-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015.
Указанное вещественное доказательство передать на уничтожение после вступления решения суда в законную силу.
Решение в части взыскания подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Леонтьев Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка