Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2019 года №А72-10040/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N А72-10040/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 26.08.2019.
Мотивированное решения изготовлено 05.09.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.
рассмотрев дело по исковому заявлению
ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678)
к Индивидуальному предпринимателю Виниченко Владимиру Евгеньевичу (ОГРН ИП 311732703300062, ИНН 732702948800)
о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей; судебных издержек в сумме 295 рубля, состоящих из: расходов на приобретение спорного товара в размере 160 рублей, почтовых расходов в размере 135 рубля, расходов на оплату государственной пошлины 2 000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Виниченко Владимиру Евгеньевичу о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей; судебных издержек в сумме 295 рубля, состоящих из: расходов на приобретение спорного товара в размере 160 рублей, почтовых расходов в размере 135 рубля, расходов на оплату государственной пошлины 2 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением от 06.08.2019 суд приобщил к материалам дела DVD-диск с видеозаписью закупки товара, спорный товар-фигурка сказочный патруль "Аленка".
26.08.2019 Арбитражным судом Ульяновской области по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, которым суд исковые требования ООО "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" удовлетворил.
29.08.2019 в суд через канцелярию суда от ИП Виниченко В.Е. поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Суд в порядке ст.ст. 159, 229 АПК РФ удовлетворил данное ходатайство ответчика, в связи с чем составлено настоящее мотивированное решение.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы заявителя, изложенные в заявлении, суд пришел к следующим выводам.
Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю Виниченко Владимиру Евгеньевичу о взыскании 50 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства (изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша", изображение персонажа "Снежка", изображение логотипа "Сказочный патруль" (по 10 000 руб. 00 коп. за каждое), 160 руб. - стоимость приобретенных товаров, 135 руб. - почтовые расходы, 2 000 руб. - государственная пошлина за рассмотрение иска.
Как следует из материалов дела, ООО "Ноль Плюс Медиа" является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль"; изображение персонажа "Аленка"; изображение персонажа "Варя"; изображение персонажа "Маша"; изображение персонажа "Снежка", что подтверждено договором авторского заказа с художником от 05.12.2015 NНПМ/ПТ/05/12/15 на создание образов персонажей сборника детских анимационных мультфильмов, а также логотипа для названия фильмов, с приложением технических заданий и актов сдачи-приемки к договору по каждому произведению изобразительного искусства.
20.12.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Врача Михайлова, 32, был реализован товар (кукла) стоимостью 160 руб. На указанном товаре размещено изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Снежка", Маша", и логотипа "Сказочный патруль".
Факт покупки подтверждается кассовым чеком, в котором указано наименование продавца (ИП Виниченко В.Е.), ИНН продавца (732702948800), совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, адрес торговой точки, уплаченная за товар сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи.
Истцом в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, приобщенная судом к материалам дела, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи.
При этом ответчик не представил суду доказательства предоставления истцом ИП Виниченко В.Е. прав на использование произведений изобразительного искусства - изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", и логотипа "Сказочный патруль".
Поскольку ответчик добровольно требование истца не удовлетворил, ООО "Ноль Плюс Медиа" обратилось в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению.
Согласно пункту 3.1. договора NНПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 с момента подписания Акта сдачи-приемки работ исключительные права на созданные произведения изобразительного искусства гражданкой Петровска Татьяной Павловной (исполнитель) отчуждены обществу "Ноль Плюс Медиа" в полном объеме для использования их любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь перечисленными в статье 1270 ГК РФ способами.
Как указано выше ответчик не представил суду доказательства предоставления истцом ответчику - ИП Виниченко В.Е. прав на использование произведений изобразительного искусства - изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", и логотипа "Сказочный патруль".
Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображением произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании договора от 05.12.2015 NНПМ/ПТ/05/12/15, суд приходит к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, учитывая подлежащие применению нормы права, что реализация ответчиком спорного товара с изображением произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что реализация спорного товара является нарушением исключительных прав ООО "Ноль Плюс Медиа", что влечет ответственность ИП Виниченко В.Е. в виде выплаты компенсации, предусмотренной статьей 1515 ГК РФ.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что нарушений действующего законодательства при реализации ответчиком спорного товара не произошло, спорный товар не является контрафактным.
Суд отклоняет данные доводы ответчика, в связи с тем, что, как указано выше, материалами дела подтверждается факт реализации ответчиком товара с произведениями изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, который, в свою очередь, свои права ответчику не передавал.
Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком не представлено.
Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения являются правомерными.
На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 160 руб. расходов по приобретению спорного товара, почтовых расходов в сумме 135 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.
Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы на приобретение спорного товара в сумме 160 руб. подтверждены кассовым чеком, соответствуют критерию судебных издержек и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые чеки Почты России на общую сумму 132 руб.
Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом РФ, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на истца, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Виниченко Владимира Евгеньевича (ОГРН ИП 311732703300062, ИНН 732702948800) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678)
10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Аленка";
10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Варя";
10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша";
10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка";
10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства изображение логотипа "Сказочный патруль";
2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 160 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости товара, 135 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов.
Уничтожить вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела, товар (сказочный патруль "Аленка"), содержащий незаконное воспроизведение изобразительного искусства по договору авторского заказа под N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015- 1 ед.
Указанное вещественное доказательство передать на уничтожение после вступления решения суда в законную силу.
Решение в части взыскания подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Леонтьев Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка