Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: А72-10030/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N А72-10030/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2019
Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной К.В., рассмотрев дело по заявлению
Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Димитровградский" Ульяновской области
к Индивидуальному предпринимателю Князькину Илье Алексеевичу (ИНН 730294164818), Ульяновская область, г. Димитровград
третье лицо: ООО "АИС"
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ (протокол АП-73 N044205 от 12.06.2019)
при участии:
ответчика Князькина И.А.
иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД РФ "Димитровградский" Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ИП Князькина И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, с принятием мер относительно изъятой продукции.
Определением от 27.06.2019 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "АИС".
Суд провел предварительное судебное заседание, и, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ, открыл судебное заседание в первой инстанции, которое проведено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
Ответчик вину не оспаривает.
Из материалов дела следует, что 25.03.2019 на основании поступившего сообщения в ДЧ МО МВД России "Димитровградский" в соответствии с приказом МВД России N736 от 29.08.2014 проведена проверка торговой точки ИП Князькина И.А., расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Гагарина, д.9А, в результате которой был выявлен факт незаконного использования товарного знака "iPhone" и "Apple", принадлежащего компании "Apple inc" без заключения договора с правообладателем.
В ходе административного расследования получен акт исследования от ООО "АИС" (представитель компании "Эппл Инк" на территории РФ), в результате исследования обозначений на изъятой продукции, установлено, что данные обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками N248052, 956402, 1303517, 339383 по графическим признакам; при этом компания "Эппл Инк" не передавала ИП Князькину И.А. право использовать принадлежащие правообладателю товарные знаки, в том числе путем реализации (хранения, предложения к продаже и продажи) маркированными ими товаров, а также никаким иным образом не выражала свое согласие на такое использование; действия ИП являются незаконными, поскольку нарушают исключительное право компании на принадлежащие ей товарные знаки.
По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом - инспектором ОИАЗ МО МВД РФ "Димитровградский" Ульяновской области 07.12.2018 в отношении ИП Князькина И.А. в его присутствии, был составлен административный протокол АП-73 N044205 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Событием правонарушения в административном протоколе указано размещение для публичного ознакомления неопределенному кругу лиц продукции с изображением зарегистрированного товарного знака "Apple", принадлежащего компании "Apple inc" без разрешения правообладателя в нарушение ст. 1484, 1515 ГК РФ.
МО МВД РФ "Димитровградский" Ульяновской области обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП Князькина И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Ответчик ИП Князькин И.А. отзыв не представил; в протоколе указал, что не согласен; в судебном заседании факт демонстрации продукции с товарным знаком "iPhone" и "Apple" в своей торговой точке не оспаривал, пояснил, что данная продукция принадлежит не ему, а продавцу.
Третье лицо ООО "АИС" согласно обращению, имеющемуся в материалах административного дела, считает действия ИП Князькина И.А. незаконными; просит привлечь к административной ответственности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1477 ГК РФ правила названного Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.
Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
В части 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. Следовательно, при установлении наличия или отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, необходимо установить правомерность использования товарных знаков в гражданском обороте.
Как следует из материалов дела, правообладателем товарных знаков, зарегистрированных на территории Российской Федерации - "iPhone" и "Apple", является компания "Apple inc".
Право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, однако материалами дела подтверждается, что никаких соглашений об использовании товарных знаков ИП Князькин И.А. с правообладателем "Apple inc" не заключал.
В рассматриваемом случае предприниматель в торговой точке разместил для ознакомления неопределенному кругу лиц товары на витрине с изображениями зарегистрированного товарного знака, принадлежащего компании "Apple inc"; данный факт подтвержден материалами дела.
При этом доказательств, что ИП Князькин И.А. предпринял все необходимые меры для соблюдения требований законодательства и наличия объективных к этому препятствий, суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
Следовательно, ответственность ИП за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
Кроме того, как неоднократно указывал Верховный суд РФ в судебных актах, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной торговли, так и за выполнением таких требований своими работниками, в связи с чем довод ответчика о том, что изъятая продукция с изображением товарного знака "iPhone" и "Apple" принадлежит не ему, а продавцу, отклоняется судом.
При таких обстоятельствах в данном случае вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения состоит в том, что в его торговой точке были размещены для привлечения покупателей товары с чужим товарным знаком, однако он не предпринял действий по проверке законности использования такого товарного знака.
Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.
Сроки привлечения к административной ответственности (1 год в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ) не истекли.
При назначении административного наказания суд учитывает следующее.
Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Согласно общедоступным сведениям Картотеки арбитражных дел, судом рассматривалось дело NА72-10262/2018 о привлечении ИП Князькина И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование изображения товарного знака "iPhone" на вывеске, суд признал состав правонарушения доказанным, однако применил ст.2.9 КоАП РФ, освободил ИП от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Однако предприниматель повторно совершил аналогичное правонарушение, в связи с чем суд считает недопустимым освобождение данного лица от административной ответственности.
Определение меры административной ответственности согласно части 6 статьи 205 АПК РФ является прерогативой суда; в связи с чем, учитывая обстоятельства совершения правонарушения и признание ответчиком своей вины в суде, суд принимает решение о привлечении ИП Князькина И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной данной статьей - 10 000 руб.
Санкция ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного нарушения.
Однако в данном случае суд руководствуется положениями "Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018), согласно которому продукция, находящаяся в торговой точке индивидуального предпринимателя в незаконном обороте, в силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.
В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.
С учетом изложенного суд считает необходимым предметы административного правонарушения (контрафактную продукцию, содержащую незаконное воспроизведение товарных знаков принадлежащих "Apple inc"), изъятые согласно протоколу осмотра от 25.03.2019 у ИП Князькина И.А., и помещенные на хранение в МО МВД России "Димитровградский", направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством для контрафактного товара.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Привлечь Индивидуального предпринимателя Князькина Илью Алексеевича (ИНН 730294164818, 27.07.1996 г/р, адрес Ульяновская область, г. Димитровград, ул.Куйбышева, д.259, кв.10) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
Получатель: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области)
р/с 40101810100000010003, наименование банка: отделение Ульяновск, КБК 18811690040046000140, БИК 047308001, ИНН 7303013280, КПП 732501001, ОКТМО 73705000, УИН 18880473190730442058.
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.
Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Димитровградский" - направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, предметы административного правонарушения, изъятые согласно протоколу осмотра от 25.03.2019 и содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "Apple".
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.А. Овсяникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
