Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2019 года №А72-10000/2019

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2019 года Дело N А72-10000/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019г.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Малкиной О.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Аракелян Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области
к арбитражному управляющему Поверинову Олегу Анатольевичу
о взыскании убытков в размере 142 400,20 руб.,
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа - Тюкина Н.В., удостоверение, доверенность от 25.06.2019, документ о высшем юридическом образовании;
арбитражного управляющего Поверинова О.А., паспорт;
УСТАНОВИЛ:
24.06.2016 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области к арбитражному управляющему Поверинову Олегу Анатольевичу о взыскании убытков в виде излишне полученной в деле о банкротстве ОАО "Ульяновскстрой" суммы вознаграждения в размере 142 400,20 руб.
Определением от 01.07.2019. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 03.09.2019 назначено дело к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на основании части 1 статьи 137 АПК РФ.
Посредством web-сервис "Мой арбитр" от Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне арбитражного управляющего Поверинова О.А.
Определдением от 30.10.2019 ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица удовлетворено судом.
Представитель уполномоченного органа поддержал заявление.
Арбитражный управляющий по заявлению возражал; поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что заявление следует оставить без удовлетворения.
При этом суд исходил из следующего.
Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба (далее ФНС России) уполномочена на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Также данным Постановлением утверждено положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 3 сентября 2012 (резолютивная часть объявлена 29.08.2012) ОАО "Ульяновскстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ОАО "Ульяновскстрой" утвержден Поверинов Олег Анатольевич.
Определением от 09.08.2016 по делу N А72-10282/2011 завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Ульяновскстрой".
Согласно пункту 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, при рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2017 г. по делу N А72-10282/2011 установлено следующее: "За период с декабря 2013 по 19 августа 2014 года (дата подачи отчёта о результатах конкурсного производства) и с июля 2016г. по 04 августа 2016 (определением от 08.07.2016г. срок конкурсного производства был продлён до 04.08.2016г.) размер вознаграждения арбит­ражного управляющего с учетом частичной оплаты составил 270186,36 руб.".
Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 12.05.2017 г. по делу N А72-10282/2011 установлено следующее: "Вознаграждение арбитражному управляющему в полном объеме выплачено не было, что подтверждается материалами дела и уполномоченным органом не оспаривалось, последним оспаривался размер причитающегося вознаграждения.".
Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 12.05.2017 г. по делу N А72-10282/2011 установлено следующее: "За период с декабря 2013 по 19 августа 2014 года (дата подачи отчёта о результатах конкурсного производства) и с июля 2016г. по 04 августа 2016 (определением от 08.07.2016г. срок конкурсного производства был продлён до 04.08.2016г.) размер вознаграждения арбит­ражного управляющего с учетом частичной оплаты составил 270186,36 руб. Расчет проведен в заявлении".
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2017 г. по делу N А72-10282/2011 установлено следующее: "Как следует из материалов дела, размер вознаграждения рассчитан заявителем исходя из следующего периода исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником: с 29.08.2012 (резолютивной части судебного акта о признании должника банкротом и утвержде­ния Поверинова О.А. конкурсным управляющим должником) по 19.08.2014 (дату подачи отчета о результатах конкурсного производства) и с 04.07.2016 (с даты продления судом конкурсного производства) по 04.08.2016 (дату завершения конкурсного производства в отношении должни­ка, резолютивной части определения).
Согласно расчету заявителя общий размер причитающегося ему за указанный период вознаграждения составляет 741 290 руб. 22 коп., с учетом частичного его возмещения в ходе конкурсного производства в сумме 471 103 руб. 86 коп. невыплаченным по причине отсутствия у должника имущества осталось вознаграждение в размере 270 186 руб. 36 коп.
Арбитражные суды двух инстанций, исследовав период осуществления арбитражным управляющим Повериновым О.А. полномочий конкурсного управляющего должником, прове­рив представленный заявителем расчет вознаграждения, признали его арифметически правиль­ным.
При этом оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему причитающе­гося ему вознаграждения, либо его уменьшения судами установлено не было.".
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2017 г. по делу N А72-10282/2011 установлено следующее (стр.8, абз.1 снизу - стр.9, абз.1):
"Суд кассационной инстанции находит подлежащим отклонению довод уполномочен­ного органа о получении Повериновым О.А. фиксированного вознараждения за процедуру конкурсного производства в большем размере (613 504 руб. 06 коп.), по сравнению с указанным им (471 103 руб. 86 коп.), исходя из представленных в материалы дела (приложений к отчетам конкурсного управляющего) документов, касающихся их расходования (в том числе, на выпла­ту фиксированного и процентного вознаграждения временного управляющего, на оплату су­дебных расходов (государственной пошлины, почтовых расходов и пр.), согласно которым об­щий размер денежных средств, направленных на выплату вознаграждения конкурсного управ­ляющего составил указанные заявителем 471 103 руб. 86 коп.".
В силу ч.1 ст. 16, ч.2 ст.69 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.
Таким образом, в действиях бывшего конкурсного управляющего ОАО "Ульяновскстрой" Поверинова О.А. не имеется совокупность всех условий, необходимых для взыскания с него убытков.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.К. Малкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка