Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А71-9988/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-9988/2014
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пивовар» г. Глазов к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу г. Нижний Новгород, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пивовар» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу от 10.07.2014 №3/186Ю, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Из представленных по делу доказательств, следует, что при осуществлении контроля и надзора за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу 28.05.2014 проверен порядок представления ООО «Пивовар» декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 10 (далее декларация №10) к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 (далее - Правила) за 1 квартал 2014 года.
В ходе проверки установлено, что за проверяемый отчетный период ООО «Пивовар» осуществляло деятельность по производству и обороту (поставки) алкогольной продукции (пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5 % и до 8,6 %) в соответствии с данными декларации № 3 за 1 квартал 2014 года, представленной ООО «Пивовар» в форме электронного документа, составил 3340 дал.
Декларацию № 10 за 1 квартал 2014 года ООО «Пивовар» в установленный срок не представило, в связи с чем 28.05.2014 МРУ Росалкогольрегулирование вынесено определение №1/186Ю о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Пивовар».
Декларация №10 за 1 квартал 2014 года в форме электронного документа представлена ООО «Пивовар» в МРУ Росалкогольрегулирование 17.06.2014, т.е. с нарушением установленного законом срока подачи деклараций.
20 июня 2014 года МРУ Росалкогольрегулирование в отношении ООО «Пивовар» составлен протокол №2/186Ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
10 июля 2014 года МРУ Росалкогольрегулирование вынесено постановление №3/186Ю о назначении административного наказания, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, на основании которого ООО «Пивовар» назначен административный штраф в размере 75000 руб.
Несогласие заявителя с постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.
Не оспаривая факт несвоевременного представления декларации №10 за 1 квартал 2014 года в форме электронного документа, заявитель ссылается на незначительную просрочку представления декларации, а также на неправомерность определения суммы штрафа, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали обстоятельства, отягчающие ответственность заявителя.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным закономот 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 14Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14Федерального закона № 171-ФЗ).
ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 утверждены «Правила о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».
В соответствии с п.п.12, 15, 16, 17 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.11.2013 №1024) организации, осуществляющие производство этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации №10 об использовании производственных мощностей ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом«Об электронной подписи», в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного ранка.
Факт представления заявителем, осуществляющим деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, декларации№10 за 1 квартал 2014 г. в электронной форме с нарушением установленного срока подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что обществом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13КоАП.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения составления протокола. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при наличии доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.
Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.
В силу ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Из указанных норм следует, что повторность совершения правонарушения имеет место, когда на момент совершения правонарушения лицо считается подвергнутым административному наказанию.
В качестве отягчающего ответственность ООО «Пивовар» обстоятельства в оспариваемом постановлении административным органом указано на повторное привлечение заявителя к административной ответственности за совершение однородного правонарушения со ссылкой на постановление от 17.03.2014 № 3-99-100Ю, которое было оспорено обществом в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-3714/2014 от 03.06.2014 признано законным постановление от 17.03.2014 № 3/99-100Ю о назначении административного наказания по ст. 15.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Пивовар. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-8951/2014-АКу от 14.08.2014 решение суда первой инстанции по делу № А71-3714/2014 оставлено без изменения.
Из вышеизложенного следует, что на момент совершения правонарушения ООО «Пивовар» не являлось лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения, повторность совершения правонарушения на указанный момент отсутствует, следовательно, административным органом указанное обстоятельство неправомерно признано в качестве отягчающего административную ответственность и с учетом положений ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ увеличен размер штрафа до 75000руб.
Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить в части назначения наказания, назначив заявителю штраф в минимальном размере.
Доводы заявителя о незначительности просрочки представления декларации отклоняются, поскольку просрочка представления декларации более одного месяца незначительной не является.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу г.Нижний Новгород от 10.07.2014 № 3/186Ю в части назначения наказания, назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Пивовар» г.Глазов административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Е.А.Бушуева
